П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В.Э.Щелиной, с участием: государственного обвинителя Смирновой Т.А., защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Вознесенской Н.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Галкова А. Л., представителя потерпевшей Л. Л, М. адвоката Адвокатской конторы Богородского района Хец О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Горевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Галкова А. Л., <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут водитель Галков А.Л., управляя технически исправным автомобилем В. государственный регистрационный знак № следовал по Х километру автотрассы <адрес> по крайней правой полосе направления движения в <адрес>, со скоростью Х км/ч, с включенным ближним светом фар в направлении <адрес>. Подъезжая к пешеходному переходу, расположенному у садоводческого товарищества «О.» <адрес>, водитель Галков А.Л. был ослеплен светом фар попутного автомобиля. Однако, в нарушение ч.2 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Галков А.Л. не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, в нарушение п.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации своевременно не принял мер к включению аварийной световой сигнализации, не снизил скорость, располагая технической возможностью остановить автомобиль до пешеходного перехода, не остановился, а продолжил движение в прежнем направлении. Тем самым нарушение п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Галков А.Л. создал опасность для движения, и совершил наезд на пешехода Л. Л, М., переходившую проезжую часть автотрассы <адрес> по пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля под управлением Галкова А.Л.. В результате наезда пешеход Л. Л, М. получила телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы: <данные изъяты> Повреждения носят характер тупой травмы. Повреждения, в совокупности, вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Своими действиями Галков А.Л. нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации: 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 10.1. ч.2. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 19.2. При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться. Нарушение п.п. 1.5, 10.1 ч.2, 19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которое допустил водитель Галков А.Л., находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Л. Л, М.. Подсудимым Галковым А.Л. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый Галков А.Л. свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый Галков А.Л. и его защитник - адвокат Вознесенская Н.В.- поддерживают. Государственный обвинитель Смирнова Т.А. не возражает против удовлетворения ходатайства и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ. Представитель потерпевшей Л. Л, М. - адвокат Хец О.В.- не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Согласно поступившего заявления, потерпевшая Л. Л, М. просит взыскать с подсудимого Галкова А.А. в возмещение материального ущерба сумма обезличенна рублей а также денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма обезличенна рублей. В ходе судебного заседания представитель потерпевшей заявленные требования о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда поддерживает в полном объеме. Исковые требования Л. Л, М. о взыскании материального ущерба просит выделить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в связи с тем, что лечение, а следовательно и связанные с ним расходы, на данный момент не окончательны; кроме того, не имелось возможности представить их документальное подтверждение. Вопрос о мере наказания за содеянное для подсудимого Галкова А.Л. представитель потерпевшей оставляет на усмотрение суда, указывая, что основным вопросом для Л. Л, М. является денежное возмещение причиненного ущерба. Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Галков А.Л., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Таким образом, суд считает вину подсудимого Галкова А.Л. в совершении вменяемого ему преступления установленной. Находя вину подсудимого Галкова А.Л. доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 03 2011 года № 26-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Суд при рассмотрении настоящего уголовного дела руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 09 12 2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения». Судом при назначении наказания за содеянное подсудимому Галкову А.Л. принимаются во внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ. При назначении наказания за содеянное судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характеристики личности подсудимого Галкова А.Л., исключительно положительно характеризующегося по месту жительства <данные изъяты> Судом в качестве данных, характеризующих личность Галкова А.Л. учитывается, что под наблюдением нарколога и психиатра подсудимый не значится <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Галкова А.Л., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Галкова А.Л., судом признается совершение впервые преступления по неосторожности, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение в досудебном порядке причиненного ущерба. Судом также учитывается мнение потерпевшей Л. Л, М. относительно меры наказания для подсудимого. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Галкова А.Л.возможно при назначении ему за данное преступление наказания в виде лишения свободы.Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, суд считает возможным к подсудимому не применять ввиду того, что подсудимый является индивидуальным предпринимателем, <данные изъяты>; данная деятельность носит постоянный разъездной характер и является единственным источником дохода для Галкова А.Л.. При этом судом учитываются намерения подсудимого возместить потерпевшей причиненный моральный ущерб, а также интересы потерпевшей по взысканию причиненного ущерба в дальнейшем. Принимая во внимание обстоятельства происшедшего, данные, характеризующие личность подсудимого, а также мнение потерпевшей относительно меры наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при условии применения ст.73 УК РФ, и считает возможным постановить назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. Оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания. В период испытательного срока суд считает необходимым вменить в обязанности подсудимому Галкову А.Л. не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных. По настоящему уголовному делу потерпевшей Л. Л, М. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в сумме сумма обезличенна рублей, а также денежной компенсации морального вреда в сумме сумма обезличенна рублей. Анализируя заявленные требования материального характера, суд, учитывая позицию представителя потерпевшей Л. Л. М., а также отсутствие документов в обоснование суммы иска, считает необходимым признать за Л. Л. М.. право на удовлетворение заявленных исковых требований, передав вопрос об их размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При разрешении требований потерпевшей о взыскании с подсудимого денежной компенсации причиненного морального вреда, суд руководствуется ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины подсудимого, характер и степень тяжести причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий; руководствуется требованиями разумности, справедливости и соразмерности, учитывает материальное и семейное положение подсудимого Галкова А.Л., а также возможности получения им заработной платы либо иного дохода, а потому считает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично. Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Галкова А. Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 03 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде Х года (Х года) лишения свободы без лишения права управления транспортным средством. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Галкову А. Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком Х год (Х год). В период испытательного срока обязать Галкова А. Л. не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Галкова А.Л. не изменять, оставить обязательство о явке. Признать за Л. Л, М. право на удовлетворение иска о возмещении причиненного материального ущерба, передав вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Исковые требования Л. Л, М. о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда удовлетворить частично: Взыскать с Галкова А. Л. в пользу Л. Л, М. в возмещение денежной компенсации причиненного морального вреда сумма обезличенна рублей. В остальной части заявленного иска отказать. Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: автомобиль В. государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у Галкова А.Л., передать по принадлежности Галкову А.Л.. Приговор может быть обжалован, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы на приговор суда осужденный Галков А.Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы. Председательствующий Федеральный судья В.Э.Щелина