П Р И Г О В О Р                                     

ДД.ММ.ГГГГ        г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В.Э.Щелиной,

с участием:

государственного обвинителя Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Полуэктовой Л.М. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого Бондаря Г. А.,

при секретаре Горевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бондаря Г. А.,

<данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Бондарь Г.А. находился в развлекательном центре «А.», расположенном по адресу: <адрес>, где совместно с Л. А. В распивал спиртные напитки за столом в помещении кафе. В ходе распития спиртного Л. А. В пользовался своим сотовым телефоном марки «Н.», который затем положил на стол. Бондарь Г.А., заметив сотовый телефон марки «Н.» стоимостью сумма обезличенна рублей решил его похитить, чтобы впоследствии распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, действуя умышленно из корыстных побуждений, Бондарь Г.А., воспользовавшись тем, что Л. А. В вышел из помещения кафе и, действуя тайно для окружающих, похитил сотовый телефон марки «Н.», принадлежащий Л. А. В, взяв его со стола, после чего вышел из здания развлекательного центра «А.» и скрылся с места преступления.

Действиями Бондаря Г.А. Л. А. В был причинен значительным материальный ущерб в размере сумма обезличенна рублей.

В последствии Бондарь Г.А. продал похищенный сотовый телефон, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.

Подсудимым Бондарем Г.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с законом, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый Бондарь Г.А. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый Бондарь Г.А. и его защитник - адвокат Полуэктова Л.М.- поддерживают.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. не возражает против удовлетворения ходатайства и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.314 УПК РФ.

Потерпевший Л. А. В, согласно поступившей телефонограмме, не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; претензий материального характера к подсудимому не имеет, поскольку похищенное имущество возвращено. Вопрос о мере наказания за содеянное Бондарю Г.А. потерпевший оставляет на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бондарь Г.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Бондаря Г.А. в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Находя вину подсудимого Бондаря Г.А. доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ч.3 ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характеристики личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции отдела МВД РФ по <адрес>

Судом в качестве сведений о личности виновного учитывается то обстоятельство, что подсудимый под наблюдением психиатра не значится <данные изъяты> привлекался к административной ответственности <данные изъяты>

Судом при назначении наказания Бондарю Г.А. учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Подсудимый Бондарь Г.А. ранее судим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На момент совершения настоящего преступления наказание не отбыто; судимости не погашены.

Судом при определении наказания за содеянное подсудимому учитываются требования ч.1 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бондаря Г.А., судом признается полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о мере наказания для подсудимого суд, наряду со смягчающими ответственность обстоятельствами, учитывает данные о личности подсудимого, характер содеянного, и приходит к выводу, что исправление Бондаря Г.А. возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным к подсудимому не применять.

Оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 79 ч.7 п.»б» УК РФ, суд, учитывая имущественный характер совершенного преступления, а также последующий возврат похищенного имущества; то обстоятельство, что на момент совершения преступления оставался неотбытым незначительный срок наказания, учитывая смягчающие наказание обстоятельства приходит к выводу о возможности сохранения в отношении подсудимого Бондаря Г.А. условно-досрочного освобождения. А также считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и считать условным назначенное Бондарю Г.А. наказание в виде лишения свободы.

В период испытательного срока суд считает необходимым вменить в обязанности подсудимому не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Бондаря Г. А. в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное Бондарю Г. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком Х год Х месяцев ( Х год Х месяцев).

В период испытательного срока обязать Бондаря Г. А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бондаря Г. А. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: сотовый телефон «Н.», находящийся на ответственном хранении у Л. А. В, передать по принадлежности потерпевшему Л. А. В.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения, а для осужденного Бондаря Г.А.- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы на приговор суда осужденный Бондарь Г.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.

Председательствующий

Федеральный судья                                                       В.Э.Щелина