П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щелиной В.Э., с участием: государственных обвинителей Смирновой Т.А., Кирьякова Н.И. защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Горбачева Д.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), подсудимого Чечкова В.В., потерпевшей С. Л. Б.., представителя потерпевшей - адвоката Адвокатской конторы Московского района г.Н.Новгорода Белычевой Е.С. ( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) при секретаре Горевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Чечкова В. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего фрезеровщиком в ПКФ «Л.», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня Чечков В.В. и В. А. М.. употребляли спиртные напитки в доме № по <адрес>. В ходе употребления спиртного между Чечковым В.В. и В. А. М. возникла ссора на почве личных неприязненных взаимоотношений. В ходе ссоры Чечков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью причинения смерти В. А. М., нанес последнему не менее 2 ударов руками по голове, не менее 6 ударов ножом в область головы и лица, а также и один удар ножом в шею. Преступными действиями Чечкова В.В. В. А. М. были причинены: <данные изъяты> не вызвавшие вреда здоровью; <данные изъяты> вызвавшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. От массивной острой кровопотери вследствие причиненного резаного ранения <данные изъяты> В. А. М. скончался на месте происшествия. Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Чечков В.В. свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал частично, и по существу показал следующее: С ДД.ММ.ГГГГ он был знаком с В. А. М. и К. Н. А.. В конце ДД.ММ.ГГГГ К. Н. А. предложил ему выполнить сантехнические работы в доме, расположенном в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около Х часов К. Н. А. привез его - Чечкова В.В.- к указанному дому. Когда он - подсудимый- зашел на усадьбу, то увидел своего знакомого В. А. М., который чистил дорожку к дому от снега. К. Н. А. определил фронт работ и уехал. А он и В. А. М. позавтракали, после чего он - Чечков В.В.- начал демонтировать сантехнику в ванной комнате. В. А. М. пошел в баню выполнять свои работы. Около Х часов в доме отключили электричество. Он - подсудимый- мог продолжать работу; а В. А. М. без электричества работать не стал; и пошел в деревенский магазин. Спустя Х час, В. А. М. возвратился, принес из магазина три бутылки водки - две емкостью 0,5 литра, и одну бутылку емкостью 0,75 литра. Около Х-Х часов позвонил по мобильному телефону К.; он- Чечков В.В.- сказал, что отключили электричество, и они не работают. После чего он - подсудимый- и В. А. М. стали распивать спиртное. В. А. М. разжег камин в доме. В процессе распития он и В. А. М. стали спорить по поводу работы. Он - подсудимый- не ожидал такого поведения от В. А. М. : с ним будто что-то произошло, он полез драться, стал бить его -подсудимого- лотком из-под хлеба, стоящим у камина. В. А. М. нанес ему два- три удара лотком в область поясницы слева. Он - Чечков В.В.- хотел избежать конфликта и стал уходить из зала; хотел убежать, но дом знал плохо; запутался, и попал на кухню, выхода из которой не было. В. А. М. вошел на кухню следом, и с криками: «Я тебя сейчас убью!» схватил нож со стола. Он- подсудимый - пытался успокоить В. А. М. словесно, но тот не реагировал. В. А. М. попытался нанести ему - подсудимому- удар ножом в область груди. Но он - Чечков В.В.- подставил левую руку, вследствие чего ему была причинена колото-резаная рана на левой руке. Он- подсудимый- воспринял угрозы реально, и стал защищаться : схватил с газовой плиты металлический ковш черного цвета с блестящей ручкой и нанес им В. А. М. Х удара в область головы. Ковш развалился от ударов ; нож выпал из рук В. А. М. на пол. Он -Чечков В.В.- подобрал нож. В это время он и В. А. М. находились друг напротив друг на расстоянии около 1 метра. Он- подсудимый- стал размахивать ножом в сторону В. А. М., тыкать того ножом, нанес несколько ударов. При этом он- подсудимый- убивать его не хотел. Зачем взял в руки нож против безоружного на тот момент В. А. М., пояснить не может, поскольку был сильно пьян. Затем В. А. М. схватил барный стул и бросил в него - Чечкова В.В.. Он- подсудимый - уклонился, стул пролетел мимо. После чего он- Чечков В.В.- нанес ножом В. А. М. несколько ударов в область головы и лица. Последний удар ножом пришелся в область шеи. В. А. М. упал, из раны хлынула кровь, было очень много крови, поскольку удар пришелся в область шеи слева. Через некоторое время он - Чечков В.В.- понял, что В. А. М. умер. Он - Чечков В.В.- положил нож на столешницу, попытался полотенцем вытереть с него кровь. После чего выпил еще водки, позвонил К. Н. А. и рассказал о случившемся. К. Н. А. через некоторое время приехал в <адрес>, вызвал милицию и «скорую» помощь. Он- подсудимый- не отрицает того факта, что от его действий наступила смерть В. А. М., однако, утверждает, что умысла на убийство не имел. В. А. М. несколько старше его- подсудимого; полнее и ниже ростом. В содеянном он - подсудимый- искренне раскаивается. Заявленные по настоящему уголовному делу исковые требования о взыскании материального ущерба признает в полном объеме. В добровольном порядке до суда возместил потерпевшей сумма обезличенна рублей; обязуется расходы на похороны возместить в полном объеме. Иск о возмещении морального вреда признает частично, в размере на усмотрение суда. Судом по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания подсудимого Чечкова В.В., данные им в ходе предварительного следствия. Будучи допрошен в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Чечков В.В. в присутствии защитника пояснил, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> во время распития спиртных напитков между ним и В. А. М. возникла ссора, в ходе которой они, находясь в зале дома около камина, стали взаимно наносить друг другу удары. Он - Чечков В.В.- стал выходить из зала, в это время В. А. М. наносил ему удары руками по спине, нанес ему не менее 6 ударов. Тогда, он - Чечков В.В.- развернулся и стал наносить В. А. М. удары в область головы и лица, нанес не менее 10 ударов по лицу и голове. В ходе драки они переместились на кухню, где В. А. М. пытался нанести ему - Чечкову В.В.- удары, но не попадал. Он - Чечков В.В.- нанес В. А. М. руками не менее Х ударов в область головы. В ходе драки увидел на столешнице, расположенной с правой стороны кухни, кухонный нож для резки мяса с лезвием длиной около Х см., шириной около Х см около ручки, с пластмассовой ручкой темного цвета длиной около Х см. Он - Чечков В.В.- взял нож со столешницы и нанес им не менее Х ударов в область головы и шеи В. А. М.. Точное количество ударов он не помнит. Последний удар ножом нанес в область шеи. От данного удара В. А. М. упал лицом на пол головой в сторону окна. Из его шеи сильно брызнула кровь. В. А. М. хрипел, но через некоторое время хрипеть перестал. Тогда он - Чечков В.В.- понял, что В. А. М. умер. Он - Чечков В.В.- положил нож на ту же столешницу, где взял, после чего позвонил К. Н. А. и сказал: «Беда. А."обезличенно"» труп». У В. было прозвище «обезличенно», так как он ранее работал обезличенно К. Н. А. сказал, что приедет. Он - Чечков В.В.- попытался протереть нож от крови махровым полотенцем белого цвета, так как испугался. Затем положил нож на столешницу. Где оставил, не помнит. Он - Чечков В.В.- попытался перевернуть В. А. М., чтобы посмотреть рану. Пока он - Чечков В.В.- ждал К. Н. А., он ходил по дому, поднимался на второй этаж. Зачем - сказать не может. После этого он - Чечков В.В.- спрятал бутылки из-под водки и поставил их за унитаз в туалет, тем самым попытался скрыть от К. Н. А., что они выпивали на работе. От ударов В. А. М. у него - Чечкова В.В.- болела поясница. От того, что он наносил удары кулаками В. А. М. кожа на внешней поверхности кисти левой руки содралась. Когда он - Чечков В.В.- наносил удары ножом В. А. М., то сам себе порезал средний палец левой руки. Он - Чечков В.В.- понимает, что при нанесении ударов ножом в область головы и шеи человека можно убить. В доме в это время никого не было. Он выходил на улицу подышать, вытирал руки о снег около крыльца дома. В. А. М. старше его - Чечкова В.В.- на Х года, ниже ростом, полный, менее подвижный. Он крупнее В. А. М.. <данные изъяты> Будучи допрошен в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Чечков В.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ признал полностью, и дал аналогичные показания. <данные изъяты> Оглашенные показания подсудимый Чечков В.В. не подтвердил, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого был практически пьян, плохо соображал и осознавал происшедшее. ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого давал озвученные показания, поскольку хотел, чтобы в отношении него была избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы, а также плохо помнил происшедшее. Физического, психического насилия со стороны сотрудников милиции на него не оказывалось; заявление о явке с повинной писал добровольно. Однако, когда вспомнил и осознал события, он- Чечков В.В.- своевременно не смог сориентироваться в создавшейся ситуации, поэтому впоследствии изменил ранее данные показания. Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Сноповой Л.Б., а также допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей К. Н. А., Ч. Э. В., В. Л. М.. Допрошенная в ходе судебного следствия потерпевшая С. Л. Б. по существу пояснила, что В. А. М. являлся ее мужем. В. А. М. на протяжении Х лет работал <данные изъяты>; но с ДД.ММ.ГГГГ в связи с финансовыми трудностями ушел с работы и зарабатывал деньги, выполняя заказы по строительным работам. ДД.ММ.ГГГГ утором муж уехал в <адрес> на строящийся объект. Данную работу ему предложил его знакомый К. Н. А.. ДД.ММ.ГГГГ около Х часа ей - С. Л. Б..- позвонила сестра В. А. М. - В. Л. М., которая пояснила, что ей на мобильный телефон позвонил сотрудник Следственного комитета и сообщил о смерти В. А. М.. Об обстоятельствах происшедшего ей- потерпевшей- ничего не известно. В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу ей- потерпевшей от сотрудников правоохранительных органов стало известно, что данное преступление совершил Чечков В.В.. По характеру муж был очень спокойным, уравновешенным, открытым и добрым человеком. Но при этом всегда высказывал свое мнение, делая это без злобы, и не оскорбляя людей. Спиртными напитками не злоупотреблял. Конфликтным В. А. М. не был ни в трезвом виде, ни в состоянии алкогольного опьянения. По ее- С. Л. Б. глубокому убеждению, В. А. М. в силу образования и профессии просто не мог поднять руку на человека. В ходе предварительного следствия ею - С. Л, Б,.- заявлены гражданские иски о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме сумма обезличенна рублей; а также материального ущерба в сумме сумма обезличенна рублей - расходы на осуществление похорон В. А. М.. Заявленные исковые требования потерпевшая поддерживает в полном объеме, просит взыскать их с подсудимого в ее пользу; а также расходы на представителя в сумме сумма обезличенна рублей. На данный момент исковые требования о возмещении материального ущерба возмещены подсудимым частично в сумме сумма обезличенна рублей. С нею- потерпевшей- проживают также две дочери, Х лет и Х лет, которые тяжело переживают гибель отца. Наказание подсудимому за содеянное она - С. Л, Б..- просит назначить на усмотрение суда в пределах предусмотренной законом санкции. Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель К. Н. А. по существу пояснил, что с подсудимым Чечковым и с погибшим В. А. М. знаком на протяжении последних Х-Х лет по работе: он по возможности и необходимости предлагал каждому из них работу, связанную со строительством и отделкой индивидуальных жилых домов. Чечков и В. А. М. также до случившегося были знакомы между собой; отношения у них были нормальные; о наличии какой-либо неприязни ему- свидетелю- ничего не известно. Его - свидетеля- знакомый попросил найти плотника и сантехника для осуществления работ в дачном доме. Он -К. Н. А.- предложил выполнить плотницкие работы В. А. М.. Последний согласился. Для проведения сантехнических работ он - свидетель- пригласил Чечкова В.В.. ДД.ММ.ГГГГ года В. А. М. поехал на дачу в <адрес> для проведения работ. А ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут он - свидетель- привез в дачный дом Чечкова В.В.. В. А. М. встретил их около дома; он был трезв, откапывал от снега тропинку, ведущую от калитки к дачному дому. Определив фронт работ каждому, он- свидетель- уехал. ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут он - К. Н. А.- позвонил Чечкову В.В. на сотовый телефон. Подсудимый сказал, что отключили электричество, а потому он и В. А. М. не работают. Около Х часов Х минут Чечков В.В. позвонил ему - свидетелю - на сотовый телефон. По голосу он - К. Н. А.- понял, что подсудимый находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Со слов Чечкова следовало, что в доме находится какой-то посторонний мужчина. Он- свидетель- сделал вывод, что Чечков и В. А. М. распивают спиртное, и в доме находится кто-то третий. Он- К. Н. А.- поехал на место разбираться. По пути следования ему еще раз позвонил Чечков, при этом говорил что-то невнятное, переходя на крик. Он- свидетель- счел его слова пьяным бредом. Чечков говорил, что В. А. М. хочет спалить дом, затем сказал, что В. А. М. убежал. Он - К. Н. А.- приехал на дачу в <адрес> около Х часов Х минут. Тропинка, ведущая от калитки к дому, была заметена снегом, хотя утром В. А. М. ее чистил; никаких посторонних следов у дома не было. Чечков В.В. находился в сильном алкогольном опьянении, какие-либо попытки выяснить, что произошло, ни к чему не привели. На левой руке у подсудимого имелась рана; у него- свидетеля - было впечатление, что рана образовалась от укуса в борьбе. Иных повреждений на лице и теле подсудимого он- свидетель- не заметил. Чечков был заметно подавлен Он - свидетель- вошел в дачный дом, и увидел на полу на кухне тело В. А. М., который был мертв. Причем тело еще не окоченело, в связи с чем он подумал, что события произошли буквально перед его приездом. На кухне был заметен беспорядок; валялся барный стул; на полу, на столе и на стенах имелись пятна бурого цвета. Возле трупа В. А. М. он - свидетель- обнаружил бутылку из-под водки емкостью 0,5 литра. На барной стойке находился кухонный нож, испачканный кровью. На полу лежала разбитая посуда. Стекло в окне на кухне было разбито; также имелось разбитое стекло в комнате в доме. На вопрос о том, что произошло, о подсудимый говорил какие-то бессвязные фразы, говорил, что В. А. М. сам виноват в происшедшем. Что именно произошло между потерпевшим и подсудимым, ему - К. Н. А.- не известно. Он - К. Н. А. - сообщил об увиденном в «Службу спасения», позвонил в милицию и «скорую помощь». Спустя 30-40 минут к дому приехали сотрудники «Скорой помощи», которые констатировали смерть В. А. М.. Он- свидетель- увидел, что у В. А. М. имелись раны на голове и на шее; на теле никаких повреждений не заметил. Кроме того, в доме было много крови: на полу в кухне, на стенах, на мебели. Чуть позже подъехали сотрудники милиции, которые увели Чечкова и стали осматривать дачный дом. В. А. М. был человеком эрудированным, интеллигентным, хороший специалист ; он- свидетель- рекомендовал его для выполнения самых ответственных работ. По характеру В. А. М. - спокойный, вежливый и дружелюбный. По отношению к нему- свидетелю- вел себя всегда очень корректно. Об отношении В. А. М. к спиртным напиткам может пояснить только, что между ними имелась договоренность не употреблять спиртное в рабочее время. Более определенно высказаться по данному поводу он- К. Н. А.- не может. Чечкова В.В. он может охарактеризовать, как хорошего специалиста. Про его характер ему -свидетелю- ничего не известно, но в отношениях с ним подсудимый всегда был выдержан. В сравнении с В. А. М. Чечков, безусловно, был моложе, выше ростом, крепче и физически сильнее. Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Ч. Э. В. по существу пояснила, что подсудимый Чечков В.В. является ее мужем. Чечков В.В. в ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился на постоянной основе на работу. Однако, подрабатывал у частных лиц, устанавливая душевые кабины, унитазы, трубы. ДД.ММ.ГГГГ муж поехал в <адрес> для того, чтобы установить душевую кабину. Около Х часов ДД.ММ.ГГГГ ей - свидетелю- позвонили и сообщили, что Чечков В.В. находится в отделении милиции <адрес> по подозрению в убийстве. Она- свидетель- от данного сообщения впала в оцепенение. ЕЕ муж Чечков - веселый, добрый, общительный человек; всегда находил общий язык с окружающими; спиртным не злоупотребляет, прекрасный семьянин. Каких-либо преступлений, правонарушений не совершал; в отношении нее- свидетеля- руки никогда не распускал. Что произошло, она- свидетель- пояснить не может. Но со слов мужа ей стало известно, что в доме тот находился вместе с В. А. М.. Во время работы в населенном пункте выключили свет. Потрпевший сходил в магазин, купил спиртного. Вместе с Чечковым стали распивать спиртное. Затем стали выяснять отношения между собой. В. А. М. схватился за нож… У мужа на руке имелась резаная рана, со слов мужа, полученная в борьбе с потерпевшим. Чечков защищался от действий В. А. М.. Более по существу происшедшего она - свидетель- ничего добавить не может. В возмещение причиненного ущерба ими было возмещено потерпевшей сумма обезличенна рублей. Возместить сумму в большем размере не имеется возможности, поскольку зарплата мужа небольшая; на иждивении имеется <данные изъяты>. Кроме того, просит суд учесть то обстоятельство, что Чечков <данные изъяты>. Допрошенная дополнительно по ходатайству стороны обвинения свидетель В. Л. М. пояснила, что является родной сестрой погибшего В. А. М.. И может его охарактеризовать, как спокойного, рассудительного, уравновешенного человека, который «мухи не обидит». Характер у него был не вспыльчивый; В. А. М. ровно вел себя с окружающими. Отличный семьянин; старался заработать деньги для семьи. Спиртными напитками не злоупотреблял. А если и выпивал, то агрессивным не становился. О происшедшем ей- свидетелю- сообщили сотрудники ОВД по <адрес>, позвонив по номеру из телефона В. А. М.. В разговоре сказали, что брат погиб, и необходимо приехать в правоохранительные органы <адрес>. Более по существу происшедшего ей- свидетелю- ничего не известно. Объективно вина подсудимого Чечкова В.В. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе указанного следственного действия был осмотрен дом <адрес> На кухне обнаружен труп В. А. М., на столешнице кухни обнаружен нож, изъяты смыв вещества бурого цвета с пятен около входной двери веранды, контрольный смыв пятен около двери на веранду, смыв вещества бурого цвета с деревянных досок на веранде, контрольный смыв вещества бурого цвета с деревянных досок, смыв вещества бурого цвета с ручки двери в комнаты с внешней стороны, контрольный смыв с ручки двери с внешней стороны, гаечный ключ, смыв вещества бурого цвета со снега рядом с тропой, контрольный смыв со снега смыв вещества бурого цвета с пятна на тропе, идущей к бане, смыв вещества бурого цвета, изъятый около крыльца дома, смыв с холодильника на кухне, контрольный смыва с холодильника на кухне, смыв пятна бурого цвета с крышки унитаза, контрольный смыв с пятна бурого цвета с крышки унитаза, смыв вещества бурого цвета около двери в чулан, смыв вещества бурого цвета со столешницы кухни, контрольный смыв с пятна вещества бурого цвета со столешницы кухни, смыв вещества бурого цвета со стула, контрольный смыв с пятна вещества бурого цвета со стула, тарелка со следами вещества бурого цвета, полотенце, смыв вещества бурого цвета около двери в чулан, куртки темно-зеленого цвета со следами вещества бурого цвета, сотовый телефон с холодильника S.. <данные изъяты> Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе указанного следственного действия у Чечкова В.В. изъяты куртка черного цвета, спортивные штаны, рубашка. <данные изъяты> Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у В. А. М. обнаружены <данные изъяты>, вызвавшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Причинение всех повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Учитывая характер посмертных изменений трупа смерть наступила за 18-22 часов до начала исследования трупа, то есть в период времени с Х часов ДД.ММ.ГГГГ до Х часов ДД.ММ.ГГГГ. Смерть В. А. М. наступила от массивной острой кровопотери вследствие причинения ему резаного ранения <данные изъяты>. В момент причинения ему повреждений, В. А. М. мог находиться в любом вертикальном положении. Все повреждения, обнаруженные на трупе, являются прижизненными, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в области повреждений. Учитывая характер повреждений на коже (<данные изъяты>), повреждения образовались от действия предмета, обладающего свойствами колюще-режущего и не исключается возможность их образования от действия клинка ножа. Кровоподтеки на лице носят характер тупой травмы, могли возникнуть как при ударах о твердый тупой предмет, так и от ударов таковыми, в том числе невооруженной рукой человека, например, кулаком. Всего В. А. М. было нанесено не менее 7 ударов по телу колюще-режущим орудием и не менее 2-х ударов твердым тупым предметом (в том числе невооруженной рукой человека, например, кулаком). Смерть В. А. М. наступила в пределах нескольких минут после причинения ему повреждений. В. А. М. мог совершать активные целенаправленные действия в пределах Х-х минут после нанесения ему колото-резаного ранения шеи. На момент наступления смерти В. А. М. мог находиться в состоянии алкогольного опьянения. <данные изъяты> Согласно дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинение повреждений, обнаруженных у В. А. М., при обстоятельствах указанных Чечковым В.В. в протоколе допроса подозреваемого, протоколе допроса обвиняемого и проверке показаний на месте, не исключается. Повреждения образовались от действия предмета, обладающего свойствами колюще-режущего и не исключается возможность образования колото-резаного ранения <данные изъяты> от действия клинка ножа, представленного на экспертизу. Кровоподтеки на лице носят характер тупой травмы, могли возникнуть как при ударах о твердый тупой предмет, так и от ударов таковыми, в том числе невооруженной рукой человека, например, кулаком. (<данные изъяты> Согласно дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая локализацию и характер повреждений на коже, повреждения образовались от действия предмета, обладающего свойствами колюще-режущего и не исключается возможность образования колото-резаного ранения <данные изъяты> ножом, представленным ранее на экспертизу, как при обстоятельствах, указанных Чечковым В.В. в протоколе допроса обвиняемого Чечкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, так и проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. Кровоподтеки на лице носят характер тупой травмы, могли возникнуть как при ударах о твердый тупой предмет, так и от ударов таковыми, в том числе невооруженной рукой человека, например, кулаком, ковшом, то есть как при обстоятельствах, указанных Чечковым В.В. в протоколе допроса обвиняемого Чечкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, так и проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Чечкова В.В. имеется <данные изъяты>. Повреждения не вызвали вреда здоровью. Причинение повреждений при указанных в постановлении обстоятельствах, не исключается. <данные изъяты> Согласно дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Чечкова В.В. имеется <данные изъяты> Повреждения не вызвали вреда здоровью. Причинение повреждений всех при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого Чечкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе допроса обвиняемого Чечкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Причинение повреждений в виде ушибленной раны тыльной поверхности левой кисти при обстоятельствах, указанных Чечковым В.В. в протоколе допроса обвиняемого Чечкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ исключается. Данное повреждение носит характер тупой травмы. <данные изъяты> Согласно заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в смывах <данные изъяты> кровь могла произойти от обвиняемого Чечкова В.В. <данные изъяты> Согласно заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в смыве <данные изъяты> обнаружена кровь человека, не исключается принадлежность ее обвиняемому Чечкову В.В. <данные изъяты> Согласно заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в смыве <данные изъяты> следы крови человека, происхождение которой не исключается от В. А. М.. <данные изъяты> Согласно заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на осколке тарелки, в смывах со столешницы кухни и со стула найдена кровь человека. На осколке тарелки не исключается происхождение от В. А. М.. В смыве со стула не исключается смешение крови нескольких лиц, в том числе В. А. М. и Чечкова В.В.. В смыве со столешницы не исключается происхождение от В. А. М.. <данные изъяты> Согласно заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в Х смывах с ручки дверцы окна в комнате №, крышки унитаза, около двери в чулан обнаружена кровь человека, не исключается ее происхождение от Чечкова В.В. <данные изъяты> Согласно заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на спортивных брюках, рубашке и на куртке Чечкова В.В. обнаружена кровь человека; не исключается ее происхождение от Чечкова В.В. и от смешения крови Чечкова В.В. и В. А. М. <данные изъяты> Согласно заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на полотенце обнаружена кровь человека не исключается ее происхождение от смешения крови В. А. М. и Чечкова В.В. <данные изъяты> Согласно заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на двух куртках обнаружена кровь человека; не исключается ее происхождение от Чечкова В.В. <данные изъяты> Согласно исследовательской части заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Чечков В.В. не выявляет признаков какого-либо психического расстройства (<данные изъяты>), может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения: <данные изъяты>, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>. <данные изъяты> Из явки с повинной Чечкова В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры он убил В. А. М. ножом. <данные изъяты> Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Чечкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе указанного следственного действия подозреваемый Чечков В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов он приехал работать в деревню для установки <данные изъяты>, его привез К. Н. А.. В доме находился В. А. М.. К. Н. А. уехал. Он /Чечков/ и В. А. М. позавтракали и стали работать. Отключили электричество. В. А. М. из магазина принес три бутылки водки. Он /Чечков/ и В. А. М. стали распивать спиртные напитки. На почве разногласий по ведению работ произошла ссора и драка. В. А. М. ударил его /Чечкова/ два или три раза по спине. Он вывернулся и нанес В. А. М. несколько ударов по лицу и голове. Это было в зале в Х часу. Затем он /Чечков/ и В. А. М. переместились на кухню. На кухне В. А. М. хотел его ударить, он /Чечков/ оборонялся и ударил В. А. М. несколько раз по голове. На столе лежал нож. Он /Чечков/ взял нож и ударил им В. А. М.. После этого он позвонил К. Н. А. и сказал, что «А."обезличенно"» труп» К. Н. А. приехал из <адрес> и вызвал оперативную группу. В. А. М. нанес ему /Чечкову/ удары по спине, по пояснице, а далее он уворачивался от ударов Вировлянского; наносил последнему удары сначала кулаком, а затем - ножом по лицу и в шею. В доме никого более не было. Он понимает, что человека можно убить ударив ножом в жизненно-важные органы. В. А. М. пытался нанести ему удары, но у него /В./ ничего не получилось. Когда он /Чечков/ наносил удары ножом, В. А. М. и он находились по отношению друг к другу лицом к лицу. В. А. М. от удара ножом в шею сразу рухнул, как подкошенный и упал вниз лицом в сторону окна. В. А. М. какие-либо предметы не брал, ударов какими-либо предметами ему не наносил. Чечков В.В. указал на дом <адрес> как на место совершения преступления. В доме подозреваемый Чечков В.В. показал, как и каким образом В. А. М. нанес ему удары руками и каким образом он /Чечков/ нанес удары ножом В. А. М., а именно, правой рукой в область шеи слева сверху вниз. <данные изъяты> Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого Чечкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе указанного следственного действия обвиняемый Чечков В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в деревню его привез К. Н. А. около Х часов. В доме уже находился В. А. М. К. Н. А. определил объемы работы, выяснил, что нужно и уехал. Он /Чечков/ и В. А. М. позавтракали и приступили к работе. Он начал ремонтировать сантехнические приборы, а В. А. М. работал в бане. Он /Чечков/ в баню не ходил. Отключили электричество. В. А. М. прекратил работать и вернулся в дом. Затем В. А. М. принес из магазина водку. Электричество не дали. Он /Чечков/ и В. А. М. стояли около камина, разговаривали. Между ними произошла ссора на почве производства работ. В. А. М. взял <данные изъяты> и ударил обезличенно его /Чечкова/. Он развернулся, В. А. М. нанес ему удар <данные изъяты>. Когда он /Чечков/ стал удаляться из зала, В. А. М. бросил в него лоток. Лоток упал на пол. Он /Чечков/ оказался на кухне около окна. В. А. М. пошел за ним. На столе лежал нож. В. А. М. схватил со стола нож и сказал: «Я тебя убью!» Он /Чечков/ пытался защищаться. На газовой плите стоял ковш - кастрюля с ручкой. Он /Чечков/ отмахнулся и попал по руке ножом. Он ударил В. А. М. кастрюлей по голове. В этот момент у В. А. М. нож из рук выпал. Он /Чечков/ пытался защититься, схватил нож, начал отбиваться. В. А. М. схватил высокий барный стул и замахнулся им и бросил стул в него /Чечкова/. В это время он нанес В. А. М. удар ножом. Брызнула кровь. В. А. М. упал прямо перед ним на кухне. Он /Чечков/ позвонил К. Н. А. и сказал, что В. А. М. мертв. К. Н. А. приехал и вызвал милицию. Он /Чечков/ нанес В. А. М. два удара ковшом и 5-6 раз ножом в область головы, последний раз попал в шею. В. А. М. нанес ему два удара лотком, затем кинул в него лоток, а также бросил в него стул. Больше ударов В. А. М. не наносил. Все повреждения, обнаруженные на трупе В. А. М., причинены в результате его /Чечкова/ действий. На месте происшествия обвиняемый Чечков В.В. показал, как и каким образом В. А. М. нанес ему удары лотком и каким образом он нанес удары ножом В. А. М., а именно, правой рукой в область шеи слева сверху вниз. <данные изъяты> Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых: смыв вещества бурого цвета с пятен около входной двери веранды, контрольный смыв пятен около двери на веранду; смыв вещества бурого цвета с деревянных досок на веранде, контрольный смыв вещества бурого цвета с деревянных досок; смыв вещества бурого цвета с ручки двери в комнаты с внешней стороны, контрольный смыв с ручки двери с внешней стороны; гаечный ключ; смыв вещества бурого цвета со снега рядом с тропой, контрольный смыв со снега смыв вещества бурого цвета с пятна на тропе; смыв вещества бурого цвета, изъятый около крыльца дома; смыв с холодильника на кухне, контрольный смыва с холодильника на кухне; смыв пятна бурого цвета с крышки унитаза, контрольный смыв с пятна бурого цвета с крышки унитаза; смыв вещества бурого цвета около двери в чулан; смыв вещества бурого цвета со столешницы кухни, контрольный смыв с пятна вещества бурого цвета со столешницы кухни; смыв вещества бурого цвета со стула, контрольный смыв с пятна вещества бурого цвета со стула; тарелка со следами вещества бурого цвета; полотенце; куртки темно-зеленого цвета со следами вещества бурого цвета; сотовый телефон S.. <данные изъяты> Судом по ходатайству государственного обвинителя обозревалось вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - нож, представленный в судебное заседание прокурором Кирьяковым Н.И. А также судом исследована видеозапись проверки показаний на месте подозреваемого Чечкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что последний в присутствии понятых и защитника полностью подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого. Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - также достаточности для принятия решения по существу, суд считает вину подсудимого Чечкова В.В. в совершении вменяемого ему преступления установленной. При этом суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в период с Х часов Х минут до Х часов Х минут в доме <адрес> в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений Чечков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения смерти нанес В. А. М. удары руками по голове, а также ножом в область головы, лица и шеи, причинив последнему телесные повреждения, от которых наступила смерть В. А. М. на месте преступления. Подсудимый Чечков В.В. в ходе судебного следствия свою вину признал частично, пояснив, что умысла на убийство потерпевшего не имел; удар ножом в шею В. А. М. нанес, защищаясь, поскольку расценивал сложившуюся конфликтную ситуацию, как угрожающую его жизни и здоровью. Также пояснил, что В. А. М. первым затеял ссору; в зале ударил его три раза деревянным лотком в область поясницы; находясь в кухне дома, В. А. М. попытался нанести Ч. Э. В. удары обезличенно. А когда Чечков выбил нож из его рук, бросил в него барным стулом. Чечков, подобрав выпавший из рук В. А. М. нож, нанес им последнему несколько ударов в область лица и шеи. В заявлении о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Чечков В.В. показал, что убил В. А. М. ножом. Указанное заявление написано Чечковым В.В. добровольно; данных об оказании физического либо психического давления на него у суда не имеется. При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Чечков В.В. в присутствии защитника, будучи предупрежден о том, что его показания могут быть использованы при доказывании его вины, подтвердив изложенное в заявлении о явке с повинной, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> во время распития спиртных напитков между ним и В. А. М. возникла ссора, в ходе которой они, находясь в зале дома, стали взаимно наносить друг другу удары. В ходе драки Чечков В.В. нанес В. А. М. удары руками в область головы, после чего взял со стола нож и нанес им удары в область головы и шеи В. А. М.. Указанные показания Чечков В.В. дал также в ходе проверки его показаний на месте в присутствии понятых. В ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе судебного следствия подсудимый ранее данные показания не подтвердил, пояснив их алкогольным опьянением, а также забывчивостью и сложившейся следственной ситуацией. Судом тщательно проанализирована позиция подсудимого Чечкова В.В. в плане частичного признания вины в совершении вменяемого ему преступления. При этом, критически относясь к показаниям подсудимого в части неумышленного причинения смерти В. А. М., данным им в ходе судебного разбирательства и отвергая их, суд расценивает показания подсудимого, как его защиту от предъявленного обвинения. А потому суд находит, что в основу обвинительного приговора должны быть положены первоначальные показания Чечкова В.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого - ДД.ММ.ГГГГ, а также его показания в заявлении о явке с повинной. Поскольку установлено, что указанные показания даны им добровольно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников органов предварительного следствия, в присутствии защитника. Впоследствии данные показания были подтверждены обвиняемым в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. Исследуя субъективную сторону деяния, вменяемого Чечкову В.В., суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал, что, нанося удар ножом в шею потерпевшему, посягает на его жизнь; предвидел возможность наступления смерти В. А. М. и сознательно допускал такой исход. Версия подсудимого Чечкова В.В. в части посягательств на его жизнь и здоровье со стороны В. А. М., по мнению суда, высказана подсудимым с целью снизить общественную опасность совершенного преступления. О наличии в действиях подсудимого Чечкова В.В. умысла на причинение смерти потерпевшему, по мнению суда, свидетельствует количество и характер нанесенных телесных повреждений, орудие убийства, область нанесения удара, вследствие которого наступила смерть потерпевшего и его сила, а также действия подсудимого непосредственно после совершения преступления, направленные на сокрытие следов преступления. Анализируя доводы подсудимого относительно нахождения в шоковом состоянии после совершения преступления, суд тем не менее, основывает свою позицию относительно виновности Чечкова В.В. на выводах заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, содержащей анализ показаний Чечкова В.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также записей проверки показаний на месте подозреваемого Чечкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и проверки показаний на месте обвиняемого Чечкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. И из которых следует, что подсудимый Чечков В.В. не обнаруживал признаков шоковой реакции; действия Чечкова В.В. были целенаправленными, продуманными, пролонгированными во времени. Таким образом, показания подсудимого Чечкова В.В. о нахождении его во время дачи показаний ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, в забывчивости, в шоковом состоянии суд расценивает как позицию защиты от предъявленного обвинения. Судом проанализированы доводы защиты подсудимого Чечкова В.В. в части переквалификации содеянного на ч.1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Суд находит указанные доводы стороны защиты несостоятельными по выше указанным основаниям. Кроме того, выводы суда о виновности Чечкова В.В. и об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу. Находя вину подсудимой Чечкова В.В. доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При квалификации содеянного Чечковым В.В. суд руководствуется постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 01 1999 года « О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ), согласно которого при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения (п.3). При назначении наказания за содеянное Чечкову В.В. судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характеристика личности Чечкова В.В., исключительно положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы <данные изъяты> В качестве данных о личности подсудимого судом принимается во внимание, что на учете у врачей психиатра и нарколога Чечков В.В. не состоит <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чечкова В.В., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Чечкова В.В., судом признается частичное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; частичное возмещение причиненного материального ущерба в добровольном досудебном порядке; состояние здоровья Чечкова В.В. <данные изъяты> а также в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ. Исходя из вышеизложенного, учитывая наряду со смягчающими наказание обстоятельствами тяжесть содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Чечкова В.В. возможно при назначении ему за преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, суд считает возможным к подсудимому не применять. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Смягчающие наказание подсудимого Чечкова В.В. обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания. Отбывание назначенного наказания определяется судом в соответствии с ст.1094 ГК РФ расходы на приобретение спиртных напитков в сумме сумма обезличенна рублей. Кроме того, судом принимается во внимание, что подсудимым в добровольном порядке возмещено потерпевшей сумма обезличенна рублей в возмещение причиненного материального ущерба. В остальной части заявленные требования обоснованны и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. При разрешении исковых требований С. Л. Б.. суд принимает признание иска гражданским ответчиком - подсудимым Чечковым В.В.. Что касается заявленного иска о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.ст. 151,1099,1100,1001 ГК РФ, принимает во внимание характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, учитывает требования разумности, справедливости и соразмерности, а потому считает заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Разрешая ходатайство потерпевшей С. Л. Б.. о взыскании с подсудимого расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма обезличенна рублей, суд руководствуется требованиями ст. 131 п.2 п\п9 УПК РФ, постановлением №17 Пленума Верховного Суда РФ от 29 06 2010 года « О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», и приходит к выводу, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению. Данных о наличии на иждивении подсудимого нетрудоспособных иждивенцев суду не представлено, следовательно, положения ч.6 ст.132 УПК РФ применению не подлежат. Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Чечкова В. В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде Х лет Х месяцев (Х лет Х месяцев ) лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Чечкова В. В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания Чечкову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Чечкова В. В. в пользу С. Л. Б. в возмещение материального ущерба сумма обезличенна рублей В остальной части заявленного иска отказать. Взыскать с Чечкова В. В. в пользу С. Л. Б. процессуальные издержки в сумме сумма обезличенна рублей Взыскать с Чечкова В. В. в пользу С. Л. Б. в возмещение денежной компенсации причиненного морального вреда сумма обезличенна рублей Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: - смыв вещества бурого цвета, изъятый с пятен около входной двери веранды; контрольный смыв, изъятый с пятен около двери на веранду; смыв вещества бурого цвета с деревянных досок на веранде; контрольный смыв вещества бурого цвета с деревянных досок; смыв вещества бурого цвета с ручки двери в комнаты с внешней стороны; контрольный смыв с ручки двери с внешней стороны; гаечный ключ, смыв вещества бурого цвета со снега рядом с тропой; контрольный смыв со снега смыв вещества бурого цвета с пятна на тропе, идущей к бане; смыв вещества бурого цвета, изъятый около крыльца дома; смыв с холодильника на кухне; контрольный смыв с холодильника на кухне; смыв пятна бурого цвета с крышки унитаза; контрольный смыв с пятна бурого цвета с крышки унитаза; смыв вещества бурого цвета около двери в чулан; смыв вещества бурого цвета со столешницы кухни; контрольный смыв с пятна вещества бурого цвета со столешницы кухни; смыв вещества бурого цвета со стула; контрольный смыв с пятна вещества бурого цвета со стула; тарелка со следами вещества бурого цвета; полотенце; смыв вещества бурого цвета, изъятый около двери в чулан, куртку темно-зеленого цвета со следами вещества бурого цвета, нож, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Богородского МСО СУ СК РФ по <адрес>, уничтожить; - сотовый телефон «S.», находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств Богородского МСО СУ СК РФ по <адрес>, передать по принадлежности потерпевшей С. Л. Б. - DVD-R диск S. с записью проверки показаний на месте подозреваемого Чечкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск S. с записью проверки показаний на месте обвиняемого Чечкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Богородского МСО СУ СК РФ по <адрес>, передать по принадлежности в Богородский МСО СУ СК РФ по <адрес>. Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения, а для осужденного Чечкова В.В. - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы на приговор суда осужденный Чечков В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, вынесший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы. Председательствующий Федеральный судья В.Э.Щелина