Дело № 1-221/11 ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щелиной В.Э., с участием: государственного обвинителя Смирновой Т.А., защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Полуэктовой Л.М. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), подсудимого Горохова Н. И., при секретаре Горевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Богородске уголовное дело в отношении Горохова Н. И., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного спиртные напитки. Около Х часа Х минут Горохов Н.И. и Д. С. Ю. отправились на молочно-товарную ферму ООО «А.», расположенную в <адрес>, для того, чтобы встретиться со сторожем С. А. Н.. Придя на молочно-товарную ферму ООО «А.», Горохов Н.И. и Д. С. Ю. обнаружили, что сторож С. А. Н. на ферме отсутствует, после чего вернулись в квартиру к Д. С. Ю., где продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время Д. С. Ю. уснул, а Горохов Н.И. решил сходить на молочно-товарную ферму, чтобы занять у кого-нибудь денег на приобретение спиртного. ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Горохов Н.И., придя на молочно-товарную ферму ООО «А.», расположенную в <адрес> и, обнаружив, что ворота, ведущие на скотный двор фермы, открыты, а работники фермы отсутствуют, решил совершить хищение зернофуража со склада, запирающегося на замок, расположенного внутри молочно-товарной фермы ООО «А.», чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Горохов Н.И. с целью облегчения проникновения на склад взял металлическую трубу и сбил ею навесной замок, запирающий склад. После чего Горохов Н.И. незаконно проник в помещение склада, где пересыпал Х кг. зернофуража стоимостью сумма обезличенна рублей за 1 кг. в Х полиэтиленовых мешков, которые нашел на складе, и вынес их с территории склада, тайно похитив. Действиями Горохова Н.И. ООО «А.» причинен ущерб на общую сумму сумма обезличенна рублей, который малозначительным для ООО «А.» не является. Х мешка с похищенным зернофуражом Горохов Н.И. спрятал в овраге, а один мешок продал неустановленному лицу. Вырученные от продажи денежные средства Горохов Н.И. потратил на приобретение спиртных напитков. Гороховым И.И. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с законом, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый Горохов Н.И. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый Горохов Н.И. и его защитник - адвокат Полуэктова Л.М.- поддерживают. Государственный обвинитель Смирнова Т.А., представитель потерпевшего ООО А.» П. С. А. не возражают против удовлетворения ходатайства и считают возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.314 УПК РФ. В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в сумме сумма обезличенна рублей. На данный момент представитель потерпевшего от заявленных требований отказывается в связи с достижением договоренности о добровольном возмещении иска Гороховым Н.И.. Представитель потерпевшего просит суд назначить подсудимому минимально возможное наказание. Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Горохов Н.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Таким образом, суд считает вину подсудимого Горохова Н.И. в совершении вменяемого ему преступления установленной. Находя вину подсудимого Горохова Н.И. доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ч.3 ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характеристики личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным милиции, а также представителем сельской администрации <данные изъяты> Судом в качестве сведений о личности виновного учитывается то обстоятельство, что подсудимый под наблюдением врачей нарколога и психиатра не значится, ранее к административной ответственности не привлекался <данные изъяты> Судом при назначении наказания Горохову Н.И. учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горохова Н.И., судом признается полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, намерение и желание возместить причиненный материальный ущерб, то обстоятельство, что гражданская жена подсудимого Горохова Н.И. <данные изъяты>. Кроме того, судом в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ. При решении вопроса о мере наказания для подсудимого суд, наряду со смягчающими ответственность обстоятельствами, учитывает данные о личности подсудимого и приходит к выводу, что исправление Горохова Н.И. возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства. Оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Смягчающие наказание подсудимого Горохова Н.И. обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания. Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что совершено преступление против собственности, сумму похищенного, мнение представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть наказание в виде исправительных работ считать условным с определением соразмерного испытательного срока. В период испытательного срока суд считает необходимым вменить в обязанности Горохову Н.И. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа. Анализируя заявленный представителем потерпевшего П. С. А.. в ходе предварительного следствия гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба, суд учитывает последующий отказ от иска, а потому считает производство по гражданскому иску подлежащим прекращению. Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Горохова Н. И. в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное Горохову Н. И. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком Х месяцев (Х месяцев). В период испытательного срока обязать Горохова Н. И. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Горохова Н.И. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Производство по гражданскому иску ООО А.» о возмещении причиненного материального ущерба прекратить. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: - накладную от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле в течении срока хранения. Приговор может быть обжалован, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы. Председательствующий Федеральный судья В.Э.Щелина