П Р И Г О В О Р ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щелиной В.Э., с участием: государственного обвинителя Смирновой Т.А., защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Вдовина С.В.(ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), подсудимогоПолякова В.И., потерпевших О. В. В.,М. Ю. К.., при секретаре Горевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Полякова В. И., <данные изъяты>,ранее судимого: <данные изъяты>, в совершении преступлений,предусмотренныхч.1ст.166,ч.4ст.264УК РФ, УСТАНОВИЛ: В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Поляков В.И.познакомился с М. Ю. К.,проживающей по адресу:<адрес>.После знакомства Поляков В.И.и М. Ю. К.стали встречаться и проводить вместе время.Во время общения с М. Ю. К.Полякову В.И.стало известно,что у нее в собственности имеется автомобиль В. государственный регистрационный знак №,который М. Ю. К.ввиду отсутствия гаража на ночь оставляет под окнами своей квартиры.Кроме того,Поляков В.И.,несколько раз побывав в квартире М. Ю. К.,знал,что ключи от автомобиля В. государственный регистрационный знак № хранятся ею на мебельной стенке в зале.М. Ю. К.неоднократно возила Полякова В.И.на своем автомобиле,но никогда не доверяла управлять им,не выписывала Полякову В.И.доверенность на право управления своим автомобилем,поскольку не хотела,чтобы Поляков В.И.управлял ее автомобилем и знала,что у него отсутствует водительское удостоверение на право управления механическим транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в квартире М. Ю. К.по адресуг<адрес>, распивали спиртные напитки последняя,а также Поляков В.И.,Б. Л. В.., С. Д. А..Употребив значительное количество спиртного, перечисленные лица уснули в квартире по выше указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Поляков В.И.и С. Д. А.проснулись,М. Ю. К..и Б. Л. В.в это время еще спали.Поляков В.И.предложил С. Д. А.выпить еще спиртного,последний согласился.После употребления спиртного Поляков В.И.,зная,что автомобиль В. государственный регистрационный знак №,принадлежащий М. Ю. К.,стоит на улице около3-го подъезда <адрес>,а ключи хранятся на мебельной стенке в зале квартиры М. Ю. К.,решил неправомерно завладеть автомобилем В. государственный регистрационный знак № целью поездки по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел,направленный на неправомерное завладение автомобилем В. государственный регистрационный знак № цели хищения,воспользовавшись тем,что М. Ю. К.,находясь в состоянии алкогольного опьянения,спит,не спросив у нее разрешения на пользование автомобилем,Поляков В.И.взял ключи с брелком охранной системы автомобиля В. государственный регистрационный знак № мебельной стенки в зале квартиры М. Ю. К..После чего подошел к С. Д. А.и предложил ему поехать вместе с ним по <адрес> на автомобиле М. Ю. К.,сославшись на то,что последняя разрешила ему взять автомобильС. Д. А.согласился. Продолжая реализовывать свой преступный умысел,направленный на неправомерное завладение автомобилем В. государственный регистрационный знак № цели хищения,Поляков В.И.вышел из квартиры М. Ю. К.на улицу,подошел к указанному автомобилю,припаркованномуоколо3-го подъезда <адрес>,при помощи брелока охранной системы,который вместе с ключами от автомобиля вынес с собой из квартиры М. Ю. К.,отключил охранную систему автомобиля В. государственный регистрационный знак №,открыл замки на дверях автомобиля и занял рабочее место водителя,после чего,дождавшись,когда в автомобиль сядет С. Д. А.,при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля В. государственный регистрационный знак № выехал на данном автомобиле на проезжую часть <адрес>,направившись в сторону центра <адрес>,тем самым неправомерно завладел автомобилем М. Ю. К.без цели хищения. Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут водитель Поляков В.И.в нарушение ч.1п.2.1.1Правил дорожного движения Российской Федерации,не имея водительского удостоверения на право управления механическим транспортным средством,в нарушение ч.1п.2.7Правил дорожного движения Российской Федерации,находясь в состоянии алкогольного опьянения,управлял технически исправным автомобилем В. государственный регистрационный знак № двигался по проезжей части <адрес> в направлении выезда из города к автотрассе <адрес>.В нарушение п.10.2Правил дорожного движения Российской Федерации Поляков В.И.,управляя автомобилем В. государственный регистрационный знак №,двигался со скоростью свыше60км/ч и,проезжая поворот <адрес> направо,в районе расположения дома №в нарушение ч.1п.10.1Правил дорожного движения Российской Федерации,не избрав скорость,обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил,не справился с управлением,допустил занос задней части автомобиля влево,потерял контроль над управлением автомобилем,в нарушение п.9.9Правил дорожного движения Российской Федерации съехал на правую по ходу своего движения обочину,чем в нарушение п.1.5Правил дорожного движения Российской Федерации создал опасность для движения и совершил наезд на пешехода О. В. Ф.,который,находясь на обочине,двигался во встречном для автомобиля под управлением Полякова В.И.направлении.После наезда на пешехода О. В. Ф.,автомобиль В. государственный регистрационный знак № управлением Полякова В.И.выехал на проезжую часть <адрес>,пересек ее под углом к осевой линии и,съехал в левый относительно направления своего движения кювет,где остановился. В результате наезда автомобилем В., государственный регистрационный знак № управлением Полякова В.И.пешеход О. В. Ф.получил телесные повреждения:<данные изъяты>.Повреждения носят характер тупой травмы.Повреждения,в совокупности,вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть О. В. Ф.наступила от массивной кровопотери,<данные изъяты> Своими действиями Поляков В.И.нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации: 1.5Участники дорожного движения должны действовать таким образом,чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; ч.1п.2.1.1.Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории,а в случае изъятия в установлено порядке водительского удостоверения - временное разрешение; ч.1п.2.7.Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного,наркотического или иного),под воздействием лекарственных препаратов,ухудшающих реакцию и внимание,в болезненном или утомленном состоянии,ставящем под угрозу безопасность движения; 9.9.Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам,тротуарам и пешеходным дорожкам. ч.1п.10.1.Водитель должен вести транспортное средство со скоростью,не превышающей установленного ограничения,учитывая при этом интенсивность движения,особенности и состояние транспортного средства и груза,дорожные и метеорологические условия,в частности видимость в направлении движения.Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п.10.2.В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более60км/ч,а в жилых зонах и на дворовых территориях не более20км/ч. Нарушение п.1.5,ч.1п.2.1.1,ч.1п.2.7,п.9.9,ч.1п.10.1,п.10.2Правил дорожного движения Российской Федерации,которые допустил Поляков В.И.,находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - с причинением по неосторожности смерти О. В. Ф.. ПодсудимымПоляковым В.И.в ходе ознакомления с материалами уголовного дела,в соответствии с законом,заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,то есть в особом порядке.Подсудимый свою вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью,с фактическими обстоятельствами,указанными в обвинительном заключении,согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно,после проведения предварительных консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимыйПоляков В.И.,а также его защитник адвокат-Вдовин С.В.поддерживают. Государственный обвинитель Смирнова Т.А. не возражает против удовлетворения ходатайства и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения,предусмотренный ст.314УПК РФ. Потерпевшие О. В. В.,М. Ю. К..не возражают против применения особого порядка. Потерпевшим О. В. В..в ходе судебного заседания заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Полякова В.И. денежной компенсации моральноговреда,причиненного смертью отца,в сумме сумма обезличенна рублей. Потерпевшая М. Ю. К.претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Вопрос о мере наказанияза содеянное подсудимому потерпевший О. В. В.оставляет на усмотрение суда; потерпевшая М. Ю. К.просит судПолякова В.И.строго не наказывать. Выслушав мнения сторон,суд приходит к выводу,что обвинение,с которым согласился подсудимый,обоснованно,подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу,а следовательно,по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Таким образом,суд считает вину подсудимогоПолякова В.И.в совершении вменяемых ему преступления установленной. Находя вину подсудимого доказанной,суд считает его действия подлежащими квалификации: -по преступлению ДД.ММ.ГГГГ(по фактузавладения автомобилем М. Ю. К.) - по ч.1ст.166УК РФ,как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); -по преступлению ДД.ММ.ГГГГ(по фактунаезда автомобилем напешехода О. В. Ф.) - по ч.4ст.264УК РФ,как нарушение лицом,управляющим автомобилем в состоянии опьянения,правил дорожного движения,повлекшее по неосторожности смерть человека. Суд при рассмотрении настоящего уголовного дела руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 25от09122008года «О судебной практике по делам о преступлениях,связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» в редакции от23122010года. При назначении наказания за содеянное подсудимомуПолякову В.И.судом,в соответствии сч.3ст.60УК РФ,учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; а также характеристики личности подсудимого,удовлетворительно характеризующегося по месту работы <данные изъяты> Судом в качестве сведений о личности виновного учитывается то обстоятельство,что подсудимый под наблюдением нарколога и психиатра не значится <данные изъяты>ранее привлекался к административной ответственности по <данные изъяты> Судом при назначении наказания подсудимомуПолякову В.И.учитываются требования п.7ст.316УПК РФ. Обстоятельством,отягчающим наказание подсудимого,является рецидив преступлений. ПодсудимыйПоляков В.И.ранее судим: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст.18ч.1,68ч.2УК РФ. В качестве обстоятельств,смягчающих наказание подсудимогоПолякова В.И.,судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, судом учитывается мнение потерпевшим О. В. В..и М. Ю. К..относительно меры наказания для подсудимого. При решении вопроса о мере наказания для подсудимого суд,наряду со смягчающими ответственность обстоятельствами,учитывает данные о личностиподсудимого (<данные изъяты>),характер и конкретные обстоятельства происшедшего,принимает во внимание,что причиненный преступлением моральный вред потерпевшему О. В. В. на момент судебного разбирательства не возмещен.Проанализировав выше изложенные обстоятельства,суд приходит к выводу,что исправление Полякова В.И.возможнолишьпри назначении ему за каждое преступление наказания в виде лишения свободы.А по преступлению,предусмотренному ч.4ст.264УК РФ,также с применениемдополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на определенный,соразмерный содеянному срок. Оснований для применения ст.ст.64,73УК РФ,по мнению суда,не имеется.Смягчающие наказание подсудимогоПолякова В.И.обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания. В соответствии с ч.2ст.69УК РФ окончательно наказаниеПолякову В.И.определяется по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Отбывание назначенного наказания определяется судом в соответствии с п.«в» ч.1ст.58УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Анализируя заявленный потерпевшим О. В. В.по настоящему уголовному делу гражданский иск о взыскании и подсудимого денежной компенсации причиненного морального вреда,суд руководствуется ст.ст.151,1099,1100,1101ГК РФ,принимает во внимание степень вины подсудимого,характер и степень тяжести причиненных потерпевшему нравственных страданий; руководствуется требованиями разумности,справедливости и соразмерности,учитывает материальное и семейное положение подсудимогоПолякова В.И.,а также возможности получения им заработной платы либо иного дохода,а потому считает заявленный иск подлежащим удовлетворениюв полном объеме. Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.307-309,316УПК РФ,суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновнымПолякова Валерия Ивановича: -по ДД.ММ.ГГГГ(по фактузавладения автомобилем М. Ю. К.) - в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.166УК РФ,и назначить наказание в виде лишения свободы сроком Х год Х месяцев (Х год Х месяцев); -по преступлению ДД.ММ.ГГГГ (по факту наезда автомобилем на пешехода О. В. Ф.) - в совершении преступления,предусмотренного ч.4ст.264УК РФ,и назначить наказание в виде лишения свободы сроком Х года Х месяцев(Х года Х месяцев) с лишением права управления транспортным средством сроком на Х год Х месяцев. В соответствии с ч.2ст.69УК РФокончательно определить Полякову В. И. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде Х лет (Х лет) лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на Х год Х месяцев,с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Полякова В. И. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания Полякову В. И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Полякова В. И. впользу О. В. В. возмещение денежной компенсации причиненного морального вреда сумма обезличенна рублей Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: -автомобиль В. государственный регистрационный знак №,находящийся на хранении на стоянке автотранспорта по адресу:<адрес>,передать по принадлежности потерпевшей М. Ю. К.; -велосипед <данные изъяты>,находящийся на хранении на стоянке автотранспорта по адресу<адрес>,передать по принадлежности потерпевшему О. В. В.. Приговор может быть обжалован,на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения,а для осужденного Поляков В.И.-в тот же срок с момента вручения ему копии приговора,с соблюдением требований ст.317УПК РФ.В случае подачи кассационной жалобы на приговор суда осужденный Поляков В.И.вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,письменно известив об этом суд,постановивший приговор,одновременно с подачей кассационной жалобы. Председательствующий Федеральный судья В.Э.Щелина