П Р И Г О В О Р                                     

ДД.ММ.ГГГГ        г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В.Э.Щелиной,

с участием:

государственного обвинителя Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района       Калашниковой О.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого Умнова Д.А.,

потерпевших М. В. Н., М. С. И.,

представителя потерпевшей М. С. И. - адвоката Адвокатской конторы Богородского района Шишкиной Е.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Горевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Умнова Д. А.,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Умнов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, сидел на лавке у подъезда дома № по <адрес> В это время из подъезда указанного дома вышел М. В. Н. и сел на лавку рядом с Умновым Д.А.. В результате внезапно возникших неприязненных отношений Умнов Д.А. умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес удар рукой в область лица М. В. Н., отчего последний, испытав физическую боль, упал с лавки на асфальт. После этого, Умнов Д.А., продолжая свои преступные действия, умышленно стал наносить удары руками и ногами, обутыми в полуботинки, по различным частям тела М. В. Н..

Преступными действиями Умнова Д.А. М. В. Н. были причинены телесные повреждения <данные изъяты>. Данное повреждение вызвало причинение Тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть - свыше 30 процентов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа М. С. И., <данные изъяты>, находилась в своей квартире по адресу: <адрес>. В это время ей по городскому телефону позвонила соседка Ш. Г. В. и сообщила, что ее сына М. В. Н. избивают около подъезда дома. М. С. И. сразу вышла из квартиры на улицу и увидела как Умнов Д.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, наносит удары руками и ногами по различным частям тела ее сына М. В. Н., лежащего на земле. С целью пресечения преступных действий Умнова Д.А., М. С. И. стала руками оттаскивать его от М. В. Н.. Умнов Д.А., игнорируя действия М. С. И., умышленно, с целью причинения физической боли, нанес М. С. И. один удар рукой в область левого уха, отчего последняя испытала физическую боль.

Подсудимым Умновым Д.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с законом, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый Умнов Д.А. вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый Умнов Д.А. и его защитник - адвокат Калашникова О.А. - поддерживают.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А., потерпевшие М. В. Н., М. С. И., представитель потерпевшей М. С. И. - адвокат Шишкина Е.В.- не возражают против удовлетворения ходатайства и считают возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.314 УПК РФ.

Потерпевшими М. В. Н.., М. С. И. в ходе судебного заседания заявлены гражданские иски о взыскании с Умнова Д.А. денежной компенсации причиненного морального вреда соответственно в сумме сумма обезличенна рублей и сумма обезличенна рублей.

Наказание за содеянное подсудимому потерпевшие М. В. Н., М. С. И., представитель потерпевшей М. С. И. - адвокат Шишкина Е.В.- просят назначить не строгое, не настаивая на реальном лишении его свободы.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Умнов Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Умнова Д.А. в совершении вменяемых ему преступлений установленной.

Находя вину подсудимого доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М. В. Н. - по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

по преступлению от 16 06 2011 года в отношении М. С. И. - по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При назначении наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характеристики личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным отдела МВД России по <адрес> <данные изъяты>

Судом в качестве сведений о личности виновного учитывается то обстоятельство, что, подсудимый под наблюдением врачей нарколога и психиатра не значится <данные изъяты> привлекался к административной ответственности по ст<данные изъяты> -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Судом при назначении наказания Умнову Д.А. учитываются требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Умнова Д.А., судом признается совершение преступлений впервые, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Кроме того, судом учитывается мнение потерпевших М. В. Н. и М. С. И.относительно меры наказания для подсудимого.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Умнова Д.А. возможно при назначении ему за преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ, наказания в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Смягчающие наказание подсудимого Умнова Д.А обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

В соответствии с ч.3 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно наказание Умнову Д.А. определяется по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая личность Умнова Д.А. и смягчающие его вину обстоятельства, желание и намерение подсудимого компенсировать причиненный моральный вред, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. А потому считает возможным применить ст.73 УК РФ, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

В период испытательного срока суд считает необходимым вменить в обязанности Умнову Д.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также возместить потерпевшим денежную компенсацию причиненного морального вреда.

Анализируя заявленные потерпевшими М. В. Н. М. С. И. по настоящему уголовному делу гражданские иски о взыскании и подсудимого денежной компенсации причиненного морального вреда, суд руководствуется ст.ст. 151,1099,1100,1101 ГК РФ; учитывает характер и степень тяжести причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение; руководствуется требованиями разумности, справедливости и соразмерности, учитывает обстоятельства содеянного, преклонный возраст потерпевших, а потому приходит к выводу, что их исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Умнова Д. А. в совершении преступлений:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М. В. Н. - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на Х года (Х года);

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М. С. И. - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на Х месяца (Х месяца) с удержанием Х % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно определить Умнову Д. А. наказание по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний в виде Х лет Х месяца (Х лет Х месяца) лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Умнову Д. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком Х года (Х года).

В период испытательного срока обязать Умнова Д. А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, а также возместить потерпевшим М. В. Н., М. С. И. причиненный моральный вред.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Умнова Д.А. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования М. В. Н., М. С. И. о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда удовлетворить частично:

Взыскать с Умнова Д. А. в пользу М. В. Н. в возмещение денежной компенсации причиненного морального вреда сумма обезличенна рублей. В остальной части заявленного иска отказать.

Взыскать с Умнова Д. А. в пользу М. С. И. в возмещение денежной компенсации причиненного морального вреда сумма обезличенна рублей В остальной части заявленного иска отказать.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: копию справки об инвалидности, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение срока хранения.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.

Председательствующий

Федеральный судья                                                      В.Э.Щелина