ДД.ММ.ГГГГ       г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой Л. А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Богородского городского прокурора Мусина Р.И.,

защиты адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области Балашовой М. В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

защитника Субботиной Е. А.,

подсудимого Коротина В. А.,

потерпевшего К. А. М.,

при секретаре Кокуриной Д. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коротина В. А.,

<данные изъяты> ранее судимого:

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ,

Коротин В. А. совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Коротин В.А., проживая с родителями К. А. М. и К. Т. И. в квартире № д. № по <адрес>, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, испытывая потребность в употреблении спиртных напитков, но, не имея средств на их приобретение, воспользовавшись отсутствием матери К. Т. И., а также тем обстоятельством, что отец К. А. М. спал, тайно похитил находившийся в указанной квартире принадлежащий последнему плазменный телевизор марки «С. стоимостью сумма обезличенна рублей, который продал П. А. Д, за сумма обезличенна рублей.

Подсудимый Коротин В. А. полностью признал себя виновным. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Коротин В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился в квартире родителей по адресу: <адрес>. Матери не было дома, отец спал. Ему подсудимому очень хотелось выпить, но не было денег на спиртное, поэтому он решил похитить из квартиры что - нибудь ценное, продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Обратил внимание на телевизор, который один вынести не смог. Позвонил по телефону знакомому П. А. Д,, которого попросил помочь продать телевизор, сообщив, что он принадлежит ему (Коротину). П. А. Д, согласился, приехал на «такси» вместе с К. Д. В. Втроем вынесли телевизор из квартиры, отвезли его сначала в центр города, где П. А. Д, созванивался с братом, предлагая купить данный телевизор, а когда брат отказался, решил купить его сам, предложив сумма обезличенна рублей. Он (подсудимый) согласился, после чего проехали к дому П. А. Д,, который передал ему (Коротину В.А.) сумма обезличенна рублей. Получив деньги, он (Коротин В.А.), оставив телевизор П. А. Д,, ушел домой, где распивал спиртное, купленное по дороге на вырученные деньги.

Кроме полного признания вины подсудимым Коротиным В. А. его виновность в совершении указанного преступления подтверждается данными в судебном заседании показаниями потерпевшего К. А. М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ вследствие неявки показаниями свидетелей П. А. Д,,П. А. В.; объективно материалами уголовного дела.

Так, потерпевший К. А. М. показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, дату точно не помнит, он (потерпевший) приехал с дежурства около 10 часов утра и лег спать. Жены дома не было, она уезжала к сестре. Проснувшись, обнаружил, что отсутствует телевизор марки «С., который он (потерпевший) купил в кредит за сумма обезличенна рублей. Он (потерпевший) разбудил спавшего сына, который на его вопрос о пропавшем телевизоре ответил, что ничего не знает. Он (потерпевший) был вынужден обратиться в милицию. Причиненный хищением ущерб не является для него с учетом его материального положения и получаемого им дохода не является значительным. В настоящее время претензий материального характера к сыну не имеет и просит смягчить наказание.

Свидетель П. А. Д, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра ему позвонил знакомый Коротин В. А., сказал, что ему плохо, нужно выпить и попросил помочь продать принадлежащий ему телевизор, который находится у него дома. Он (свидетель) согласился, вызвал «такси». По дороге встретил знакомого К. Д. В., которого также позвал с собой к Коротину В. А. Последний встретил их около своего дома, открыл дверь в квартиру, из которой они взяли плазменный телевизор и погрузили его в «такси». Втроем он (свидетель), Коротин В. А. и К. Д. В. приехали в центр города к банку «Б.», где он (свидетель) позвонил брату и предложил купить телевизор. Получив отказ ввиду отсутствия денег, он (свидетель) решил сам купить этот телевизор и предложил Коротину В. А. сумма обезличенна рублей. Коротин В. А. согласился, взял деньги, после чего все проехали на автомашине «такси» к нему (свидетелю) домой, где Коротин В. А., оставив телевизор, ушел, а он (свидетель) с К. Д. В. съездил в магазин «Э.», узнал стоимость телевизора, после чего, вернулся домой. Впоследствии продал купленный у Коротина В. А. телевизор за сумма обезличенна рублей знакомому «таксисту» по фамилии З..

Свидетель П. А. В. показал, что работает водителем в службе «такси» на собственном автомобиле В. гос. номер №ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов через диспетчера поступил заказ о необходимость подъехать ко второму подъезду дома № по <адрес>. Когда он (свидетель) подъехал по указанному адресу, его встретил молодой человек <данные изъяты>, вместе с которым они проехали на <адрес>, захватив по дороге на <адрес> второго молодого человека. Около одного из домов на <адрес> эти молодые люди вышли из автомобиля, попросив подождать, зашли в подъезд, откуда вышли минут через пять с третьим молодым человеком. Они вынесли плазменный телевизор, который погрузили на заднее сиденье его (свидетеля) автомашины, попросили проехать к банку «Б.», где один из молодых людей вышел минут на десять, затем по просьбе этих молодых людей он (свидетель) проехал к магазину «Э.» в <адрес>, где этот же молодой человек вновь выходил из машины а, вернувшись, попросил проехать к дому № по <адрес>. Там один из молодых людей вышел, а двое других (тот, который вызывал «такси», а также тот, которого встретили по дороге на <адрес>) попросили отвезти их в центр, где второй молодой человек вышел, а первый, взяв телевизор, заплатил за поездку сумма обезличенна рублей.

Объективно вина подсудимого Коротина В. А. подтверждается заявлением потерпевшего К. А. М. о совершенном преступлении <данные изъяты> рапортом о поступившем сообщении о происшествии <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия: квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> справкой о стоимости похищенного <данные изъяты> заявлением Коротина В. А. и протоколом о явке с повинной <данные изъяты> протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Коротина В. А. <данные изъяты> а также другими материалами уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Коротина В. А., квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший К. А. М. показал, что причиненный хищением ущерб в размере сумма обезличенна рублей для него (потерпевшего) значительным не является, в связи с чем государственный обвинитель Мусин Р. И. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного суд в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Коротин В. А., находясь в помещении магазина «П.» ООО «С.», расположенного в доме № по <адрес>, открыто в присутствии П. Е. Н. похитил одну бутылку виски «J.» емкостью 0, 7 литра стоимостью сумма обезличенна рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца Коротин В. А. не смог, так как был задержан охранником магазина С. В. В.

Подсудимый Коротин В. А. частично признал себя виновным и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. С целью приобретения спиртного пришел в магазин «П.». Прошел в торговый зал, где обнаружив, что у него (подсудимого) не хватает денег, решил похитить бутылку водки. Осмотрелся, убедился, что его никто не видит, взял бутылку со стеллажа и положил её в грудной карман кожаной куртки. Когда выходил из торгового зала, увидел, что параллельно с ним через другую кассу, вышла работница магазина, прошла вперед него к охраннику, что - то ему сказала. После этого охранник у выхода из магазина, попросил его (подсудимого) расстегнуть куртку. Он (подсудимый) достал спрятанную под одеждой бутылку водки, после чего ему предложили пройти в кабинет, где обвинили в хищении бутылки виски, которую он не брал. Не оспаривая факт хищения водки, которая стоила не дороже сумма обезличенна рублей, он (подсудимый) утверждает, что бутылку виски взять не мог, поскольку указанный напиток хранился в элитном шкафу, который был заперт.

Виновность подсудимого Коротина В. А. в совершении указанного преступления подтверждается данными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего В. М. Н., свидетелей С. В. В., П. Е. Н., Т. А. В.; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ вследствие неявки показаниями свидетелей С. С. С., Т. П. А., Ч. Н. Н.; объективно материалами уголовного дела.

Так, представитель потерпевшего В. М. Н. показала, что является директором магазина «П.» ООО «С.», расположенного в доме № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В период с 11 часов до 11 часов 30 минут ей сообщили, что произошло хищение товара. В её кабинет доставили находившегося в состоянии алкогольного опьянения молодого человека, как впоследствии оказалось Коротина В. А. Ч. Н. Н. пояснила, что данный молодой человек похитил одну бутылку виски «J.» емкостью 0, 7 литра стоимостью сумма обезличенна рублей. Указанный спиртной напиток, который хранился в торговом зале на стеллаже вместе с другими напитками, Коротин В. А. спрятал под куртку. После совершения хищения в ДД.ММ.ГГГГ в магазине был установлен элитный шкаф для дорогостоящих напитков.

Свидетель С. С. С. показал, что работает в ООО «А.», входит в состав группы немедленного реагирования, выезжает на объекты охраны в экстренных случаях. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. дежуривший в магазине «П.» работник ООО «А.» С. В. В. сообщил, что молодой человек пытался похитить бутылку виски. Он (свидетель) и Т. П. А. выехали в магазин «П.» по адресу: <адрес> где в кабинете директора он (свидетель) увидел молодого человека, который был задержан С. В. В. Со слов директора магазина В. М. Н. он (свидетель) узнал, что задержанный молодой человек пытался вынести из магазина без оплаты бутылку виски, но был замечен сотрудником магазина.

Свидетель Т. П. А. дал аналогичные показания.

Свидетель Ч. Н. Н. показала, что работает в должности заместителя директора магазина «П.» ООО «С.», расположенного в доме №» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов находилась в складском помещении, увидела, что охранник задержал мужчину. Она (свидетель) вышла в торговый зал, где выяснила, что задержанный по фамилии Коротин пытался похитить бутылку виски стоимостью более сумма обезличенна рублей. Она (свидетель) проводила Коротина в кабинет к директору В. М. Н., рассказав ей о происшедшем.

Свидетель С. В. В. показал, что работает охранником в магазине «П.». ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов находился на рабочем месте в торговом зале магазина. Около 11 часов к нему подошла сотрудник магазина П. Е. Н. и сообщила, что когда она выкладывала товар, увидела, что молодой человек взял со стеллажа бутылку виски и, спрятав её под курткой, стал выходить через кассу. П. Е. Н. показала ему (свидетелю) этого молодого человека, который уже прошел через кассу и направился к выходу из магазина. Он (свидетель) остановил данного молодого человека и попросил расстегнуть куртку. Когда молодой человек расстегнул куртку, оказалось, что под одеждой находится бутылка виски. Он (свидетель) провел молодого человека в кабинет директора, после чего вернулся в торговый зал. В настоящее время после указанного хищения в магазине для дорогостоящих напитков установлен элитный шкаф. До этого все спиртные напитки хранились на общем стеллаже.

Свидетель П. Е. Н. показала, что работает кассиром в магазине «П.» ООО «С.», расположенного в доме № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в торговом зале, раскладывала товар, увидела, как молодой человек, как ей (свидетелю) теперь известно - Коротин В. А., около стеллажа со спиртными напитками спрятал что - то под куртку «за пазуху». На её (свидетеля) замечание: «Что ты делаешь?» ничего не ответил, после чего пошел к выходу. Она (свидетель) через соседнюю кассу вышла из торгового зала и сообщила об увиденном охраннику С. В. В., вместе с которым задержали Коротина В. А., прошедшего через кассу без оплаты товара, у выхода из магазина. Коротин В. А. был доставлен в кабинет директора, где она (свидетель) увидела большую бутылку дорогостоящего спиртного напитка «виски», который хранился в торговом зале на общих полках с другими спиртными напитками. После этого случая директор обратилась к руководству и для дорогостоящих спиртных напитков был поставлен элитный шкаф.

Свидетель Т. А. В. показал, что является старшим участковым уполномоченным ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, дату точно не помнит, дежурил в составе следственно - оперативной группы. По телефону позвонил дежурный Т. В. Н., сообщил, что в магазине «П.» произошло хищение. Прибыв на место, он (свидетель) прошел в кабинет администрации, где находился задержанный Коротин В. А. На столе стояла бутылка виски, которую он пытался похитить. Он (свидетель) оформил соответствующие документы.

Объективно вина подсудимого Коротина В. А. в совершении указанного преступления подтверждается заявлением директора магазина «П.» В. М. Н. о совершенном преступлении <данные изъяты> сообщением <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия: торгового зала магазина «П.», расположенного в доме №» по <адрес>), справкой о стоимости похищенного <данные изъяты> актом приемки - передачи товара <данные изъяты> заявлением Коротина В. А. о явке с повинной <данные изъяты>), а также другими материалами уголовного дела.

Доводы подсудимого Коротина В. А. о том, что он открыто не брал в магазине «П.» ДД.ММ.ГГГГ бутылку виски «J.» емкостью 0, 7 литра стоимостью сумма обезличенна рублей а пытался похитить тайно бутылку водки стоимостью не более сумма обезличенна рублей; доводы защиты о необходимости оправдания Коротина В. А. по данному эпизоду обвинения в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, судом обсуждались, признаны несостоятельными: факт задержания подсудимого с взятой в торговом зале магазина и неоплаченной через кассу бутылкой виски «J.» емкостью 0, 7 литра стоимостью сумма обезличенна рублей подтверждается показаниями представителя потерпевшего В. М. Н., свидетелей С. В. В., П. Е. Н., Ч. Н. Н., С. С. С., Т. П. А., Т. А. В., которые последовательны, соответствуют друг другу, объективным доказательствам по уголовному делу, а также показаниям подсудимого Коротина В. А. в ходе предварительного следствия:

так, о совершенном преступлении Коротин В. А. добровольно сообщил в собственноручно написанной явке с повинной, из которой следует, что около 11 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «П.», расположенном по адресу: <адрес>, он похитил с витрины бутылку виски, прошел через кассы, и на выходе был остановлен охранником магазина <данные изъяты>

будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Коротин В. А. полностью признал себя виновным и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов пошел в магазин «П.», чтобы купить спиртное. Придя в магазин, прошел к стеллажам со спиртными напитками. Поскольку у него не было денег, решил похитить бутылку спиртного. Взял бутылку виски, названия не помнит, но согласен с тем, которое называют работники магазина, спрятал указанную бутылку «в рукав куртки». В это время мимо проходила сотрудница магазина, которая сделала ему замечание. На данное замечание он не отреагировал, пошел к кассам и стал выходить из магазина. Охранник остановил его и попросил вернуть то, что у него спрятано под курткой. Вместе с другими работниками магазина он прошел в кабинет за торговым залом, где достал из куртки бутылку виски и отдал сотрудникам магазина. Затем приехали двое сотрудников охраны, вызвавшие сотрудников милиции, доставивших его в ОВД по <адрес>.

Указанные показания, данные Коротиным В. А. в присутствии защитника, с соблюдением требований ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, подтвержденные совокупностью исследованных судом доказательств, суд считает достоверными и полагает необходимым положить в основу обвинения. При этом изменение подсудимым показаний в судебном заседании суд расценивает как способ защиты, а к данным в судебном заседании показаниям в части «подмены» похищенного им тайно спиртного напитка и оговоре со стороны свидетеля П. Е. Н., относится критически, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Находя доказанной вину подсудимого Коротина В. А., его действия по данному эпизоду обвинения следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества: подсудимый открыто, несмотря на присутствие и сделанное замечание работника магазина П. Е. Н., взял в торговом зале бутылку виски «J.» емкостью 0, 7 литра стоимостью сумма обезличенна рублей, спрятал её под одежду, намереваясь похитить, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него причинам (пройдя через кассу и не оплатив товар, при выходе из магазина он был задержан работником охраны).

ДД.ММ.ГГГГ Коротин В. А. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 50 минут до 14 часов 00 минут в помещении магазина «П.» ООО «С.», расположенного в доме № по <адрес>, старший участковый уполномоченный милиции отдела участковых уполномоченных милиции ОВД по <адрес> майор милиции Т. А. В., находясь в форме сотрудника милиции, проводил проверку по сообщению о хищении товара в магазине «П.» ООО «С.», в соответствии со ст. 10 ФЗ «О милиции» № 1026 - 1 от 18 04 1991 года, согласно которой сотрудники милиции обязаны принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством; выявлять и раскрывать преступления; возбуждать уголовные дела, производить дознание и осуществлять неотложные следственные действия; ст. 11 ФЗ «О милиции» № 1026 - 1 от 18 апреля 1991 года, согласно которой сотрудники милиции вправе производить в предусмотренных законом случаях и порядке уголовно - процессуальные действия; ст. 41 Уголовно - процессуального кодекса РФ, согласно которой дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения; ст. 144 Уголовно - процессуального кодекса РФ согласно которой дознаватель обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении; п. 2. 4. 1 Должностной инструкции старшего участкового уполномоченного милиции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУУМ ОВД по <адрес> подполковником милиции П. А. Н., согласно которой старший участковый уполномоченный должен принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством; п. 2. 21 Должностной инструкции старшего участкового уполномоченного милиции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУУМ ОВД по <адрес> подполковником милиции П. А. Н., согласно которому старший участковый уполномоченный должен производить в предусмотренных законом случаях и порядке уголовно - процессуальные действия.

Коротин В. А., зная, что Т. А. В. является сотрудником органов внутренних дел и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью публичного оскорбления представителя власти умышленно в присутствии С. С. С., Т. П. А., Ч. Н. Н., В. М. Н. унижая честь и достоинство представителя власти стал выражаться в адрес старшего участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции отдела участковых уполномоченных милиции отдела внутренних дел по <адрес> майора милиции Т. А. В. грубой нецензурной бранью. Впоследствии, будучи доставленным в дежурную часть ОВД по <адрес>, по адресу: <адрес>, находясь возле помещения дежурной части, Коротин В. А. громко разговаривал, размахивал руками. Помощник начальника дежурной части - оперативного дежурного отдела внутренних дел <адрес> лейтенант милиции Т. В. Н., находясь в форме сотрудника милиции, сделал Коротину В. А. замечание, в соответствии со ст. 10 ФЗ «О милиции» № 1026 - 1 от 18 04 1991 года, согласно которой сотрудники милиции обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном и ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни; принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством; ст. 11 ФЗ «О милиции» № 1026 - 1 от 18 04 1991 года, согласно которой сотрудники милиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, законной деятельности депутатов, кандидатов в депутаты, должностных лиц органов государственной власти и должностных лиц органов местного самоуправления, представителей общественных объединений; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия.

Коротин В. А., зная, что Т. В. Н. являясь сотрудником органов внутренних дел, находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью публичного оскорбления представителя власти умышленно в присутствии К. Г. Н., унижая честь и достоинство представителя власти, выражался в адрес помощника начальника дежурной части - оперативного дежурного отдела внутренних дел <адрес> лейтенанта милиции Т. В. Н., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, грубой нецензурной бранью.

Подсудимый Коротин В. А. полностью признал себя виновным и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершенным хищением спиртного в магазине «П.» он находился в кабинете директора магазина, был возмущен происходящем. Когда пришел сотрудник милиции Т. А. В. в форменной одежде, представился, показал удостоверение, он (подсудимый) действительно высказывал в его адрес оскорбительные выражения, в том числе и нецензурной бранью. После этого его (подсудимого) отвезли в помещение участковых, затем зафиксировали побои и только после этого доставили в дежурную часть ОВД. Поскольку он (подсудимый) был возмущен, то действительно высказывал оскорбления в адрес дежурного в том числе и нецензурно, так как дежурный «не хотел обращать на него внимание». Понимает, что высказывал оскорбления, в том числе и нецензурно, в адрес сотрудников милиции - представителей власти, но в тот момент не мог сдержаться.

Кроме полного признания вины подсудимым Коротиным В. А. его виновность в совершении указанного преступления подтверждается данными в судебном заседании показаниями потерпевших Т. А. В., Т. В. Н., свидетелей В. М. Н., Ч. Н. Н.; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ вследствие неявки показаниями свидетелейК. Г. Н., С. С. С., Т. П. А.; объективно материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Т. А. В. показал, что является старшим участковым уполномоченным ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, дату точно не помнит, находился на дежурстве в составе следственно - оперативной группы. Около 12 часов от дежурного ОВД по <адрес> Т. В. Н. узнал, что в магазине «П.» произошло хищение. Придя на место, прошел в кабинет администрации, где находился задержанный Коротин В. А., директор магазина, её заместитель, два сотрудника охраны. Коротин В. А. стал вести себя агрессивно, оскорблял его (потерпевшего) в том числе и нецензурными выражениями, несмотря на то, что он (потерпевший) находился в форменной обмундировании, представился и предъявил удостоверение. В ответ на оскорбления Коротина В. А. он (потерпевший) делал ему замечания, предупреждал, что является представителем власти. Но Коротин В. А. не реагировал на замечания, продолжал высказывать оскорбления и нецензурную брань. Он (потерпевший) был вынужден вызвать сотрудников милиции, которые забрали Коротина В. А. из магазина.

Потерпевший Т. В. Н. показал, что является помощником дежурного ОВД по <адрес>. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, дату точно не помнит, находился на работе. В дежурной части принимал заявления от посетителей о совершенных преступлениях. Доставленный в дежурную часть Коротин В. А., будучи в алкогольном опьянении, оскорблял его (потерпевшего) грубыми нецензурными выражениями. Он (потерпевший) неоднократно указывал Коротину В. А., что находится при исполнении служебных обязанностей, является представителем власти, но Коротин В. А. продолжал унижать и оскорблять, не реагируя, в том числе, на замечания женщины - посетительницы. О случившемся он (потерпевший) вынужден был написать рапорт руководителю.

Свидетель В. М. Н. показала, что является директором магазина «П.» ООО «С.», расположенного в доме № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине был задержан Коротин В. А., пытавшийся похитить бутылку виски «J.». Через некоторое время приехали сотрудники охранного агентства «А.». Коротин В. А., находясь в её (свидетеля) кабинете, вел себя «по хамски», громко кричал, хватал блоки сигарет. По факту кражи в магазин пришел сотрудник правоохранительных органов Т. А. В. Последний находился в форменном обмундировании, представился Коротину В. А., показал свое служебное удостоверение. Поскольку Коротин В. А. продолжал грубо разговаривать, Т. А. В. сделал ему замечание. После чего Коротин В. А. стал выражаться в адрес Т. А. В. нецензурной бранью. Т. А. В. предложил Коротину В. А. пройти в ОВД по <адрес>. После чего подсудимый продолжал в присутствии сотрудников магазина публично оскорблять Т. А. В., несмотря на его неоднократные замечания и предупреждения, что он является представителем власти.

Свидетель С. С. С. показал, что работает в ООО «А.», входит в состав группы немедленного реагирования, выезжает на объекты охраны в экстренных случаях. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. дежуривший в магазине «П.» работник ООО «А.» С. В. В. сообщил, что молодой человек пытался похитить бутылку виски. Он (свидетель) и Т. П. А. выехали в магазин «П.» по адресу: <адрес>, где в кабинете директора он (свидетель) увидел молодого человека, который был задержан С. В. В. Со слов директора магазина В. М. Н., он (свидетель) узнал, что задержанный молодой человек пытался вынести из магазина без оплаты бутылку виски, но был замечен работником магазина. Он (свидетель) вызвал сотрудников милиции. Сначала приехал УУМ Т. А. В., который был в форменной одежде и предъявил служебное удостоверение. Т. А. В. опрашивал лиц, присутствующих в магазине и предложил Коротину В. А. пройти в ОВД для дачи объяснений. Коротин В. А. выражался в адрес Т. А. В. нецензурной бранью, высказывал оскорбления. Т. А. В. делал Коротину В. А. замечания, говорил, что находится при исполнении служебных обязанностей, но Коротина В. А. это не остановило, он продолжал оскорблять Т. А. В. нецензурными выражениями в его (свидетеля) присутствии, а также в присутствии работников магазина. Т. А. В. позвонил в дежурную часть ОВД по <адрес> и вызвал сотрудников правоохранительных органов.

Свидетель Т. П. А. дал аналогичные показания.

Свидетель Ч. Н. Н. показала, что работает в должности заместителя директора магазина «П.» ООО «С.», расположенного в доме № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов находилась в складском помещении, увидела, что охранник задержал мужчину. Она (свидетель) проводила Коротина в кабинет к директору В. М. Н., рассказав ей о происшедшем. После этого охранник магазина вышел из кабинета, куда пришли два охранника с агентства «А.». Коротин В. А. вел себя грубо, «по хамски». Без разрешения взял со стола у В. два блока сигарет. Затем в магазин пришел сотрудник милиции майор Т. А. В., который находился в форменном обмундировании, представился, показал служебное удостоверение. Несмотря на это, Коротин В. А. стал высказывать в адрес Т. А. В. нецензурные, оскорбительные выражения, унижая его честь и достоинство как представителя власти. Т. А. В. вместе с охранниками вывели Коротина В. А. из помещения магазина и сопроводили в машину.

Свидетель К. Г. Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов находилась около дежурной части ОВД по <адрес>. Доставленный молодой человек, как ей стало известно, Коротин В. А., кричал, возмущался, размахивал руками, оскорблял дежурного ОВД по <адрес> Т. В. Н. грубой нецензурной бранью. Находившийся в форменной одежде Т. В. Н. неоднократно делал ему замечания, но Коротин В. А. несмотря на эти замечания, а также на сделанное ей (свидетелем) замечание не реагировал, продолжал оскорбления в грубой нецензурной форме.

Объективно вина подсудимого Коротина В. А. в совершении указанного преступления подтверждается заявлением потерпевшего Т. А. В. о совершенном преступлении <данные изъяты> рапортом ст. УУМ ОВД по <адрес> Т. А. В. о совершенном преступлении <данные изъяты> рапортом дежурного ОВД по <адрес> Т. В. Н. <данные изъяты> копией служебного удостоверения Т. А. В. <данные изъяты> должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного милиции <данные изъяты> приказом № <данные изъяты> графиком дежурства УУМ ОВД по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приказом № <данные изъяты> заявлением Коротина В. А. о явке с повинной <данные изъяты> а также другими материалами уголовного дела.

Находя доказанной вину подсудимого Коротина В. А., его действия по данному эпизоду обвинения следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей: Коротин В. А. публично в присутствии посторонних лиц оскорблял работников милиции Т. А. В. и Т. В. Н., зная, что они являются представителями власти при исполнении своих должностных обязанностей.

Коротин В. А. ранее судим: <данные изъяты>, в содеянном признался и раскаялся.

При назначении Коротину В. А. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и с учетом данных о личности Коротина В. А., <данные изъяты> считает необходимым назначить ему по ст. 319 УК РФ - наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому Коротину В. А. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении срока наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание и раскаяние в содеянном, заявления о явке с повинной, мнение потерпевшего К. А. М., состояние здоровья Коротина В. А., а также в отношении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 66 УК РФ.

Коротин В. А. совершил два преступления небольшой тяжести и покушение на преступление средней тяжести, в связи с чем окончательное наказание следует определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом целесообразным, по мнению суда, являет применение принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Коротин В. А. совершил два преступления небольшой тяжести и покушение на преступление средней тяжести, будучи осужденным <данные изъяты>. Учитывая данные о личности Коротина В. А., а также факт совершения им в период условного осуждения трех преступлений, суд, не находит оснований для сохранения в дальнейшем назначенного приговором Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ условного осуждения, которое в соответствии с <данные изъяты> считает необходимым отменить, назначив окончательное наказание Коротину В. А. по правилам <данные изъяты>.

Вид исправительного учреждения суд определяет по правилам ч. 1 ст. 58 УК РФ (п. «в») в виде исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коротина В. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ.

Назначить Коротину В. А.:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком Х год.

по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком Х года.

по ст. 319 УК РФ - наказание в виде обязательных работ сроком Х часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Коротину В. А. назначитьнаказание в виде лишения свободы сроком Х года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Коротина В. А. по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> к лишению свободы сроком Х год Х месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию в виде лишения свободы сроком Х года не отбытое наказание по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ частично в виде лишения свободы сроком Х месяца и не отбытое наказание по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ частично в виде лишения свободы сроком Х месяца.

Окончательно к отбытию Коротину В. А. наказание в виде лишения свободы сроком Х года Х месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Коротина В. А.изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Коротина В. А. ДД.ММ.ГГГГ взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Коротину В. А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного Коротина В. А. в течение 10 суток с момента вручения копии приговора может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Коротин В. А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)      Л. А. Евдокимова

<данные изъяты>