П Р И Г О В О Р ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В. Э. Щелиной, с участием государственного обвинителя Мусина Р.И., защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Кашиной М.Е. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), подсудимого Волкова О. А., потерпевших Б. М. В., Б. Т. В., при секретаре Горевой В. П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Волкова О. А., <данные изъяты>, ранее судимого: - <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Волков О.А. проживал со своей гражданской женой Б. М. В. по месту ее регистрации по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. После указанного времени Волков О.А. и Б. М. В. расстались, совместное проживание прекратили, общего хозяйства не вели до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Волков О.А. вновь стал проживать совместно с Б. М. В. в ее доме по указанному адресу; злоупотреблял спиртными напитками ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме Б. М. В. по указанному адресу и испытывая потребность в употреблении спиртных напитков, но не имея материальных средств на их приобретение, Волков О. А. решил совершить хищение принадлежащих Б. М. В. сотовых телефонов для того, чтобы впоследствии их продать. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Волков О. А. выхватил из рук Б. М. В. сотовый телефон марки «S.» стоимостью сумма обезличенна рублей, приобретенный последней на собственные денежные средства в период раздельного проживания. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял со стола в комнате сотовый телефон марки «M.» стоимостью сумма обезличенна рублей, принадлежащий Б. М. В., таким образом открыто похитив его. Б. М. В. требовала у Волкова О.А. прекратить преступные действия, однако, Волков О.А. на ее требования не реагировал. Похищенные сотовые телефоны Волков О. А. положил в карман одежды, вышел из дома и скрылся с места преступления, а впоследствии продал их, потратив вырученные денежные средства на личные нужды. Действиями Волкова О. А. Б. М. В. был причинен материальный ущерб в размере сумма обезличенна рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Волков О. А., испытывая потребность в употреблении спиртных напитков, но не имея материальных средств на их приобретение, воспользовавшись отсутствием Б. М. В. по месту проживания, решил совершить хищение принадлежащего последней телевизора марки «S.» для того, чтобы впоследствии продать его. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Волков О.А. взял ключи, спрятанные в установленном месте, открыл входную дверь и прошел в дом Б. М. В., откуда тайно похитил телевизор марки «S.» стоимостью сумма обезличенна рублей, приобретенный потерпевшей на личные денежные средства в период раздельного от Волкова О.А. проживания. Похищенный телевизор Волков О. А. вынес из дома и скрылся с места происшествия, а впоследствии продал его неустановленному следствием лицу, потратив вырученные денежные средства на приобретение спиртного. Действиями Волкова О. А. Б. М. В. был причинен значительный материальный ущерб в размере сумма обезличенна рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Волков О. А. распивал спиртные напитки в квартире Ш. А. В. по адресу: <адрес>, где также находилась Б. Т. В. В ходе распития спиртного Волков О. А., услышав мелодию звукового сигнала сотового телефона Б. Т. В., находившегося в кармане куртки, в которую была одета потерпевшая, решил совершить хищение указанного сотового телефона для того, чтобы впоследствии продать его. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Б. Т. В. находится в состоянии алкогольного опьянения и не осознает происходящего, Волков О. А. подошел к ней и, действуя тайно для окружающих, рукой достал из кармана куртки Б. Т. В. принадлежащий ей сотовый телефон марки «S.» стоимостью сумма обезличенна рублей. После чего положил похищенный сотовый телефон в карман своей одежды и скрылся с места происшествия, а впоследствии продал его, потратив вырученные денежные средства на личные нужды. Подсудимым Волковым О. А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с законом, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый свою вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый Волков О. А., а также его защитник адвокат Кашина М.Е. - поддерживают. Государственный обвинитель Мусин Р.И. не возражает против удовлетворения ходатайства и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.314 УПК РФ. Потерпевшие Б. М. В., Б. Т. В., не возражают против применения особого порядка, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеют. От заявленных исковых требований Б. М. В. отказывается в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба. Потерпевшей Б. Т. В. требования материального характера не заявлены, похищенное имущество возвращено. Наказание за содеянное подсудимому Волкову О. А. потерпевшие Б. М. В., Б. Т. В. оставляют на усмотрение суда, не настаивая на строгом наказании. Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Таким образом, суд считает вину подсудимого Волкова О. А. в совершении вменяемых ему преступления установленной. Находя вину подсудимого доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации: - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения сотовых телефонов, принадлежащих Б. М. В.) - по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения телевизора, принадлежащего Б. М. В.) - по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения сотового телефона, принадлежащего Б. Т. В.) - по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. При квалификации содеянного по преступлению, предусмотренному ст. 161 УК РФ. При назначении наказания за содеянное подсудимому Волкову О. А. судом, в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; а также характеристики личности подсудимого, <данные изъяты>. Судом в качестве сведений о личности виновного учитывается то обстоятельство, что подсудимый под наблюдением врачей нарколога и психиатра не значится <данные изъяты> ранее неоднократно привлекался к административной ответственности <данные изъяты> Судом при назначении наказания подсудимому Волкову О. А. учитываются требования п.7 ст.62 ч.5 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Подсудимый Волков О. А. ранее судим: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч.1 ст.18, п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ, не учитывается судом при признании рецидива преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Волкова О. А., судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. Кроме того, судом, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывается явка с повинной подсудимого Волкова О. А. по каждому преступлению <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, а также мнение потерпевших относительно меры наказания для подсудимого. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Принимая во внимание выше изложенные обстоятельства, учитывая характер и количество предыдущих преступных проявлений, совершение преступлений в период испытательного срока при условном осуждении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным к подсудимому не применять. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Смягчающие наказание подсудимого Волкова О. А. обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание Волкову О. А. определяется по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Принимая во внимание то обстоятельство, что настоящие преступления, относящиеся к категории средней тяжести, совершены Волковым О. А. в период неотбытого наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору. При этом суд исходит из следующего: осужденный в течение непродолжительного периода времени совершил ряд аналогичных преступлений корыстного характера, не работает, источников дохода не имеет; злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности. Допрошенная в ходе судебного заседания представитель контролирующего органа Гизатулина Г.А. пояснила, что условно осужденный Волков О.А. порядок и условия отбывания наказания не нарушал, в инспекцию для отчета являлся регулярно, к административной ответственности за время нахождения на контроле в УИИ не привлекался. Однако, изложенные выше обстоятельства содеянного и количество совершенных Волковым О.А. преступлений дают суду основание полагать, что исправление осужденного невозможно без изоляции его от общества, а все ранее представленные Волкову О. А. возможности в части переосмысления своего образа жизни к желаемому результату не привели, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. В соответствии с ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Отбывание назначенного наказания определяется судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Анализируя заявленные потерпевшей Б. М. В. гражданские иски о возмещении материального ущерба в сумме сумма обезличенна рублей и сумма обезличенна рублей, учитывая последующий отказ от исков в связи с досудебным возмещением причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что производство по данным искам подлежит прекращению. Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Волкова О. А.: - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения сотовых телефонов, принадлежащих Б. М. В.) - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на Х год (Х год); - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения телевизора, принадлежащего Б. М. В.) - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на Х год Х месяца (Х год Х месяца) без ограничения свободы; - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения сотового телефона, принадлежащего Б. Т. В.) - в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на Х год Х месяцев (Х год Х месяцев) без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Волкову О. А. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде Х года Х месяцев(Х года Х месяцев) лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Волкову О. А. условное осуждение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 70 УК РФ окончательно определить Волкову О. А. наказание по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию частично в виде Х месяцев (Х месяцев) наказание, не отбытое по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а всего назначить наказание в виде Х лет Х месяцев (Х лет Х месяцев) лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Волкова О. А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания Волкову О. А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: копии кассового чека и гарантийного талона на телефон «S.», коробки и гарантийного талона сотового телефона «M.», руководства по эксплуатации телевизора «S.», товарный чек на сотовый телефон «S.», находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение срока хранения; сотовый телефон «S.», считать переданным по принадлежности потерпевшей Б. Т. В. Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения, а для осужденного Волкова О. А.- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы на приговор суда осужденный Волков О. А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы. Председательствующий Федеральный судья В.Э.Щелина