Дело № 1-33/2012 г. П Р И Г О В О Р ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М. Илюшиной, с участием: - государственного обвинителя - помощника Богородского городского прокурора Мусина Р.И., - защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области Шишкиной Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, - подсудимого Сухова Д. А., - потерпевшего Л. М. Л., при секретаре Клюевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Богородске уголовное дело в отношении Сухова Д. А., <данные изъяты>, ранее судимого: - <данные изъяты> - <данные изъяты>. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около10 часов Сухов Д.А., находясь в помещении магазина «Ф.», расположенного по адресу: <адрес> и увидев за прилавком магазина сотовый телефон марки «S.», принадлежащий С, А. В., решил совершить тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Сухов Д.А., воспользовавшись отсутствием С, А. В., протянул руку через прилавок и тайно, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон «S.» стоимостью сумма обезличенна рублей., принадлежащий С, А. В., причинив своими действиями С, А. В. ущерб в размере сумма обезличенна рублей., который для нее малозначительным, значительным не является. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сухов Д.А., находясь в квартире своей матери С. Л. А. по адресу: <адрес>, пе<адрес>, увидел в прихожей на тумбочке ключи от гаража и от автомобиля В. гос.регистрационный знак №, принадлежащих Л. М. Л. Сухов Д.А. без разрешения Л. М. Л., тайно от владельца, взял ключи от гаража и автомобиля с тумбочки, в этот же день с целью неправомерного завладения автомобилем Л. М. Л. без цели хищения пришел в гаражный массив на <адрес>, где с помощью ключа открыл дверь гаража Л. М. Л. Продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем Л. М. Л. В. гос.регистрационный знак №, Сухов Д.А. с помощью ключа запустил двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение и поехал на вышеуказанном автомобиле в <адрес>. Там Сухов Д.А. встретил своего знакомого М. Д., которого попросил сесть за руль автомобиля Л. М. Л. В. гос.регистрационный знак № и продолжить движение. На <адрес> автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Суховым Д.А. при участии защитника в соответствии с законом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Сухов Д.А. вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, согласился по каждому эпизоду обвинения, упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый Сухов Д.А. поддержал. Подсудимый Сухов Д.А. в судебном заседании вину в совершении вменяемых преступлений признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно по каждому эпизоду, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, он - подсудимый - осознает. Защитник Сухова Д.А. - адвокат Шишкина Е.В - поддержала позицию подсудимого, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая С, А. В., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила телефонограмму с просьбой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, материальных претензий к подсудимому у нее нет. Потерпевший Л. М. Л. против особого порядка судебного разбирательства не возражает. Государственный обвинитель Мусин Р.И. считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ. Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сухов Д.А. обоснованно по каждому эпизоду обвинения и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Таким образом, суд считает вину подсудимого Сухова Д.А. в совершении вменяемых ей преступлений установленной. Находя вину подсудимого Сухова Д.А. доказанной по каждому эпизоду обвинения, суд считает его действия подлежащими квалификации: - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Сухов Д.А. ранее дважды судим, <данные изъяты>, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений. Сухов Д.А. на учете у психиатра, нарколога не значится <данные изъяты> При назначении наказания за каждое совершенное преступление подсудимому Сухову Д.А. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; кроме того, судом в соответствии со ст.68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Судом при назначении наказания Сухову Д.А учитываются положения ст.6, 43 УК РФ; ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ; ч.2 ст.68 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сухова Д.А. по каждому эпизоду обвинения судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении супруги -инвалида Х группы и ее <данные изъяты> детей, а также на основании п. «и» ч.1 ст.61УК РФ учитывается явка с повинной <данные изъяты> В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сухова Д.А. по каждому эпизоду обвинения, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом учитывается рецидив преступлений. Установив по каждому эпизоду обвинения наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в то же время, наличие отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, суд по каждому эпизоду обвинения не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого совершенного Суховым Д.А. преступления, учитывая обстоятельства совершения каждого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Сухова Д.А. возможно при назначении ему наказания по каждому эпизоду обвинения в виде лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно наказание Сухову Д.А. за совершенные преступления должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы. Учитывая данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления и обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая Сухову Д.А. наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения каждого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании в отношении подсудимого, учитывается при определении срока наказания. Учитывая, что в действиях Сухова Д.А. содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, отбывание назначенного наказания ему следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств полежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Сухова Д. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание: - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде Х месяцев лишения свободы; - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде Х года Х месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно наказание Сухову Д. А. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде Х лет лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного наказания осужденному Сухову Д. А. определить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения, избранную Сухову Д. А. в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания в отношении Сухова Д. А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Сухову Д. А. в срок отбывания наказания срок задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок дальнейшего содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства: - диск с видеозаписью, ранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле № 1-33/2012 в течение всего срока хранения последнего; - автомобиль В. гос.регистрационный знак №, выданный по принадлежности Л. М. Л., считать переданным по принадлежности законном у владельцу. Приговор может быть обжалован, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы. При отсутствии кассационной жалобы осужденного, но поступления кассационной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо кассационного представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Судья: О.М.Илюшина