Дело № 1-46/2012 г.

П Р И Г О В О Р                                     

ДД.ММ.ГГГГ           г.Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М. Илюшиной,

с участием:

- государственного обвинителя - ст.помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

- защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области Калашниковой О.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

- подсудимого Галкина А. А.,

- потерпевшей И. М. А.

при секретаре Клюевой Т.Е.

       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Галкина А. А.,

<данные изъяты>», не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи Галкин А.А., находясь в <адрес>, попросил своего знакомого Ш. М. В. отвезти его в <адрес> для встречи с девушкой. Ш. М. В. согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи Галкин А.А. и Ш. М. В. на автомобиле В. гос.регистрационный номер № под управлением Ш. М. В., подъехали к <адрес>. Из окна автомобиля Галкин А.А. увидел припаркованные возле домов № и № по <адрес> автомобили и решил совершить хищение чужого имущества с одного из данных автомобилей, чтобы впоследствии продать.

С целью совершения хищения чужого имущества Галкин А.А., не ставя в известность о своих преступных намерениях Ш. М. В., вышел из автомобиля, при этом попросил Ш. М. В. подождать его.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи Галкин А.А. подошел к автомобилю Г. гос.регистрационный номер №, принадлежащему И. М. А. и припаркованному с правой стороны дома № по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Галкин А.А. через правую незапертую дверь проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащие И. М. А. вещи: <данные изъяты>.

Похищенное имущество Галкин А.А. сложил рядом с автомобилем и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, снял крышку с ящика, где была установлена аккумуляторная батарея стоимостью сумма обезличенна рублей., с помощью гаечного ключа, обнаруженного в кабине автомобиля, стал откручивать крепления аккумуляторной батареи, намереваясь похитить ее, причинив И. М. А. значительный материальный ущерб в размере сумма обезличенна рублей.

Не сумев отсоединить крепления аккумуляторной батареи, Галкин А.А., взяв похищенное - <данные изъяты> отвез их в <адрес> и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение аккумуляторной батареи, принадлежащей И. М. А., вернулся к автомобилю Г. гос.регистрационный номер №, принадлежащему И. М. А. и припаркованному с правой стороны дома № по <адрес>. Однако свой преступный умысел Галкин А.А. до конца довести не смог по независящим от него причинам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками ГУ МОВО МО МВД России <адрес> С. Е. Е. и Б. М. В.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Галкиным А.А. при участии защитника в соответствии с законом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Галкин А.А. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, согласился; упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый Галкин А.А поддержал.

Подсудимый Галкин А.А. в судебном заседании вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, он - подсудимый - осознает.

Защитник Галкина А.А. - адвокат Калашникова О.А - поддержала позицию подсудимого, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая И. М. А. против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Галкин А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Галкина А.А. в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Находя вину подсудимого Галкина А.А. доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Галкин А.А. не судим <данные изъяты>

При назначении наказания Галкину А.А. за совершенное преступление судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни семьи, учитываются положения ст.6, 43 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ.

Судом при назначении наказания подсудимому учитываются требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Галкина А.А. судом учитывается признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений в судебном заседании, возмещение ущерба путем возвращения похищенного имущества, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Галкина А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Галкину А.А., кроме того, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Галкиным А.А. преступления - им совершено покушение на умышленное корыстное преступление средней тяжести, учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Галкина А.А. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого при назначении альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто быть не может.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд счел возможным не применять, полагая, что исправление подсудимого возможно без назначения данного дополнительного вида наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на изоляции подсудимого от общества и на строгом наказании в отношении подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления Галкина А.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначая Галкину А.А. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, счел возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с вменением определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Галкина А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде Х года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Галкину А. А. наказание в виде Х года лишения свободы считать условным с испытательным сроком Х год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Галкина А. А. обязанности, способствующие его исправлению:

- встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного,

- периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган,

- не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Галкину А, А. в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Зачесть Галкину А.А. в срок отбывания наказания срок задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- 2 следа обуви, световую копию свидетельства о регистрации транспортного средства, световую копию ПТС, справку о составе семьи И. М. А., копию свидетельства о рождении И. Д. И., справку о зарплате И. И. С., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- нож, ножны, плоскозубцы, половинку ножниц, отвертку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> - уничтожить.

- автомобиль В. гос.номер №, <данные изъяты>, возвращенные И. М. А., считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.

При отсутствии кассационной жалобы осужденного, но поступления кассационной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо кассационного представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья:                                                                            О.М.Илюшина