Дело № 1-53/2012 г.

П Р И Г О В О Р                                     

ДД.ММ.ГГГГ           г.Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М. Илюшиной,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника Богородского городского прокурора Мусина Р.И.

- защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области Хец О.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

- подсудимого Кондратьева А. В.,

- потерпевшего Ю. И. А.

при секретаре Клюевой Т.Е.

       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кондратьева А. В.,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут старший полицейский роты полиции МОВО МО МВД России «П.» (группы задержания) сержант полиции Ю. И. А. в составе группы задержания роты полиции МОВО МО МВД России «П.» № совместно с полицейскими указанной роты З. А. В., С. А. В., одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, согласно плана организации службы роты на ДД.ММ.ГГГГ, находились на суточном дежурстве по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 10 минут до 16 часов 00 минут старший полицейский роты полиции МОВО МО МВД России «П.» (группы задержания) сержант полиции Ю. И. А., руководствуясь ст.ст.12, 13 Федерального закона «о полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года, согласно которым на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, находясь в салоне служебного автомобиля В. гос.регистрационный знак №, припаркованного возле <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении в отношении Кондратьева А.В., находившегося в салоне указанного служебного автомобиля, обратился к последнему с целью уточнения его паспортных данных, в ответ на его законные требования Кондратьев А.В., зная, что Ю. И. А. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, достав из напоясной кобуры <данные изъяты> пистолет М., сказав: «достали вы меня, сейчас я тебе», замахнувшись на потерпевшего пистолетом, высказал в адрес Ю. И. А. угрозу применить насилие, не опасное для здоровья. Ю. И. А., считая угрозу реальной, применив физическую силу, отобрал у Кондратьева А.В. пистолет.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Кондратьевым А.В. при участии защитника в соответствии с законом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Кондратьев А.В. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, согласился; упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый Кондратьев А.В. поддержал.

Подсудимый Кондратьев А.В. в судебном заседании вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, он - подсудимый - осознает.

Защитник Кондратьева А.В. - адвокат Хец О.В. - поддержала позицию подсудимого, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Ю. И. А. против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Мусин Р.И. считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кондратьев А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Кондратьева А.В. в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Органами предварительного следствия действия Кондратьева А.В. квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ - угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Придя к выводу, что квалифицирующий признак совершения преступления - «угроза применения насилия, не опасного для жизни» вменен излишне, выслушав мнение государственного обвинителя в части исключения указанного признака из обвинения, суд, установив, что при этом не изменяются фактические обстоятельства преступления и не требуется исследование доказательств, считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления - «угроза применения насилия, не опасного для жизни» и квалифицировать действия Кондратьева А.В. по ч.1 ст.318 УК РФ - угроза применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кондратьев А.В. ранее не судим <данные изъяты>

При назначении наказания Кондратьеву А.В. за совершенное преступление судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни семьи, учитываются положения ст.6, 43 УК РФ.

Судом при назначении наказания подсудимому учитываются требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кондратьева А.В. судом учитывается признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительная характеристика с места работы, принесение извинений потерпевшему, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кондратьева А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Кондратьеву А.В., кроме того, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кондратьевым А.В. преступления - им совершено умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Кондратьева А.В. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого при назначении альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто быть не может.

Учитывая данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на изоляции подсудимого от общества и на строгом наказании в отношении подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления Кондратьева А.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначая Кондратьеву А.В. наказание в виде лишения свободы, счел возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с вменением определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кондратьева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде Х года Х месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кондратьеву А. В. наказание в виде Х года Х месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком Х год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Кондратьева А. В. обязанности, способствующие его исправлению:

- встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного,

- периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган,

- не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Кондратьеву А. В. в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство - <данные изъяты> пистолет М., хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.

При отсутствии кассационной жалобы осужденного, но поступления кассационной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо кассационного представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья:                                                         О.М.Илюшина