Дело № 1-45/2012 г. П Р И Г О В О Р ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М. Илюшиной, с участием: - государственного обвинителя - ст.помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А. - защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области Горбачева Д.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) - подсудимого Авдеева А. И., - потерпевшей Г. Е. И. при секретаре Клюевой Т.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Авдеева А. И., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Авдеев А.И. работал разнорабочим в магазине ООО «С.» по адресу: <адрес>, где управляющей магазином работает Г. Е. И. В ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Авдеев А.И., находясь на рабочем месте, в разделочном отсеке подвального помещения магазина ООО «С.», обнаружил на полу браслет из золота, принадлежащий Г. Е. И. Предположив, что данный браслет принадлежит одному из сотрудников магазина, так как доступ посторонних лиц в подвальное помещение невозможен, Авдеев А.И. решил похитить его, распорядиться впоследствии по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Авдеев А.И., убедившись, что совершает свои преступные действия тайно от окружающих, поднял браслет с пола и положил его в карман одежды, тем самым, похитил принадлежащий Г. Е. И. браслет из золота весом Х гр. стоимостью сумма обезличенна рублей. за 1 грамм на общую сумму сумма обезличенна рублей., после чего продолжил работать. В этот же день Г. Е. И. обратилась к Авдееву А.И. с просьбой о помощи в поисках браслета из золота, потерянного в разделочном отсеке подвального помещения магазина ООО «С.». Авдеев А.И. согласился и стал совместно с Г. Е. И. осматривать помещение подвала магазина, при этом убедился в принадлежности похищенного им браслета и продолжил свой преступный умысел на его хищение, незаконно удерживая при себе и не сообщив о нем Г. Е. И. Своими преступными действиями Авдеев А.И. причинил Г. Е. И. значительный материальный ущерб в размере сумма обезличенна рублей. Похищенный золотой браслет Авдеев А.И. в кармане одежды вынес из магазина, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Кроме этого, в ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Авдеев А.И., находясь на рабочем месте в помещении магазина ООО «С.» по адресу: <адрес>, где работал разнорабочим, заметил, что в комнате охраны магазина, где находится сейф управляющего магазином ООО «С.» Г. Е. И., отсутствуют сотрудники магазина, решил совершить хищение денежных средств, достоверно зная об их наличии в сейфе. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Авдеев А.И взял ключ от сейфа, хранившийся в условленном месте, после чего ключом незаконно открыл дверцу сейфа управляющего магазином ООО «С.» Г. Е. И. и тайно похитил оттуда сумма обезличенна рублей., принадлежащих Г. Е. И., причинив ей значительный материальный ущерб. Похищенные сумма обезличенна рублей. Авдеев А.И. в кармане брюк вынес из магазина, после чего потратил на личные нужды. В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Авдеевым А.И. при участии защитника в соответствии с законом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Авдеев А.И. вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, согласился; упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый Авдеев А.И. поддержал. Подсудимый Авдеев А.И. в судебном заседании вину в совершении каждого вменяемого преступления признал полностью, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, он - подсудимый - осознает. Защитник Авдеева А.И. - адвокат Горбачев Д.В. - поддержал позицию подсудимого, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Г. Е. И. против особого порядка судебного разбирательства не возражает. Государственный обвинитель Смирнова Т.А. считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ. Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Авдеев А.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по каждому эпизоду обвинения, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Таким образом, суд считает вину подсудимого Авдеева А.И. в совершении каждого вменяемого ему преступления установленной. Находя вину подсудимого Авдеева А.И. доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации: - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения браслета - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денег - по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Авдеев А.И. ранее не судим <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался <данные изъяты> на учете у врачей психиатра, нарколога не значится (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> При назначении наказания Авдееву А.И. за каждое совершенное преступление судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни семьи, учитываются положения ст.6, 43 УК РФ. Судом при назначении наказания подсудимому учитываются требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Авдеева А.И. по каждому эпизоду обвинения судом учитывается признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> ребенка на иждивении у виновного, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Авдеева А.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по каждому эпизоду обвинения не установлено. Установив по каждому эпизоду обвинения наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Авдееву А.И. за каждое преступление, кроме того, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Авдеевым А.И. преступлений - им совершены Х умышленных корыстных преступления средней тяжести, учитывая обстоятельства совершения каждого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Авдеева А.И. возможно при назначении ему наказания по каждому эпизоду обвинения в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого при назначении альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто быть не может. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд счел возможным не применять, полагая, что исправление подсудимого возможно без назначения указанного дополнительного вида наказания. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно наказание Авдееву А.И. за совершенные преступления должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, учитывая характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления и обстоятельства их совершения, учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на изоляции подсудимого от общества и на строгом наказании в отношении подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления Авдеева А.И. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначая Авдееву А.И. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, счел возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с вменением определенных обязанностей. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения каждого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, по каждому эпизоду обвинения не имеется. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не установлено. По уголовному делу заявлен гражданский иск Г. Е. И., иск в размере сумма обезличенна рублей. не возмещен. В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Учитывая положения ст. ст.15 ГК РФ, ч.3 ст.42 УПК РФ, учитывая признание подсудимым Авдеевым А.И. заявленных исковых требований, что подтверждено им в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования Г. Е. И. в размере сумма обезличенна рублей. подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого Авдеева А.И. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Авдеева А. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание: - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения золотого браслета - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) - в виде Х года лишения свободы, без ограничения свободы - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денег - по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) - в виде Х года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Авдееву А. И. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде Х года Х месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Авдееву А. И наказание в виде Х года Х месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком Х год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Авдеева А. И обязанности, способствующие его исправлению: - встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, - периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган, - не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Авдееву А. И в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять. Вещественные доказательства - световые копии браслета, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; браслет, хранящийся в финансовой части ОМВД России по <адрес>, выдать по принадлежности Г. Е. И.. Приговор может быть обжалован, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы. При отсутствии кассационной жалобы осужденной, но поступления кассационной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо кассационного представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Судья: подпись О.М.Илюшина Копия верна. Приговор не вступил в законную силу. Судья: О.М.Илюшина