П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В. Э. Щелиной, с участием: государственного обвинителя Мусина Р.И., защиты в лице адвокатов Адвокатской конторы Богородского района Горбачева Д.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), Полуэктовой Л.М. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), подсудимых Малышева М. Л., Маркелова В. Г., потерпевшей Г. Н. И., при секретаре Горевой В. П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Богородске уголовное дело по обвинению Малышева М. Л., <данные изъяты>, ранее не судимого, Маркелова В. Г., <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Малышев М. Л. и Маркелов В. Г. распивали спиртные напитки в квартире № дома № по <адрес>. В ходе распития спиртного Маркелов В. Г., достоверно зная, что Г. Н. И., проживающая по адресу: <адрес>, находится в плавании и в своей квартире не проживает, предложил Малышеву М. Л. проникнуть в квартиру Г. Н. И. и совершить хищение имущества для того, чтобы впоследствии его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Малышев М. Л. согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Малышев М. Л. и Маркелов В. Г. пришли к дому Г. Н. И.; поднялись на лестничную площадку второго этажа дома, подойдя ко входной двери ее квартиры. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, Маркелов В. Г. при помощи стамески отжал ригель врезного замка. Затем Малышев М. Л. и Маркелов В. Г. незаконно проникли в квартиру Г. Н. И., откуда тайно похитили плазменный телевизор марки "С." стоимостью сумма обезличенна рублей и DVD-проигрыватель марки "В." стоимостью сумма обезличенна рублей. Похищенное имущество Малышев М. Л. и Маркелов В. Г. Вынесли из квартиры и отнесли в дом к Н. А. В., расположенный по адресу: <адрес>, для последующей реализации. Действиями Малышева М. Л. и Маркелова В. Г. Г. Н. И. был причинен значительный материальный ущерб в размере сумма обезличенна рублей. Подсудимыми Малышевым М. Л., Маркеловым В. Г. каждым, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимые вину в совершении вменяемого им преступления признали полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласны; упомянутое ходатайство заявлено каждым из них добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитниками; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимые Малышев М. Л., Маркелов В. Г., а также их защитники адвокаты Горбачев Д.В. и Полуэктова Л.М. соответственно - поддерживают. Государственный обвинитель Мусин Р.И., потерпевшая Г. Н. И. не возражают против удовлетворения ходатайства и считают возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.314 УПК РФ. Потерпевшая Г. Н. И. претензий материального характера к подсудимым не имеет, поскольку похищенное имущество возвращено; наказание за содеянное подсудимым оставляет на усмотрение суда, не настаивая на строгом наказании. Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Таким образом, суд считает вину подсудимых Малышева М. Л., Маркелова В. Г. в совершении вменяемого им преступления установленной. Находя вину подсудимых доказанной, суд считает их действия подлежащими квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в соответствии со ст. 10 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 12 2011 года № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей; а также данные о личностях подсудимых: Малышева М. Л., отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> Маркелова В. Г., отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> удовлетворительно - по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда начальником отряда ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> <данные изъяты> Судом принимается во внимание, что подсудимый Малышев М. Л. под наблюдением нарколога и психиатра не значится <данные изъяты>; подсудимый Маркелов В. Г. под наблюдением психиатра не значится <данные изъяты> Судом при назначении наказания подсудимым учитываются требования п.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание каждого из подсудимых судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимыхМалышева М. Л., Маркелова В. Г.,судом признается: полное признание каждым из них своей вины, раскаяние в содеянном; отсутствие по делу реального ущерба и тяжких последствий. А для подсудимого Маркелова В.Г.- также состояние здоровья <данные изъяты> Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом принимается во внимание явка с повинной каждого из подсудимых (л.д. 18, 19, 22, 23), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей Г. Н. И. относительно меры наказания для подсудимых. Судом при назначении наказания подсудимым Малышеву М. Л., Маркелову В. Г. учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание выше изложенное, суд приходит к выводу, что исправление Малышева М. Л., Маркелова В. Г. возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы. При этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным к подсудимым не применять. Оснований для применения к подсудимым Малышеву М. Л., Маркелову В. Г. ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Смягчающие наказание подсудимых обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления, а также степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений п. 6 ст. 15 УК РФ. Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что совершено преступления против собственности, сумму похищенного, отсутствие реального ущерба, а также мнение потерпевшей о мере наказания для подсудимых и смягчающие их вину обстоятельства, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. В период испытательного срока суд считает необходимым вменить в обязанности каждому из подсудимых не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа. Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Малышева М. Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 12 2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Х год Х месяцев (Х год Х месяцев) без штрафа и без ограничения свободы. Признать виновным Маркелова В. Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 12 2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Х год Х месяцев (Х год Х месяцев) без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Малышеву М. Л. и Маркелову В. Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком Х Х месяцев (Х год Х месяцев) каждому. В период испытательного срока обязать Малышева М. Л., Маркелова В. Г. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Малышева М. Л., Маркелова В. Г. не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: DVD-проигрыватель "В.", телевизор марки "С.", считать переданным по принадлежности потерпевшей Г. Н. И.; 4 следа рук, копии товарного и кассового чека на телевизор марки "С,", находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение срока хранения. Приговор может быть обжалован, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы на приговор суда осужденные Малышев М. Л., Маркелов В. Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы. Председательствующий Федеральный судья В. Э. Щелина