П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              г.Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щелиной В. Э.,

с участием:

государственного обвинителя Кирьякова Н.И.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Калашниковой О. А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого Бершина Н. В.,

потерпевшей Р. С. Н.,

при секретаре Горевой В. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске уголовное дело по обвинению

Бершина Н. В.,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут автомобиль В. государственный регистрационный знак № под управлением Р. А. С. с находящимися в салоне в качестве пассажиров И. И. В. и Бершиным Н. В. был остановлен сотрудниками ДПС возле дома № по <адрес>. Р. А. С., выйдя из автомобиля к сотрудникам ДПС, передал И. И. В. ключи от замка зажигания. Поскольку Р. А. С. находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял транспортным средством в нетрезвом виде, он был доставлен сотрудниками ДПС в отдел полиции.

После того как сотрудники ДПС увезли Р. А. С. в отдел полиции, у Бершина Н. В., находившегося в салоне автомобиля В. государственный регистрационный знак №, возник преступный умысел на завладение без цели хищения указанным автомобилем, на котором Бершин Н. В. решил поехать домой в <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение автомобилем В. государственный регистрационный знак №, принадлежащим Р. С. Н., без цели хищения, Бершин Н. В., находясь в состоянии алкогольного опьянении, без разрешения законного владельца данного транспортного средства Р. А. С., не имея водительского удостоверения, действуя умышленно, пересел с заднего пассажирского сидения указанного автомобиля на водительское место, а затем при помощи ключей, которые ему передала И. И. В., завел двигатель автомобиля, после чего поехал в сторону <адрес>, неправомерно завладев автомобилем В. государственный регистрационный знак № без цели хищения.

Подсудимым Бершиным Н. В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с законом, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый Бершин Н. В., а также его защитник -адвокат Калашникова О. А.- поддерживают.

Государственный обвинитель Кирьяков Н.И. не возражает против удовлетворения ходатайства и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Потерпевшая Р. С. Н. не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При наличии исковых требований о возмещении причиненного материального ущерба за разбитый автомобиль на данный момент гражданский иск заявить не готова ввиду отсутствие документов, обосновывающих сумму иска. Намерена по вступлении приговора в законную силу обратиться с иском к Бершину Н.В. в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшая Р. С. Н. не настаивает на строгом наказании для подсудимого.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Бершина Н. В. в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Находя вину подсудимого доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания за содеянное подсудимому Бершину Н. В. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характеристики личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции <данные изъяты>

Судом в качестве сведений о личности виновного учитывается то обстоятельство, что подсудимый под наблюдением нарколога и психиатра не значится <данные изъяты>

Судом при назначении наказания подсудимому Бершину Н. В. учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бершина Н. В., судом признается совершение преступления впервые, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывается заявление подсудимого о явке с повинной <данные изъяты> а также мнение потерпевшей Р. С. Н. относительно наказания для подсудимого.

При назначении наказания за содеянное подсудимому суд принимает во внимание требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому Бершину Н. В. ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Бершина Н. В. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Смягчающие наказание подсудимого Бершина Н. В. обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

В период испытательного срока суд считает необходимым вменить в обязанность Бершину Н. В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Бершина Н. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде Х года ( Х года) лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бершину Н. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком Х месяцев (Х месяцев).

В период испытательного срока обязать Бершина Н. В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бершина Н. В. не изменять - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- 2 государственных регистрационных знака № с автомашины В.,автомашину В. гос. №,дубликат ПТС,свидетельство о регистрации транспортного средства,страховой полис на имя Р. С. Н., находящиеся на ответственном хранении у Р. С. Н.; портмоне желтого цвета, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, передать по принадлежности потерпевшей Р. С. Н.;

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы на приговор суда осужденный Бершин Н. В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.

Председательствующий

Федеральный судья                                                         В.Э.Щелина