ДД.ММ.ГГГГ       г. Богородск

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Евдокимова Л. А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Богородского городского прокурора Мусина Р.И.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области Никишиной С.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого Епишкина А.М.,

потерпевшей З. Е. С.,

при секретаре Смирновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Епишкина А. М.,

<данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ (дата точно не установлена) в вечернее время Епишкин А.М. незаконно с целью совершения хищения чужого имущества, руками сломав замок на входной двери, незаконно проник в дом № по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую З. Е. С. электрическую дрель импортного производства стоимостью сумма обезличенна рублей.

Подсудимый Епишкин А.М. полностью признал себя виновным и показал, что в один из вечеров в ДД.ММ.ГГГГ. (дату точно назвать не может) распивал спиртные напитки, решил проникнуть в дом дачников в <адрес>, чтобы совершить кражу находящегося там имущества, которое впоследствии продать для приобретения спиртного. С этой целью, дернув рукой входную дверь, проник в один из домов в <адрес>, заведомо зная, что там проживают дачники, которые в этот момент отсутствуют. Пользуясь зажигалкой, осмотрел дом внутри, обнаружил беспорядок, разбросанные вещи, среди которых нашел электродрель синего цвета, которую взял себе и продал на следующий день. Полученные деньги потратил на спиртное.

Кроме полного признания вины подсудимым его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей З. Е. С., свидетелей З. А. А., А. К. В., объективно материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая З. Е. С. показала, что ее семья имеет дом, расположенный по адресу: <адрес>, который используется для проживания в теплое время года, в период каникул и в выходные дни. ДД.ММ.ГГГГ владелец соседнего дома сообщил, что в принадлежащий ей дом совершено проникновение. После этого она (потерпевшая) с мужем приехала в <адрес>. В присутствии участкового уполномоченного полиции осмотрели дом, входная дверь в который со стороны сарая была взломана. Внутри жилища обнаружили беспорядок, а также отсутствие большого количества вещей, в т.ч. электродрели импортного производства стоимостью сумма обезличенна рублей.

Свидетель З. А. А. дал аналогичные показания.

Свидетель А. К. В., - оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, - показал, что в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий по факту хищения имущества из дома № по <адрес> было установлено, что к совершению данного преступления причастен житель <адрес> Епишкин А.М., который, будучи приглашенным в отдел полиции, добровольно сообщил, что похитил из указанного дома электродрель. Епишкин А.М. собственноручно написал заявление о явке с повинной.

Объективно виновность Епишкина А.М. подтверждается заявлением потерпевшей о совершенном преступлении <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия: дома № по <адрес>, в ходе которого обнаружены следы взлома дверей, а также беспорядок в жилом помещении. Изъят навесной замок со следами взлома <данные изъяты> постановлением о признании в качестве вещественного доказательства и приобщении изъятого на месте происшествия замка к материалам уголовного дела <данные изъяты> заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой представленный на исследование замок является навесным замком с цилиндровым механизмом запирания, поступил на экспертизу в неисправном и непригодном для запирания - отпирания состоянии. Данный замок был взломан путем вырывания дужки из корпуса замка <данные изъяты> заявлением Епишкина А.М. о совершенном преступлении <данные изъяты> протоколом проверки показаний Епишкина А.М. на месте совершения преступления <данные изъяты> другими материалами уголовного дела.

Находя доказанной вину подсудимого Епишкина А.М., суд считает необходимым квалифицировать его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 12 2011 г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в жилище.

Заявленный потерпевшей З. Е. С. гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма обезличенна рублей (стоимость похищенного и не возвращенного имущества) подсудимый Епишкин А.М. полностью признал. Признание иска подтвердил письменно в протоколе судебного заседания. В соответствии ч. 1 ст. 173 ГПК РФ и на основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования З. Е. С. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с подсудимого Епишкина А.М.

          Епишкин А.М. ранее судим: <данные изъяты>; в содеянном признался и раскаялся.

При назначении Епишкину А.М. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и с учетом совершения подсудимым в период непогашенной судимости тяжкого преступления считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание Епишкина А.М. при назначении предусмотренного санкцией вмененной статьи УК РФ альтернативного наказания достигнуто быть не может.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении срока наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом предусмотренного ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений, а также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства заявление подсудимого о явке с повинной. При этом, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренные законом основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Епишкина А.М. отсутствуют, а оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении Епишкина А.М., по мнению суда, не имеется, поскольку он удовлетворительно зарекомендовал себя по месту жительства, признался и раскаялся в содеянном.

Учитывая, что Епишкин А.М. постоянного места работы и постоянного источника существования не имеет, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Назначая Епишкину А.М. наказание в виде лишения свободы, суд, вместе с тем, с учетом его возраста, состояния здоровья, раскаяния в содеянном, мнения потерпевшей, считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Епишкина А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 12 2011 г.).

Назначить Епишкину А. М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 12 2011 г.) наказание в виде лишения свободы сроком Х года без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком Х года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Епишкина А.М. не изменять, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В период условного осуждения возложить на Епишкина А.М. обязанность периодически являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением осужденных, без уведомления указанного органа не менять место жительства, возместить причиненный преступлением ущерб.

Взыскать с Епишкина А. М. в пользу З. Е. С. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба сумма обезличенна рублей.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Епишкин А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: /подпись/                 Л. А. Евдокимова

<данные изъяты>

Судья          Л.А. Евдокимова.