Дело № 1-122/2012 г. П Р И Г О В О Р ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М. Илюшиной, с участием : - государственного обвинителя - помощника Богородского городского прокурора Мусина Р.И., - защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области Хец О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - подсудимого Сочкова С. В. при секретаре Герцкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сочкова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около X часов у дома № по <адрес> Сочков С.В., действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, осознавая, что приобретает наркотическое средство, приобрел у неустановленного лица за X руб. один сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, содержащим наркотическое средство «героин» (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой X гр.. который хранил при себе в левом кармане брюк. Часть наркотического средства Сочков С.В. приготовил к употреблению путем разведения водой и нагревания на огне зажигалки. Полученный раствор Сочков С.В. набрал в шприц и хранил при себе в левом внутреннем кармане куртки. Незаконно приобретенное наркотическое средство, находящееся в свертке и шприце, Сочков С.В. хранил при себе до X часов X минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> около поста ДПС, расположенного в <адрес> на X км. трассы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в X часов X минут в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых в левом кармане брюк был обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки с порошкообразным веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, первоначальной массой, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, X гр; во внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят шприц с жидкостью, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, первоначальной массой сухого остатка вещества согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ X гр., то есть общая масса наркотического средства, изъятого у Сочкова С.В. - X гр., что относится к крупному размеру на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 г.Москва «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ.» В ходе предварительного расследования обвиняемым Сочковым С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела при участии защитника в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Сочков С.В. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, был согласен; упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый Сочков С.В поддержал. Подсудимый Сочков С.В. вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, он - подсудимый Сочков С.В. осознает. Защитник - адвокат Хец О.В. ходатайство подсудимого Сочкова С.В. об особом порядке судебного разбирательства поддержала. Государственный обвинитель Мусин Р.И. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого Сочкова С.В., поддержанного его защитником - адвокатом Хец О.В. и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ. Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сочков С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Таким образом, суд считает вину подсудимого Сочкова С.В. в совершении вменяемого ему преступления установленной. Находя вину подсудимого Сочкова С.В. доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Сочков С.В. не судим <данные изъяты> на учете у врачей психиатра и нарколога не значится <данные изъяты> по месту жительства и участковым уполномоченным ОВД по <адрес> В. В. В. характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>, соседями - положительно. При назначении наказания за совершенное преступление подсудимому Сочкову С.В. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом при назначении наказания подсудимому учитываются требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сочкова С.В. судом признается отсутствие судимости, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие инвалидности 3 группы <данные изъяты> наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения на иждивении у виновного <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сочкова С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ нет. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Сочковым С.В. преступления - им совершено умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание положения ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Сочкова С.В. возможно при назначении ему наказания в виде в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого при назначении альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто быть не может. Учитывая данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, приходит к выводу о возможности исправления Сочкова С.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем счел возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с вменением определенных обязанностей. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет. Гражданский иск по делу не заявлен Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Сочкова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде X года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком X год X месяцев. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Сочкова С. В. обязанности, способствующие его исправлению: - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, - не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Меру пресечения, избранную Сочкову С. В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, содержащим наркотическое средство, хранящийся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УФСКН РФ по Нижегородской области - уничтожить - 2 медицинских шприца однократного применения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Нижегородской области - уничтожить Приговор может быть обжалован, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы. При отсутствии кассационной жалобы осужденного, но поступления кассационной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо кассационного представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Судья: подпись О.М.Илюшина Копия верна. Судья: О.М.Илюшина