Дело № 1-108/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М. Илюшиной,

с участием:

- гос.обвинителя - помощника Богородского городского прокурора Мусина Р.И.,

- защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области Кокиной О.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого Карпова А. И.

при секретаре Клюевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карпова Алексея Ивановича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Богородского городского суда Нижегородской области по ч.3 ст.158 УК РФ к X годам лишения свободы без штрафа, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком X года.

Постановлением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, Карпов А.И. был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Богородского городского суда Нижегородской области по ч.1 ст.161 УК РФ, осужден к X году X месяцам лишения свободы. Окончательно наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ - в виде X лет X месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно, на срок X месяцев X дней лишения свободы, наказание отбыто, судимость не погашена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около X часов X минут у Карпова А.И., проходившего мимо дома № по ул.<адрес> и увидевшего стоящий около забора данного дома мотовездеход марки <данные изъяты>, возник умысел доехать на данном мотовездеходе до магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение мотовездеходом без цели хищения, Карпов А.И. сел за руль мотовездехода марки <данные изъяты>, принадлежащего Б. А. Ю., далее, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель мотовездехода, привел его в движение и поехал на нем в сторону магазина, расположенного на <адрес>, в магазине приобрел 1,5 л. пива, распил пиво, после чего поехал на данном мотовездеходе по проезжей части <адрес> и у дома № по <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Карповым А.И. при участии защитника в соответствии с законом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Карпов А.И. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, согласился; упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый Карпов А.И. поддержал.

Подсудимый Карпов А.И. в судебном заседании вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, он - подсудимый - осознает.

Защитник Карпова А.И. - адвокат Кокина О.П. - поддержала позицию подсудимого, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Б. А. Ю. в судебное заседание не явился, представил телефонограмму с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, материальных претензий к подсудимому у него нет, против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Мусин Р.И. считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Карпов А.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Карпова А.И. в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Находя вину подсудимого Карпова А.И. доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Карпов А.И. ранее судим приговором Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление, ему было назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, по данному приговору условное осуждение отменялось, был судим к лишению свободы приговором Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление средней тяжести, совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений. <данные изъяты>

Карпов А.И. на учете у врачей психиатра, нарколога не значится <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

При назначении наказания Карпову А.И. за совершенное преступление судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Карпова А.И. и на условия жизни его семьи; кроме того, судом в соответствии со ст.68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Судом при назначении наказания Карпову А.И. учитываются положения ст.6, 43 УК РФ, требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Карпова А.И. судом признается признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Карпова А.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом учитывается рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ нет.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Карповым А.И. преступления - им совершено умышленное преступление средней тяжести, учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Карпова А.И. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании в отношении подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления Карпова А.И. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем счел возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с вменением определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено. Установив по делу смягчающие вину обстоятельства, суд, учитывая данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и обстоятельства его совершения, не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Карпова А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде X лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Карпову А. И. наказание в виде X лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком X года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Карпова А. И. обязанности, способствующие его исправлению:

- встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного,

- не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Карпову А. И., до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство - мотовездеход <данные изъяты>, возвращенный Б. А. Ю., считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.

При отсутствии кассационной жалобы осужденного, но поступления кассационной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо кассационного представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья:                            подпись                                                О.М.Илюшина

<данные изъяты>

Судья:                                                                                              О.М.Илюшина