Дело № 1-114/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М. Илюшиной,

с участием:

- гос.обвинителя - ст.помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

- защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области Горбачева Д.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого Бурчалова С. Н.

- потерпевшего Б. Д. И.

при секретаре Клюевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бурчалова С. Н.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около X часов Бурчалов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому № по <адрес>, где находилась его бывшая жена - Б. З. .Х. Он стал стучать в окно и требовать, чтобы та вышла на улицу, в это время из дома вышел Б. Д. И. В ходе словесной ссоры, возникшей на почве ревности, Бурчалов С.Н. с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес ножом, который принес с собой, один удар Б. Д. И. в область брюшной полости слева, причинив своими преступными действиями Б. Д. И. колото-резаное ранение брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением нисходящей кишки, осложненное местным перитонитом (воспалением брюшины). Повреждение вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Бурчаловым С.Н. при участии защитника в соответствии с законом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Бурчалов С.Н. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, согласился; упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый Бурчалов С.Н поддержал.

Подсудимый Бурчалов С.Н. в судебном заседании вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, он - подсудимый - осознает.

Защитник Бурчалова С.Н. - адвокат Горбачев Д.В. - поддержал позицию подсудимого, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Б. Д. И. против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бурчалов С.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Бурчалова С.Н. в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Находя вину подсудимого Бурчалова С.Н. доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Бурчалов С.Н. не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок <данные изъяты> на учете у врачей психиатра, нарколога не значится <данные изъяты> по месту жительства характеризуется соседями положительно <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно (<данные изъяты>)

При назначении наказания Бурчалову С.Н. за совершенное преступление судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни семьи, учитываются положения ст.6, 43 УК РФ.

Судом при назначении наказания подсудимому учитываются требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бурчалова С.Н. судом признается отсутствие судимости, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение причиненного преступлением вреда, а также в соответствии с в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бурчалова С.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Бурчалову С.Н., кроме того, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Бурчаловым С.Н. преступления - им совершено умышленное тяжкое преступление, учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Бурчалова С.Н. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства и работы положительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании в отношении подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления Бурчалова С.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем счел возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с вменением определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.

Б. Д. И. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере X рублей.

При определении размера денежной компенсации морального вреда в пользу Б. Д. И. , суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100,1101 ГК РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий Б. Д. И. , учитывает материальное положение подсудимого, а также руководствуется принципами разумности, справедливости и соразмерности и считает необходимым исковые требования Б. Д. И. удовлетворить частично, определив денежную компенсацию причиненного морального вреда в пользу Б. Д. И. в сумме сто двадцать тысяч рублей, которая подлежит взысканию с подсудимого Бурчалова С.Н., в оставшейся сумме в удовлетворении исковых требований отказать.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бурчалова С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде X лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бурчалову С. Н. наказание в виде X лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком X года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Бурчалова С. Н. обязанности, способствующие его исправлению:

- встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного,

- не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Бурчалову С. Н., до вступления приговора в законную силу не изменять.

Зачесть Бурчалову С. Н. в срок отбывания наказания срок задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Бурчалова С. Н. в пользу Б. Д. И. денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере X рублей (<данные изъяты>).

Вещественное доказательство - футболку Б. Д. И. , хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области, возвратить по принадлежности Б. Д. И.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.

При отсутствии кассационной жалобы осужденного, но поступления кассационной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо кассационного представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья:                        подпись                                                    О.М.Илюшина

<данные изъяты>

Судья:                                                                                              О.М.Илюшина