кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Судебные акты /
ПФО /
Нижегородская область /
Богородский городской суд /
кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Дело № 1-237/2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М. Илюшиной,

с участием :

- государственного обвинителя - помощника Богородского городского прокурора Мусина Р.И.

- защиты в лице адвокатов адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области Данилова А.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Балашовой М.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

- подсудимых Урутина В.О., К.А.в.

- потерпевшего Х.О.Ю.

при секретаре Горевой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Урутина В.О.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158УК РФ

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Урутин В.О. проходил по <адрес> и обратил внимание на припаркованный около дома № автомобиль марки В. гос.номер №, принадлежащий Т.М.Б., из которого решил совершить хищение какого-либо имущества. Подойдя к автомобилю, Урутин В.О. заглянул в салон и убедился, что в нем находятся аудиоколонки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Урутин В.О. сходил к себе домой по адресу: <адрес>, где взял канцелярский нож, затем вернулся к автомобилю В. г/н №. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с помощью принесенного из дома канцелярского ножа Урутин В.О. вырезал уплотнительную резинку заднего ветрового стекла автомобиля марки В. г/н №, выставил стекло и тайно похитил две аудиоколонки марки «С.» стоимостью сумма обезличенна рублей. Урутин В.О. своими преступными действиями причинил потерпевшей Т.М.Б. значительный материальный ущерб в размере сумма обезличенна рублей. Похищенные аудиоколонки Урутин В.О. продал на радиорынке <адрес> за сумма обезличенна рублей, вырученные деньги потратил на личные нужды.

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Урутин В.О. находился во <адрес>. Проходя мимо дома № по <адрес> Урутин В.О. обратил внимание на припаркованный около дома автомобиль марки В. г/н №, принадлежащий С.А.Г., из которого решил совершить хищение автомагнитолы. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Урутин В.О. с целью облегчения хищения в мини-маркете «К.» на площади <адрес>, приобрел канцелярский нож и вернулся к автомобилю марки В. г/н №. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с помощью канцелярского ножа, Урутин В.О. вырезал уплотнительную резинку заднего ветрового стекла автомобиля марки В. г/н №, выставил стекло и тайно похитил из салона автомагнитолу марки «С.» стоимостью сумма обезличенна рублей, причинив своими преступными действиями С.А.Г. значительный материальный ущерб. Похищенную автомагнитолу Урутин ВО. Спрятал в парке <адрес>.

Кроме этого, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Урутин В.О. проходил по <адрес>, где обратил внимание на припаркованный около дома № автомобиль марки В. г/н №, принадлежащий Х.О.Ю., из которого решил совершить хищение какого-либо имущества. Подойдя к автомобилю, Урутин В.О. заглянул в салон и убедился, что в нем находятся аудиоколонки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Урутин В.О. сходил в парк <адрес>, где взял спрятанный заранее канцелярский нож и вернулся к автомобилю марки В. г/н №. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с помощью канцелярского ножа Урутин В.О. вырезал уплотнительную резинку заднего ветрового стекла автомобиля В. г/н №, выставил стекло и тайно похитил 2 аудиоколонки марки «Х.» стоимостью сумма обезличенна рублей, панель от автомагнитолы «Х.» стоимостью сумма обезличенна рублей. Урутин В.О. своими преступными действиями причинил потерпевшему Х.О.Ю. материальный ущерб в размере сумма обезличенна рублей. Похищенные аудиоколонки и панель Урутин В.О. продал на радиорынке <адрес> за сумма обезличенна рублей, вырученные деньги потратил на личные нужды.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 часов до 6 часов утра Урутин В.О. находился во <адрес>. Проходя мимо дома № во <адрес> Урутин В.О. обратил внимание на припаркованный около дома автомобиль марки В. г/н №, принадлежащий К.М.А., из которого решил совершить хищение какого-либо имущества. Подойдя к автомобилю, Урутин В.О. заглянул в салон и убедился, что в нем находятся аудиоколонки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Урутин В.О. имевшимся при себе канцелярским ножом вырезал уплотнительную резинку заднего ветрового стекла автомобиля марки В. г/н №, выставил стекло и тайно похитил 2 аудиоколонки марки «Б.» стоимостью сумма обезличенна рублей, причинив своими действиями потерпевшему К.М.А. материальный ущерб в размере сумма обезличенна рублей. Похищенные аудиоколонки Урутин В.О. продал на радиорынке <адрес> за сумма обезличенна рублей, вырученные деньги потратил на личные нужды.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Урутин В.О. около 00 часов 30 минут находился во дворе дома № по <адрес>, где распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО89 Во время распития К.А.В. и Урутин В.О. обратили внимание на автомобиль марки В. г/н №, принадлежащий Л.С.Ю., припаркованный возле второго подъезда указанного дома. Урутин В.О. предложил К.А.В. совершить хищение какого-либо имущества, находящегося в автомобиле, договорившись, что К.А.В. останется возле подъезда № дома № по <адрес>, откуда будет наблюдать за окружающей обстановкой и предупредит Урутина В.О. в случае возникновения опасности, а Урутин В.О. непосредственно совершит хищение. К.А.В. согласился. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору и ранее распределенным обязанностям, Урутин В.О. подошел к автомобилю марки В. г/н №, принадлежащему Л.С.Ю., приготовленным заранее канцелярским ножом вырезал резинку уплотнителя, выставил заднее ветровое стекло автомобиля и похитил из автомобиля автомагнитолу марки «Х.» стоимостью сумма обезличенна рублей, полку стоимостью сумма обезличенна рублей и 2 акустические колонки марки «Э.» стоимостью сумма обезличенна руб. каждая на сумму сумма обезличенна руб., а К.А.В. в это время согласно договоренности находился у № подъезда дома № по <адрес> и контролировал окружающую обстановку, чтобы в случае опасности предупредить Урутина В.О. Убедившись, что Урутин В.О. совершил хищение, К.А.В. подошел к автомобилю, взял похищенную полку с колонками и совместно с Урутиным В.О., который взял автомагнитолу, перенес похищенное к трубам теплотрассы, расположенным неподалеку от дома № по <адрес>, где совместно с Урутиным В.О. спрятал. Вырученные от продажи похищенного имущества Л.С.Ю. денежные средства К.А.В. и Урутин В.О. потратили на личные нужды. Своими действиями Урутин В.О. и К.А.В. причинили потерпевшей Л.С.Ю. значительный материальный ущерб в размере сумма обезличенна руб.

В ходе предварительного расследования обвиняемыми Урутиным В.О., К.А.В.., каждым, при ознакомлении с материалами уголовного дела при участии защитников в соответствии с законом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Урутин В.О. вину в совершении вменяемых ему преступлений по всем эпизодам обвинения признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, был согласен; упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. К.А.В. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, был согласен; упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимые Урутин В.О., К.А.В., каждый, поддержали. Подсудимый Урутин В.О. в подготовительной части судебного заседания вину в совершении вменяемых ему преступлений по каждому эпизоду обвинения признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, он - подсудимый Урутин В.О. осознает. <данные изъяты>

Защитник - адвокат Балашова М.В. ходатайство подсудимого Урутина В.О. об особом порядке судебного разбирательства поддержала

<данные изъяты>

Потерпевшие Л.С.Ю., К.М.А., С.А.Г. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления с просьбой о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Потерпевшая Т.М.Б. в судебное заседание не явилась, представила телефонограмму с просьбой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Потерпевший Х.О.Ю. в судебном заседании против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Мусин Р.И. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимых Урутина В.О., К.А.В.., поддержанные их защитниками - адвокатами Балашовой М.В., Даниловым А.Н. и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Урутина В.О. в совершении вменяемых ему преступлений <данные изъяты>

Находя вину подсудимого Урутина В.О. доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации:

- по эпизоду по факту хищения у Т.М.Б. - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду по факту хищения у С.А.Г. - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду по факту хищения у Х.О.Ю. - по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду по факту хищения у К.М.А. - по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду по факту хищения у Л.С.Ю. - по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания за каждое совершенное преступление подсудимому Урутину В.О. судом в соответствии со ст.68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Судом при назначении наказания Урутину В.О. учитываются положения ст.6, 43 УК РФ, требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Урутин В.О. ранее судим <данные изъяты>.

Урутин В.О. на учете у врачей психиатра и нарколога не значится <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по <адрес> Г.К.А. характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Урутина В.О. по каждому эпизоду обвинения судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, потерпевшей Л.С.Ю., а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной по каждому эпизоду обвинения <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Урутина В.О. по каждому эпизоду обвинения, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом учитывается рецидив преступлений.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Урутиным В.О. преступлений - им совершены 5 умышленных корыстных преступления, два из которых небольшой тяжести, три - средней тяжести, учитывая обстоятельства совершения каждого преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства по каждому эпизоду обвинения, учитывая данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что исправление подсудимого Урутина В.О. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания:

- по эпизоду по факту хищения у Т.М.Б. - в виде лишения свободы;

- по эпизоду по факту хищения у С.А.Г. - в виде лишения свободы;

- по эпизоду по факту хищения у Х.О.Ю. - в виде лишения свободы;

- по эпизоду по факту хищения у К.М.А. - в виде лишения свободы;

- по эпизоду по факту хищения у Л.С.Ю. - - в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизодам по факту хищения у Т.М.Б., С.А.Г., Л.С.Ю. суд счел возможным не применять.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно наказание Урутину В.О. за совершенные преступления должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Суд, руководствуясь принципом справедливости, закрепленным в ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения каждого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшими:

- Л.С.Ю. на сумму сумма обезличенна руб, возмещен.

- Т.М.Б. на сумму сумма обезличенна рублей, С.А.Г. на сумму сумма обезличенна руб., Х.О.Ю. на сумму сумма обезличенна руб., К.М.А. на сумму сумма обезличенна руб., исковые требования не возмещены

В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Учитывая положения ст. ч.3 ст.42 УПК РФ, учитывая полное признание подсудимым Урутиным В.О. заявленных потерпевшими Т.М.Б., С.А.Г., Х.О.Ю., К.М.А. исковых требований, что подтверждено им в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что иск Т.М.Б. на сумму сумма обезличенна рублей, С.А.Г. на сумму сумма обезличенна руб., Х.О.Ю. на сумму сумма обезличенна руб., К.М.А. на сумму сумма обезличенна руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Урутина В.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду по факту хищения у Т.М.Б. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы;

- по эпизоду по факту хищения у С.А.Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы;

- по эпизоду по факту хищения у Х.О.Ю. по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде <данные изъяты> лишения свободы;

- по эпизоду по факту хищения у К.М.А. по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде <данные изъяты> лишения свободы;

- по эпизоду по факту хищения у Л.С.Ю. по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Урутину В.О. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Урутина В.О. обязанности, способствующие его исправлению: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, возместить ущерб потерпевшим, трудоустроиться.

Меру пресечения, избранную Урутину В.О., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Урутина В.О. в пользу Т.М.Б. сумма обезличенна рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Урутина В.О. в пользу С.А.Г. <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Урутина В.О. в пользу К.М.А. <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Урутина В.О. в пользу Х.О.Ю. <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства - следы рук, микроволокно, ксерокопии свидетельств о регистрации ТС, ксерокопии документов на приобретение магнитолы «Х.», ксерокопию товарного чека на колонки «Б.», ксерокопии кассового и товарного чеков на магнитолу «С.», хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего; пластиковую бутылку из-под пива «О.», 2 пластиковых стакана, бутылку из-под водки «П.», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы на приговор, каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.

При отсутствии кассационной жалобы осужденного, но поступления кассационной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо кассационного представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья О.М.Илюшина