Дело № 1-26/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М. Илюшиной,
с участием :
- государственного обвинителя - ст.помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.
- защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области Хец О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
- подсудимого Борисова А.А.
при секретаре Зининой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Борисова А.А.,
ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, образование среднее, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 20 минут Борисов А.А., находясь в кабинете № отдела вневедомственной охраны, расположенного по адресу: <адрес>, куда он был доставлен для составления протокола об административном правонарушении командиром взвода МОВО при ОВД по <адрес> Ш.С.А. на основании п.4.1 Должностной инструкции командира взвода роты милиции ГУ МОВО при ОВД по <адрес>, утвержденной начальником ГУ МОВО при ОВД по <адрес> и на основании ст.10 ФЗ № 1026-1 от 18.04.1991 года «О милиции», согласно которым сотрудники милиции обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, осознавая и понимая, что Ш.С.А., одетый в форменное обмундирование сотрудника милиции, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья Ш.С.А., умышленно нанес командиру взвода МОВО при ОВД по <адрес> ст.лейтенанту милиции Ш.С.А. не менее 1 удара кулаком и локтем правой руки по лицу, причинив Ш.С.А. рваную рану слизистой верхней губы слева и гематому левой щеки, которые не вызвали вреда здоровью
В ходе предварительного расследования обвиняемым Борисовым А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела при участии защитника в соответствии с законом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Борисов А.А. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, был согласен; упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый Борисов А.А. поддерживает. Подсудимый Борисов А.А. в подготовительной части судебного заседания вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, он - подсудимый Борисов А.А. осознает. Одновременно указал, что в совершении преступления раскаивается, просит строго его не наказывать, не лишать свободы.
Защитник - адвокат Хец О.В. ходатайство подсудимого Борисова А.А. поддержала, просит назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Потерпевший Ш.С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, исковых требований у него нет.
Государственный обвинитель Смирнова Т.А. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого Борисова А.А., поддержанного его защитником - адвокатом Хец О.В. и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.
Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Борисов А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, суд считает вину подсудимого Борисова А.А. в совершении вменяемого ему преступления установленной.
Находя вину подсудимого Борисова А.А. доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания за совершенное преступление подсудимому Борисову А.А. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; кроме того, судом в соответствии со ст.68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Судом при назначении наказания Борисову А.А. учитываются положения ст.6, 43 УК РФ, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.
Борисов А.А. ранее осуждался к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.
Борисов А.А. на учете у психиатра, нарколога не значится <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по <адрес> М.А.В. характеризуется отрицательно <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Борисова А.А. судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61УК РФ судом признается явка с повинной. <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Борисова А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом учитывается рецидив преступлений.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Борисовым А.А. преступления - им совершено умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что исправление подсудимого Борисова А.А возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст.73 УК РФ нет.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено. Установив по делу смягчающие вину обстоятельства, в том числе, наличие по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.6 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Борисовым А.А. преступления и обстоятельства его совершения, не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая, что Борисов А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения <данные изъяты> при таких обстоятельствах в соответствии с ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания <данные изъяты> - в виде лишения свободы.
Отбывание назначенного наказания подсудимому Борисову А.А следует определить в соответствии с ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде <данные изъяты> лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение <данные изъяты> отменить.
Окончательно наказание Борисову А.А. назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть наказания <данные изъяты>, определив окончательно к отбытию <данные изъяты> лишения свободы.
На основании ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.
При отсутствии кассационной жалобы осужденного, но поступления кассационной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо кассационного представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления.
Судья: О.М.Илюшина