вымогательство

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В.Э.Щелиной,

с участием государственного обвинителя Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Васильевой Н.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого Ситнова А.В.,

потерпевшего П.А.Н.,

при секретаре Клюевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ситнова А.В.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в гражданском браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ситнов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения СИМ-карты для сотового телефона с денежными средствами на лицевом счете в размере сумма обезличенна рублей, решил незаконно потребовать ее у несовершеннолетнего П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Несовершеннолетний П.А.В. отказался передать требуемую СИМ-карту Ситнову А.В.. Тогда последний взял несовершеннолетнего П.А.В. за ворот одежды и, таким образом удерживая его, продолжил незаконно требовать передачи СИМ-карты с денежными средствами на лицевом счете в размере сумма обезличенна рублей, при этом высказывая в адрес несовершеннолетнего П.А.В. угрозы физической расправы и насилия в случае отказа от выполнения требований.

Испугавшись угроз, несовершеннолетний П.А.В. заплакал и пошел к себе домой, где рассказал о происшедшем своей матери П.Е.В.. Последняя вынуждена была обратиться с заявлением в милицию, так как опасалась осуществления Ситновым А.В. угроз по отношению к несовершеннолетнему П.А.В..

Кроме того, Ситнов А.В., имея непогашенную судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Ситнов А.В., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью запугать, стал словесно высказывать в адрес П.А.Н. угрозы убийством, при этом наносил последнему множественные удары кухонным ножом.

Угрозы убийством, высказанные Ситновым А.В., П.А.Н. воспринял реально и у него имелись основания опасаться осуществления данных угроз, так как Ситнов А.В. находился в состоянии сильно алкогольного опьянения, был агрессивен, угрозы убийством сопровождал нанесением порезов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Ситнов А.В., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес лежащему на диване П.А.Н. неоднократные удары кухонным ножом в область груди. Затем, после того как П.А.Н. встал с дивана, в ходе ссоры Ситнов А.В. нанес П.А.Н. один удар ножом в область левой руки и один удар в область правого колена.

От ударов П.А.Н. испытал физическую боль. Преступными действиями Ситнова А.В. П.А.Н. были причинены телесные повреждения в виде множественных резаных ран передней поверхности грудной клетки, разгибательных поверхностей левого локтевого и правого коленного сустава.

Подсудимым Ситновым А.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с законом, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый Ситнов А.В. вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый Ситнов А.В. и его защитник - адвокат Васильева Н.В. - поддерживают.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А., потерпевший П.А.Н. не возражают против удовлетворения ходатайства и считают возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.314 УПК РФ.

От несовершеннолетнего потерпевшего П.А.В., его законного представителя П.Е.В. в судебное заседание поступили заявления, согласно которых последние не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие претензий материального и морального характера к подсудимому не имеют. Потерпевший П.А.Н. пояснил, что подсудимым в добровольном порядке возмещен ему причиненный материальный ущерб в виде расходов на лечение в сумме сумма обезличенна рублей.

Наказание за содеянное Ситнову А.В. потерпевший П.А.Н., несовершеннолетний потерпевший П.А.В., его законный представитель П.Е.В. просят назначить на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ситнов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Ситнова А.В. в совершении вменяемых ему преступлений установленной.

Находя вину подсудимого доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (по факту высказывания угроз убийством в адрес П.А.Н.) - по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (по факту нанесения П.А.Н. ударов ножом) - по ч.1 ст.116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

При назначении наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характеристики личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося посту жительства <данные изъяты>

Судом в качестве сведений о личности виновного учитывается то обстоятельство, что, подсудимый <данные изъяты>, ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Судом при назначении наказания Ситнову А.В. учитываются требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Ситнов А.В. ранее судим:

<данные изъяты>

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ совершено до вынесения приговора мировым судьей, в связи с чем не учитывается при признании в действиях Ситнова А.В. рецидива преступлений.

А также в соответствии со ст.18 ч.4 п.«а» УК РФ выше указанная судимость не учитывается при определении рецидива в отношении преступлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ситнова А.В., судом признается полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему П.А.Н., <данные изъяты>

Принимая во внимание выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Ситнова А.В. возможно при назначении ему:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.163 УК РФ, наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.163 УК РФ, суд считает возможным к подсудимому не применять ввиду отсутствия у него постоянного определенного источника дохода;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, наказания в виде лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ, наказания в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Смягчающие наказание подсудимого Ситнова А.В. обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

<данные изъяты>

Преступления от ДД.ММ.ГГГГ совершены Ситновым А.В. после вынесения приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, определив наказание за каждое преступление в отдельности, судом назначается наказание за данные преступления в соответствии со ч.2 ст.69, УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Окончательно наказание подсудимому определяется с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путемполного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по последнему приговору суда.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого и смягчающие его вину обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. А потому считает возможным применить ст.73 УК РФ, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

В период испытательного срока суд считает необходимым вменить в обязанности Ситнову А.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Гражданские иски потерпевшими по настоящему уголовному делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Ситнова А.В. в совершении преступлений:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы <данные изъяты>без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ определить Ситнову А.В. наказаниес учетом приговора мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступленийпутем полного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы <данные изъяты> без штрафа, и штрафа в размере сумма обезличенна рублей.

Признать виновным Ситнова А.В. в совершении преступлений:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (по факту высказывания угроз убийством в адрес П.А.Н.) - предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы <данные изъяты> ;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (по факту причинения П.А.Н. иных насильственных действий) - предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ <данные изъяты> с удержанием хх % заработной платы в доход государства.

<данные изъяты>

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначить Ситнову А.В. наказание по совокупности приговоров, присоединив полностью к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив к отбытию <данные изъяты>лишения свободы без штрафа и штраф в размере сумма обезличенна рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере сумма обезличенна рублей исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ситнову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

В период испытательного срока обязать Ситнова А.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ситнова А.В. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу:

нож, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОВД по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10-дневного срока с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.

Председательствующий

Федеральный судья В.Э.Щелина