П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Судья Богородского городского суда Нижегородской области В.Э.Щелина,
с участием:
- государственного обвинителя Смирновой Т.А.,
- защиты в лице адвокатов Адвокатской конторы Богородского района Хец О.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), Кашиной М.Е. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)
- подсудимых Рудакова М.В., Невраева С.Б.,
при секретаре Клюевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Рудакова М.В.,
ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
Невраева С.Б.,
ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее специальное, разведенного, не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часовРудаков М.В. и Невраев С.Б. проходили по <адрес>. Заметив, что в доме, принадлежащем М.А.А., расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют признаки проживания, Рудаков М.В. предложил Невраеву С.Б. совершить хищение изделий из черного металла со двора данного дома, чтобы впоследствии сдать их в пункт приема металла, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное. Невраев С.Б. согласился.
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений по предварительному сговору группой лиц, Рудаков М.В. и Невраев С.Б. через незапертую дверь ворот прошли во двор дома М.А.А., где обнаружили четыре листа кровельного железа. Во исполнение своего преступного умысла Рудаков М.В. и Невраев С.Б взяли в руки каждый по два металлических листа размером 1,5х1 метр, стоимостью сумма обезличенна рублей за лист, на общую сумму сумма обезличенна рублей, принадлежащих М.А.А., и вынесли со двора дома, тем самым похитив их.
Однако свой преступный умысел Рудаков М.В. и Невраев С.Б. довести до конца не смогли по независящим от них причинам, поскольку были замечены прохожими и их преступные действия были пресечены.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов Рудаков М.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил совершить хищение четырех листов кровельного железа, находящихся во дворе дома, принадлежащего М.А.А., расположенного по адресу: <адрес>, которые накануне пытался похитить совместно с Невраевым С.Б..
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Рудаков М.В. через незапертую дверь ворот прошел во двор указанного дома, где обнаружил четыре листа железа. Действуя во исполнение преступного умысла, Рудаков М.В. взял в руки четыре металлических листа железа размером 1,5х1 метр стоимостью сумма обезличенна рублей за лист, на общую сумму сумма обезличенна рублей, принадлежащих М.А.А., вынес со двора дома, тем самым похитив их. После чего скрылся с похищенным с места происшествия.
Впоследствии Рудаков М.В. и Невраев С.Б. совместно продали похищенные имущество, а вырученные денежные средства потратили на приобретение спиртного.
Кроме того, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Невраев С.Б. находился в доме своего знакомого Рудакова М.В. по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов Рудаков М.В. разбудил Невраева С.Б. и сообщил о совершенном хищении четырех листов кровельного железа размером 1,5х1 метр, стоимостью сумма обезличенна рублей за лист, на общую сумму сумма обезличенна рублей, принадлежащих М.А.А., со двора дома последней, расположенного по адресу: <адрес>. После чего Рудаков М.В. предложил Невраеву С.Б. сдать похищенные листы кровельного железа в пункт приема металла. Невраев С.Б. согласился, заведомо зная, что эти листы добыты преступным путем.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, Невраев С.Б. совместно с Рудаковым М.В., взяв каждый по два листа кровельного железа в руки, пошли к Ф.А.Н., проживающему по адресу: <адрес>. Похищенные листы кровельного железа Невраев С.Б. продал Ф.А.Н., заведомо зная, что они добыты преступным путем. Вырученные от продажи денежные средства Невраев С.Б. и Рудаков М.В. потратили на приобретение спиртного.
ПодсудимымиРудаковым М.В. и Невраевым С.Б., каждым,в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимые винув совершении вменяемых им преступлений признали полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласны; упомянутое ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитниками, последствия постановленияприговора без проведения судебного разбирательства осознают.
В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимые Рудаков М.В. и Невраев С.Б., а также их защитники - соответственно адвокаты Хец О.В. и Кашина М.Е. - поддерживают.
Государственный обвинитель Смирнова Т.А., потерпевшая М.А.А. не возражают против удовлетворения ходатайства и считают возможным применить особыйпорядокпринятия судебного решения, предусмотренныйст.314 УПК РФ.
Потерпевшей М.А.А.в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба в сумме сумма обезличенна рублей. Иск поддерживает, просит взыскать с подсудимых в ее пользу.
Вопрос о мере наказания за содеянное подсудимым Рудакову М.В., Невраеву С.Б. потерпевшая М.А.А. оставляет на усмотрение суда.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимыеРудаков М.В. и Невраев С.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, суд считает вину подсудимых Рудакова М.В. и Невраева С.Б. в совершении вменяемых им преступлений установленной.
Находя вину подсудимого Рудакова М.В. доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации:
по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (по факту покушения на хищение имущества М.А.А.) - по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;
по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения имущества М.А.А.) - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Находя вину подсудимогоНевраева С.Б. доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации:
по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (по факту покушения на хищение имущества М.А.А.) - по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;
по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (по факту сбыта ранее похищенного имущества М.А.А.) - по ч.1 ст.175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Судом при назначении наказания подсудимым учитываются требования п.7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания за содеянное суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также данные о личностях подсудимых:
- Рудакова М.В., удовлетворительно характеризующегося по месту жительства со стороны УУМ ОВД по Богородскому району <данные изъяты>
Судом принимается во внимание, что подсудимый Рудаков М.В. под наблюдением у врача психиатра не значится <данные изъяты>,ранее неоднократно привлекался к административной ответственности <данные изъяты>
- Невраева С.Б., удовлетворительно характеризующегося по месту жительства со стороны УУМ ОВД по Богородскому району <данные изъяты>
Судом принимается во внимание, что подсудимый Невраев С.Б. под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не значится <данные изъяты>ранее неоднократно привлекался к административной ответственности <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рудакова М.В., судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Невраева С.Б., является рецидив преступлений.
Подсудимый Невраев С.Б. ранее судим:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При назначении наказания подсудимому Невраеву С.Б. суд учитывает требования ст.ст. 18 ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимыхРудакова М.В. и Невраева С.Б.,судом признается: полное признание каждым из них своей вины, раскаяние в содеянном. Для Рудакова М.В. также совершение преступлений впервые, наличие на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Кроме того, в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ судом принимается во внимание явка с повинной каждого из подсудимых по каждому преступлению: Рудакова М.В. <данные изъяты>, Невраева С.Б. <данные изъяты>; а также активное способствование раскрытию преступлений.
Суд также учитывает мнение потерпевшей М.А.А. относительно меры наказания для подсудимых.
Судом при назначении наказания подсудимому Рудаковук М.В. учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Судом при назначении наказания подсудимым Рудакову М.В. и Невраеву С.Б. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ учитываются требования ст.66 УК РФ, регламентирующей назначение наказания за неоконченное преступление.
Исходя из выше изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенныхпреступлений, данные о личности подсудимых,суд приходит к выводу, что их исправление и перевоспитание возможно при назначении им наказания:
Подсудимому Рудакову М.В. - за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи закона, суд считает возможным к подсудимому не применять;
- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы.
Подсудимому Невраеву С.Б. - за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи закона, суд считает возможным к подсудимому не применять;
за преступление, предусмотренное ч.1 ст.175 УК РФ, наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения в отношении обоих подсудимых ст.64 УК РФ не имеется; смягчающие наказание подсудимых обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно наказание Рудакову М.В., Невраеву С.Б. определяется по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Вместе с тем, учитывая личность подсудимого Рудакова М.В. и смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. А потому считает возможным применить ст.73 УК РФ, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.
В период испытательного срока суд считает необходимым обязать подсудимого Рудакова М.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Учитывая характер и количество предыдущих преступных проявлений, совершение преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого Невраева С.Б. не имеется.
В соответствии п.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Невраеву С.Б. определяется в исправительной колонии строгого режима.
Анализируя заявленный потерпевшей М.А.А. гражданский иск, суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, находит требования законными и обоснованными, принимает признание иска гражданскими ответчиками Рудаковым М.В. и Невраевым С.Б., а следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимых солидарно.
Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Рудакова М.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы <данные изъяты> без ограничения свободы;
- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы <данные изъяты>.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно определить Рудакову М.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Рудакову М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>
В период испытательного срока обязать Рудакова М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Рудакова М.В.не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать виновным Невраева С.Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы <данные изъяты> без ограничения свободы;
- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ч.1 ст.175 УК РФ, в виде лишения свободы <данные изъяты>.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно определить Невраеву С.Б. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Невраеву С.Б. условное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>.
Окончательно назначить Невраеву С.Б. наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив частично в виде <данные изъяты> к назначенному наказанию наказание, не отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, а всего определить <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Невраева С.Б.не изменять, оставить содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Невраеву С.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Невраева С.Б. и Рудакова М.В. солидарно в пользу М.А.А. в возмещение причиненного материального ущерба сумма обезличенна рублей <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд <адрес> в 10-дневный срок с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а для осужденных Рудакова М.В., Невраева С.Б. - с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы на приговор суда осужденные Рудаков М.В., Невраев С.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.
Судья В.Э.Щелина