Дело № 1-43/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Богородский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи О.М. Илюшиной,
с участием :
- государственного обвинителя - ст.помощника Богородского городского прокурора ФИО4
- защиты в лице адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
- подсудимого ФИО1
- представителя потерпевшего ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания» ФИО3
При секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего: <адрес>, д.Березовка, <адрес>, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1994 года рождения, работающего инженером ООО «Принт-сервис Плюс», ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> д.Березовка <адрес> ФИО1, имея преступный умысел на кражу природного газа, поставляемого ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания», с целью его использования на личные нужды, при помощи резинового шланга, самовольно подключился к системе газопровода на вводе в <адрес> д.Березовка <адрес>, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитил из газопровода 1602 кубических метров природного газа, причинив ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания» материальный ущерб в размере 4 806 рублей 78 копеек.
В ходе предварительного расследования обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела при участии защитника в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, был согласен; упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО5 поддерживают. Подсудимый ФИО1 в подготовительной части судебного заседания вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подсудимый ФИО1 осознает.
Представитель потерпевшего - ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания» - ФИО3 против особого порядка судебного разбирательства не возражает.
Государственный обвинитель ФИО4 не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1, поддержанного его защитником - адвокатом ФИО5 и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.
Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления установленной.
Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом при назначении наказания ФИО1 учитываются положения ст.6, 43 УК РФ, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
ФИО1 ранее не судим (л.д.74), под наблюдением врачей психиатра, нарколога не значится (л.д.75,76), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.77,79)
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении у виновного, положительные характеристики личности подсудимого, а также возмещение ущерба в добровольном порядке.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления - им совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд счел возможным не применять.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд счел возможным не применять.
Суд, руководствуясь принципом справедливости, закрепленным в ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением определенных обязанностей.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск по делу заявлен ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания» на сумму 4 806 руб. 78 коп.., возмещен подсудимым ФИО1 в добровольном порядке.
Вещественных доказательств по делу нет
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного,
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд <адрес> в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.
При отсутствии кассационной жалобы ФИО1, но поступления кассационной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо кассационного представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подлежит заявлению осужденным ФИО1 в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Судья: О.М.Илюшина