Дело № 1-35/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М. Илюшиной,
с участием :
- государственного обвинителя - помощника Богородского городского прокурора Заболотного Р.С.
- защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области Никишиной С.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
- подсудимого Зуторина Н.В.
при секретаре Клюевой Т.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зуторина Н.В.,
ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, ранее судимого:
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В середине ноября 2010 года в вечернее время Зуторин Н.В. совместно с Е.И.П. и ее гражданским мужем Ж.В.Г. распивал спиртные напитки по адресу: <адрес>. В ходе употребления спиртного Зуторин Н.В. обратил внимание на находящиеся в комнате стиральную машину, телевизор и аудио магнитофон, принадлежащие Е.И.П. и решил похить их. Около 22 часов Е.И.П. и Ж.В.Г. ушли за спиртным, а Зуторин Н.В. с разрешения Е.И.П. остался в доме один. Реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, Зуторин Н.В., воспользовавшись отсутствием хозяев, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Е.И.П. телевизор марки "Р." стоимостью сумма обезличенна рублей, стиральную машину марки "О." стоимостью сумма обезличенна рублей и аудиомагнитофон "А." стоимостью сумма обезличенна рублей, причинив тем самым Е.И.П. значительный материальный ущерб в размере сумма обезличенна руб. Похищенное имущество Зуторин Н.В. вынес из дома, и распорядился им по своему усмотрению - продал, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды.
Подсудимым Зуториным Н.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с законом, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый Зуторин Н.В. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, был согласен; упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый Зуторин Н.В. поддерживает. Подсудимый Зуторин Н.В. в подготовительной части судебного заседания вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, он - Зуторин Н.В., осознает.
Защитник - адвокат Никишина С.В. - ходатайство подсудимого Зуторина Н.В. об особом порядке судебного разбирательства поддержала.
Потерпевшая Е.И.П. в судебное заседание не явилась, представила телефонограмму с просьбой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит подсудимого строго не наказывать.
Государственный обвинитель - помощник Богородского городского прокурора Заболотный Р.С. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого Зуторина Н.В., поддержанного его защитником - адвокатом Никишиной С.В.. и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.
Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зуторин Н.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, суд считает вину подсудимого Зуторина Н.В. в совершении вменяемого ему преступления установленной.
Находя вину подсудимого Зуторина Н.В. доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; кроме того, судом в соответствии со ст.68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Судом при назначении наказания Зуторину Н.В. учитываются положения ст.6, 43 УК РФ, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.
Зуторин Н.В. ранее осуждался <данные изъяты>
<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Зуторина Н.В. судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61УК РФ судом признается явка с повинной. <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зуторина Н.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом учитывается рецидив преступлений.
Установив по делу наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ст.62 УК РФ.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Зуториным Н.В. преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Мнение потерпевшей Е.И.П., не настаивающей на строгом наказании подсудимому Зуторину Н.В., а также условия жизни семьи Зуторина Н.В. учитываются судом при определении срока наказания.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд счел возможным не применять.
Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено. Установив по делу смягчающие вину обстоятельства, в том числе, наличие по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая, что Зуторин Н.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, окончательно наказание Зуторину Н.В. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы без ограничения свободы.
Отбывание назначенного наказания подсудимому Зуторину Н.В. следует определить в соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Учитывая положения ст. ст.15 ГК РФ, ч.3 ст.42 УПК РФ, учитывая полное признание подсудимым Зуториным Н.В. заявленных Е.И.П. исковых требований в размере сумма обезличенна руб., что подтверждено им в судебном заседании, суд приходит к выводу, что иск Е.И.П. на сумму сумма обезличенна рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Зуторина Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы Зуторину Н.В. отменить.
Окончательно наказание Зуторину Н.В. назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> лишения свободы <данные изъяты> определив окончательно к отбытию <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденному Зуторину Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Зуторина Н.В. в пользу Е.И.П. сумма обезличенна рублей <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.
При отсутствии кассационной жалобы осужденного, но поступления кассационной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо кассационного представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления.
Судья подпись О.М.Илюшина
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Судья: О.М.Илюшина