П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В.Э.Щелиной,
с участием:
государственного обвинителя Смирновой Т.А.
защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Вознесенской Н.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Комарова Н.В.
потерпевшей З.А.А.,
при секретаре Горевой В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Комарова Н.В,
ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часа 10 минут водитель Комаров Н.В., управляя технически исправным автомобилем «Б. «, государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес> по своей полосе движения в направлении <адрес>, со скоростью 60 км/ч.
В нарушение ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель Комаров Н.В. не избрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил; в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель Комаров Н.В. не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля, которая позволила бы избежать столкновения, и при применении движущимся впереди автомобилем торможения, в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, во избежание столкновения выехал на правую по ходу движения обочину, чем, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, создал опасность для движения, и произвел столкновение со стоящим на обочине автобусом Г., государственный регистрационный знак № под управлением водителя П.А.В..
В результате столкновения пассажир автобуса Г., государственный регистрационный знак № З.А.А. получила телесные повреждения в виде закрытого перелома правой большеберцовой кости в средней трети со смещением отломков. Повреждение носит характер тупой травмы; и вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Своими действиями Комаров Н.В. нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…
9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения…
10.1 ч.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Нарушения п.п. 1.5, 9.9, 9.10, ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем Комаровым Н.В., находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью З.А.А.
Подсудимым Комаровым Н.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый Комаров Н.В. свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый Комаров Н.В. и его защитник - адвокат Вознесенская Н.В. - поддерживают.
Государственный обвинитель Смирнова Т.А., потерпевшая З.А.А. - не возражают против удовлетворения ходатайства и считают возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.
Требований искового характера потерпевшая З.А.А. в настоящем судебном заседании заявлять не желает; по вынесении приговора намерена обратиться в суд для взыскания причиненного материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос о мере наказания для подсудимого потерпевшая З.А.А. оставляет на усмотрение суда.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Комаров Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, суд считает вину подсудимого Комарова Н.В. в совершении вменяемого ему преступления установленной.
Находя вину подсудимого Комарова Н.В. доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Суд при рассмотрении настоящего уголовного дела руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 09 12 2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».
Судом при назначении наказания за содеянное подсудимому Комарову Н.В. принимаются во внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания за содеянное судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характеристики личности подсудимого Комарова Н.В., исключительно положительно характеризующегося по месту жительства и работы <данные изъяты>
Судом в качестве данных, характеризующих личность Комарова Н.В учитывается, что на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Комарова Н.В., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Комарова Н.В., судом признается совершение впервые преступления по неосторожности, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Судом также учитывается мнение потерпевшей З.А.А. относительно меры наказания для подсудимого.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Комарова Н.В. возможно при назначении ему за данное преступление наказания в виде лишения свободы.Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, суд считает возможным к подсудимому не применять ввиду того, что подсудимый работает водителем на предприятии; данное занятие является единственным источником его дохода. При этом судом учитываются намерения и интересы потерпевшей по взысканию причиненного ущерба в дальнейшем.
Принимая во внимание обстоятельства происшедшего, данные, характеризующие личность подсудимого, а также мнение потерпевшей относительно меры наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при условии применения ст.73 УК РФ, и считает возможным постановить назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.
В период испытательного срока суд считает необходимым вменить в обязанности подсудимому Комарову Н.В. не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу потерпевшей З.А.А. не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Комарова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> свободы без лишения права управления транспортным средством.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Комарову Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>
В период испытательного срока обязать Комарова Н.В. не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.
Приговор может быть обжалован, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10-дневного срока с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы на приговор суда осужденный Комаров Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.
Председательствующий
Федеральный судья В.Э.Щелина