грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

П Р И Г О В О Р

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В.Э.Щелиной,

с участием государственного обвинителя Смирновой Т.А.

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Кашиной М.Е. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого Сазанова А.В.

при секретаре Горевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сазанова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Сазанов А.В., находясь в здании церкви, расположенном по <адрес>, решил совершить хищение сумки.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Сазанов А.В. похитил сумку стоимостью сумма обезличенна рублей с находящимся в ней кошельком стоимостью сумма обезличенна рублей, а также денежными средствами в сумме сумма обезличенна рублей, принадлежащие В.Е.А.. На выходе из здания Сазанов А.В. был остановлен Ш.В.Ф., который заметил хищение.

Однако, на требования Ш.В.Ф. возвратить похищенное имущество Сазанов А.В. не отреагировал, и осознавая то обстоятельство, что разоблачен, побежал в сторону по <адрес>. После чего Сазанов А.В., понимая, что Ш.В.Ф. преследует его, выбросил похищенную сумку около дома № по <адрес>, предварительно достав из нее кошелек с деньгами. Затем Сазанов А.В. в районе <адрес> выбросил также и кошелек, забрав из него деньги в сумме сумма обезличенна рублей.

Похищенные денежные средства Сазанов А.В. впоследствии потратил на личные нужды.

Действиями Сазанова А.В. В.Е.А. был причинен материальный ущерб в размере сумма обезличенна рублей, который не является для последней малозначительным.

Подсудимым Сазановым А.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с законом, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый Сазанов А.В. вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый Сазанов А.В. и его защитник - адвокат Кашина М.Е. поддерживают.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А., потерпевшая В.Е.А. не возражают против удовлетворения ходатайства и считают возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.314 УПК РФ.

Требований искового характера потерпевшей В.Е.А. не заявлено. Наказание подсудимому за содеянное потерпевшая оставляет на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сазанов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Сазанова А.В. в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Находя вину подсудимого доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характеристики личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства со стороны УУМ ОВД по <адрес>

Судом в качестве сведений о личности виновного учитывается то обстоятельство, что, подсудимый под наблюдением психиатра не значится <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался <данные изъяты>

Судом при назначении наказания Сазанову А.В. учитываются требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сазанова А.В., судом не установлено.

Подсудимый ранее судим :

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 18 ч.4 п.»в» УК РФ упомянутая судимость не учитывается при признании рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сазанова А.В., судом признается полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба в добровольном порядке, а также состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Кроме того, судом в соответствии с ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Сазанова А.В. возможно лишь при назначении ему за преступление наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

В соответствии п.5 ст.74 УК РФ, учитывая, что Сазановым А.В. в период испытательного срока совершено умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что условное осуждение по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено. Окончательно подсудимому Сазанову А.В. назначено наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Сазанова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы <данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Сазанову А.В. условное наказание, назначенное приговором Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>.

Окончательно назначить Сазанову А.В. наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив частично <данные изъяты> к назначенному наказанию наказание, не отбытое им по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, а всего определить <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии- поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сазанова А.В. не изменять - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию - поселение за счет государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы, который обеспечивает его направление в колонию - поселение не позднее 10 суток со дня получения копии приговора.

Срок отбывания наказания Сазанову А.В. исчислять со дня прибытия в колонию - поселение.

ЗачестьСазанову А.В. в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- сумку, кошелек, два сотовых телефона, находящиеся на хранении у В.Е.А., считать переданными по принадлежности потерпевшей В.Е.А..

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10-дневного срока с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.

Председательствующий

Федеральный судья В.Э.Щелина