П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В.Э.Щелиной,
с участием
государственного обвинителя Смирновой Т.А.,
защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Кокиной О.П. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
подсудимой Сергеевой Т.Ю.,
представителя потерпевшего <данные изъяты> Л.Е.А.,
при секретаре Горевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сергеевой Т.Ю.,
ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, образование среднее, замужней, имеющей на иждивении четверых несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Т.Ю. тайно похитила из газопровода обезличенно кубических метров природного газа.
Действиями Сергеевой Т.Ю. ОАО «Г.» был причинен материальный ущерб в размере сумма обезличенна рублей.
Подсудимой Сергеевой Т.Ю. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с законом, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимая Сергеева Т.Ю. вину в совершении вменяемого ей преступления признала полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласна; упомянутое ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимая Сергеева Т.Ю. и ее защитник - адвокат Кокина О.П. - поддерживают.
Государственный обвинитель Смирнова Т.А., представитель потерпевшего Л.Е.А. не возражают против удовлетворения ходатайства и считают возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.314 УПК РФ.
В ходе судебного заседания представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в сумме сумма обезличенна рублей. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать с подсудимой в пользу ОАО «Г.».
Наказание за содеянное подсудимой Сергеевой Т.Ю. Л.Е.А. просит назначить на усмотрение суда.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Сергеева Т.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, суд считает вину подсудимой Сергеевой Т.Ю. в совершении вменяемого ей преступления установленной.
Находя вину подсудимой Сергеевой Т.Ю. доказанной, суд считает ее действия подлежащими квалификации по ч.3 ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также характеристики личности подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства со стороны УУМ ОВД по <адрес>
Судом в качестве сведений о личности виновной учитывается то обстоятельство, что, подсудимая под наблюдением врачей психиатра и нарколога не значится <данные изъяты>
Судом при назначении наказания Сергеевой Т.Ю. учитываются требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Сергеевой Т.Ю., судом признается полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, готовность возместить в полном объеме причиненный материальный ущерб, а также, в соответствии с ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным к подсудимой не применять ввиду отсутствия постоянного определенного источника дохода и наличия определенного места жительства.
Вместе с тем, учитывая личность подсудимой и смягчающие ее вину обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания. А потому считает возможным применить ст.73 УК РФ, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Смягчающие наказание подсудимой Сергеевой Т.Ю. обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.
В период испытательного срока суд считает необходимым вменить в обязанности Сергеевой Т.Ю. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Анализируя заявленный представителем потерпевшего Л.Е.А. гражданский иск о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующему:
Гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме сумма обезличенна рублей, заявленный представителем потерпевшего ОАО «Г.» Л.Е.А., подтвержден документально, является обоснованным, а потому, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимой.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновной Сергееву Т.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сергеевой Т.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>
В период испытательного срока обязать Сергееву Т.Ю. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сергеевой Т.Ю. не изменять - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Сергеевой Т.Ю. в пользу ОАО «Г.» в возмещение причиненного материального ущерба сумма обезличенна рублей
Приговор может быть обжалован, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10-дневного срока с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы на приговор суда осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.
Председательствующий
Федеральный судья В.Э.Щелина