ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Судья Богородского городского суда Нижегородской области Евдокимова Л. А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника Богородского городского прокурора Мусина Р. И.,
защиты адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области Балашовой М. В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
подсудимого Рыжова В. М.,
при секретаре Капитоновой А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рыжова В.М.,
ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гр - на РФ, русского, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь на лечении в палате № травматологического отделения МУ <адрес> ЦРБ, расположенной на <адрес>, Рыжов В. М., воспользовавшись тем, что находившийся на лечении в этой же палате Ю.А.К. был переведен в операционное отделение, тайно похитил оставленный им на тумбочке около кровати сотовый телефон марки «Н.» стоимостью сумма обезличенна рублей, принадлежащий Ю.Т.И., причинив последней значительный материальный ущерб. Впоследствии похищенный сотовый телефон «Н.» был изъят и возвращен потерпевшей.
Подсудимый Рыжов В. М. полностью признал себя виновным в совершении преступления, согласен с предъявленным обвинением, добровольно после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Выяснив, что подсудимый Рыжов В. М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, мнение защитника адвоката Балашовой М. В., с согласия потерпевшей Ю.Т.И. <данные изъяты>, государственного обвинителя Мусина Р. И., суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рыжов В. М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия, суд считает необходимым квалифицировать его действия по гражданский иск в размере сумма обезличенна рублей (стоимость находившейся в сотовом телефоне и невозвращенной флэш - карты). Подсудимый Рыжов В. М.заявленный гражданский иск признал в полном объеме. Признание иска подсудимый подтвердил письменно в протоколе судебного заседания. В соответствии ч. 1 ст. 173 ГПК РФ и на основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования Ю.Т.И. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с подсудимого.
Рыжов В. М. ранее не судим <данные изъяты>; к административной ответственности не привлекался <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>; ущерб возмещен (похищенное изъято и возвращено потерпевшей); в содеянном признался и раскаялся.
При назначении Рыжову В. М. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и с учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного Рыжовым В. М. преступления средней тяжести, а также данных о личности подсудимого, <данные изъяты>, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание Рыжова В. М. при назначении предусмотренных санкцией вмененной статьи УК РФ альтернативных видов наказания, достигнуто быть не может.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание Рыжову В. М. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При определении срока наказания суд применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая в качестве смягчающего наказание обстоятельства заявления подсудимого о явке с повинной <данные изъяты>.
Назначая Рыжову В. М. наказание в виде лишения свободы, суд, вместе с тем, учитывая его первую судимость, возраст, признание и раскаяние в содеянном находит возможным применить ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении Рыжова В. М., по мнению суда, не имеется, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства. При таких обстоятельствах назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, нецелесообразно.
Руководствуясь ст. 303 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рыжова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.
В период условного осуждения возложить на Рыжова В. М. обязанность без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Рыжова В.М. изменять, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Рыжова В.М. в пользу Ю.Т.И. в счет возмещения причиненного ущерба сумма обезличенна рублей.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Н.», - считать переданным потерпевшей Ю.Т.И.
Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Рыжов В. М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Л.А. Евдокимова