Дело № 1-45//2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М. Илюшиной,
с участием:
- государственного обвинителя - помощника Богородского городского прокурора Мусина Р.И.,
- защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области Кашиной М.Е., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
- подсудимого Турукалова Н.А.
при секретаре Клюевой Т.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Турукалова Н.А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, <данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Турукалов Н.А., находясь ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в своем доме по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртного с неустановленным лицом, предложил тому совершить кражу имущества из дома Б.А.И. по адресу: <адрес>, тот согласился.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору, группой лиц, Турукалов Н.А. и данное неустановленное лицо, взяв с собой мешок и рюкзак для облегчения переноса похищенного, вышли из дома Турукалова Н.А. и направились к дому Б.А.И., расположенному по адресу: <адрес>, где Турукалов Н.А. совместно с неустановленным лицом прошли на приусадебный участок, там договорились, что Турукалов Н.А. проникнет внутрь дома, а неустановленное лицо останется на улице и будет следить за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Турукалова Н.А. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Б.А.И.., действуя совместно и по предварительной договоренности с неустановленным лицом, Турукалов Н.А. приставил к окну тыльной стороны дома Б.А.И. лестницу, поднялся по ней к окну, разбил рукой стекло в окне и незаконно, через окно, проник внутрь дома Б.А.И. Осмотрев помещение дома последней, Турукалов Н.А., действуя совместно и по предварительной договоренности с неустановленным лицом, тайно похитил принадлежащее Б.А.И. имущество: чугунную сковороду стоимостью сумма обезличенна рублей, пылесос "Ц." стоимостью сумма обезличенна рублей, механическую дрель стоимостью сумма обезличенна рублей, причинив тем самым Б.А.И. материальный ущерб в размере сумма обезличенна рублей. Похищенное имущество, а именно: чугунную сковороду и механическую дрель Турукалов Н.А. положил в рюкзак, а пылесос "Ц." в мешок, который принес с собой, и через окно передал неустановленному лицу, который в это время стоял на улице, ждал Турукалова Н.А. и следил за обстановкой, чтобы предупредить его в случае опасности. С похищенным имуществом Турукалов Н.А. и неустановленное лицо осмотрели похищенные вещи и, убедившись, что вещи старые и продать их нельзя, пылесос "Ц." и механическую дрель выбросили в мусорный контейнер на <адрес>, а чугунную сковороду Турукалов Н.А. взял себе в личное пользование.
Подсудимым Турукаловым Н.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый Турукалов Н.А. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, был согласен; упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый Турукалов Н.А. поддерживает. Подсудимый Турукалов Н.А. вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, он - Турукалов Н.А., осознает.
Защитник - адвокат Кашина М.Е. - ходатайство подсудимого Турукалова Н.А. об особом порядке судебного разбирательства поддержала.
Потерпевшая Б.А.И.. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, вопрос о мере наказание для подсудимого оставляет на усмотрение суда <данные изъяты> Одновременно представила телефонограмму, согласно которой против особого порядка судебного разбирательства не возражает, заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования не поддерживает, последствия отказа от иска ей понятны, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда<данные изъяты>
Государственный обвинитель - помощник Богородского городского прокурора Мусин Р.И. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого Турукалова Н.А., поддержанного его защитником - адвокатом Кашиной М.Е. и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.
Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Турукалов Н.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, суд считает вину подсудимого Турукалова Н.А. в совершении вменяемого ему преступления установленной.
Находя вину подсудимого Турукалова Н.А. доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания за совершенное преступление подсудимому Турукалову Н.А. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом при назначении наказания Турукалову Н.А. учитываются положения ст.6, 43 УК РФ, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Турукалов Н.А. не судим <данные изъяты>, по месту жительства администрацией <адрес> сельсовета характеризуется положительно <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Турукалову Н.А., судом признается привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61УК РФ - явка с повинной <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Турукалова Н.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Турукаловым Н.А. преступления - им совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Турукалова Н.А. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Установив наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Турукаловым Н.А. преступления и обстоятельства его совершения, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая Турукалову Н.А. наказание в виде лишения свободы, счел возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением определенных обязанностей.
Дополнительное наказание в виде штрафа, суд счел возможным не применять ввиду отсутствия самостоятельного заработка у подсудимого.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд счел возможным не применять.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Потерпевшей Б.А.И. заявлены исковые требования о компенсации материального ущерба в размере сумма обезличенна рублей, в ходе судебного разбирательства потерпевшей Б.А.И. не поддержаны в полном объеме при осознании последствий отказа от иска.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Турукалова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Турукалова Н.А. обязанности, способствующие его исправлению:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного,
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Меру пресечения, избранную Турукалову Н.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - чугунную сковороду, механическую дрель, мотор от пылесоса "Ц.", находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - передать потерпевшей Б.А.И. как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.
При отсутствии кассационной жалобы осужденного, но поступления кассационной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо кассационного представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подлежит заявлению осужденного в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Судья: О.М.Илюшина