грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества



ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Евдокимова Л. А.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника Богородского городского прокурора Тяпина Д. Г.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области Полуэктовой Л. М. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого Куликова С. А.,

при секретаре Капитоновой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Куликова С.А.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гр - на РФ, русского, образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут находившийся в состоянии алкогольного опьянения Куликов С. А. около магазина «Т.», расположенного в д. № по <адрес>, в присутствии К.Н.А. открыто похитил, выхватив из рук Л.В.А., не представляющую материальной ценности косметичку, в которой находились принадлежащие ей денежные средства в сумме сумма обезличенна рублей, после чего с места происшествия скрылся. Впоследствии похищенные деньги потратил на личные нужды.

Подсудимый Куликов С. А. полностью признал себя виновным в совершении преступления, согласен с предъявленным обвинением, добровольно после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Выяснив, что подсудимый Куликов С. А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, мнение защитника адвоката Полуэктовой Л. М., с согласия потерпевшей Л.В.А., государственного обвинителя, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Куликов С. А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия, суд приходит к выводу, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Заявленный потерпевшей Л.В.А. гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма обезличенна рублей подсудимый Куликов С. А. полностью признал. Признание иска подсудимый подтвердил письменно в протоколе судебного заседания. В соответствии ч. 1 ст. 173 ГПК РФ и на основании основания ответственности за причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст. 1064 ГК РФ исковые требования Л.В.А. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с подсудимого.

Куликов С. А. ранее судим: <данные изъяты>; к административной ответственности не привлекался <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>; в содеянном признался и раскаялся.

При назначении Куликову С. А. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления (Куликов С. А. совершил преступление средней тяжести); данных о личности подсудимого, <данные изъяты> - считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого при назначении предусмотренного санкцией вмененной статьи УК РФ альтернативного наказания, а также наказания с применением ст. 73 УК РФ достигнуто быть не может.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому Куликову С.А. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении срока наказания суд применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, учитывает в качестве смягчающего обстоятельства заявление подсудимого Куликова С. А. о явке с повинной <данные изъяты>, а также его признание и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Куликов совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время за преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, он осужден приговором Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> К отбытию Куликову С. А. назначено наказание в виде лишения свободы <данные изъяты> без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, целесообразным, по мнению суда, является принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ст. 303 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куликова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначить Куликову С.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы <данные изъяты> с наказанием по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы <данные изъяты> без ограничения свободы окончательно к отбытию Куликову С.А. назначить наказание в виде лишения свободы <данные изъяты> без ограничения свободыс отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Куликова С.А. не изменять, оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Куликову С. А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Куликову С. А. в срок отбывания наказания срок его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также включенный в срок отбывания наказания по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ срок задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Куликова С.А. в пользу Л.В.А. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба сумма обезличенна рублей.

Вещественные доказательства: Х купюры достоинством сумма обезличенна рублей (№, №, №, №); Х купюр достоинством сумма обезличенна рублей (№, №, №, №, №); Х купюру достоинством сумма обезличенна рублей (№); Х купюры достоинством сумма обезличенна рублей (№, №); Х купюры достоинством сумма обезличенна рублей (№, №, №, №), - считать переданными потерпевшей Л.В.А.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного Куликова С. А. в течение 10 суток с момента вручения копии приговора может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Богородский городской суд Нижегородской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Куликов С. А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л. А. Евдокимова

<данные изъяты>