ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Судья Богородского городского суда Нижегородской области Евдокимова Л. А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника Богородского городского прокурора Мусина Р. И.,
защиты адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области Хец О. В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
подсудимой Волковой Т. В.,
потерпевшего Х.Е.А.,
при секретаре Капитоновой А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Волковой Т.В.,
ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гр-нки РФ, русской, образование среднее специальное, не замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей: дочь А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сына М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа после распития спиртного в комнате №, расположенной в доме № по <адрес>, Волкова Т.В. тайно похитила, сняв со спящего Х.Е.А., принадлежащие последнему изделия из золота на сумму сумма обезличенна рублей, а именно: золотую цепочку стоимостью сумма обезличенна рублей с кулоном стоимостью сумма обезличенна рублей и золотой перстень стоимостью сумма обезличенна рублей, причинив потерпевшему Х.Е.А. значительный материальный ущерб. Впоследствии похищенные золотая цепь и перстень были изъяты сотрудниками милиции и возвращены потерпевшему.
Подсудимая Волкова Т. В. частично признала себя виновной и показала, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня вместе с Т.Е.М. находилась в комнате №, расположенной в общежитии в доме № по <адрес>, где вместе с хозяином комнаты по имени А. и Х.Е.А. распивали спиртное. Около 19 часов Х. попросился к ней в комнату, чтобы отдохнуть. Она согласилась. Придя к ней в комнату, расположенную в этом же общежитии, распили пиво, после чего Х.Е.А. лег на кровать и уснул. Она (подсудимая) сходила за Т.Е.М., пригласила ее к себе в комнату, где в это время спал Х.Е.А. Побыв в комнате непродолжительное время, спустились этажом ниже к знакомым. Не застав их дома, разошлись. Когда она (подсудимая) вернулась в свою комнату, Х.Е.А. спал. Она (подсудимая) сняла с шеи потерпевшего золотую цепочку, а с пальца правой руки - золотой перстень, спрятала золотые украшения в постель. После чего разбудила Х.Е.А., который сразу ушел. Не оспаривая факт хищения золотого перстня и цепочки, Волкова Т.В. отрицает, что похитила при этом золотой кулон. Хищение совершила, поскольку были нужны деньги, чтобы заплатить кредит.
Кроме частичного признания вины подсудимой Волковой Т. В. её виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных доказательств: показаниями потерпевшего Х.Е.А., свидетелей Х., Т.Е.М., К.А.М.; объективно материалами уголовного дела.
Так, потерпевший Х.Е.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ у знакомого К.А. в комнате № общежития, расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное в компании, в которой также находилась ранее незнакомая ему проживавшая в этом же общежитии Волкова Т.В. Когда ему (потерпевшему) стало плохо, попросился к ней в комнату отдохнуть. Волкова Т.В. не возражала. В ее комнате выпили пива, после чего он (потерпевший) уснул на кровати. Около 21 часа Волкова Т.В., будучи в верхней одежде, сообщив, что должна срочно уйти, разбудила его и стала торопить освободить комнату. Он (потерпевший) пошел в комнату №, при этом обнаружил, что у него на шее отсутствует золотая цепь Х пробы стоимостью сумма обезличенна рублей с кулоном Х пробы стоимостью сумма обезличенна рублей в виде знака зодиака «С.», а на пальце - золотой перстень - печатка Х пробы стоимостью сумма обезличенна рублей. Поняв, что золотые украшения похищены, и заподозрив в краже Волкову Т.В., сразу же вернулся к ней в комнату, но ее уже не было. По телефону сообщил о произошедшем в милицию, стал ждать Волкову Т.В. Когда она вернулась, предложил признаться в краже и вернуть вещи, обещая не возбуждать уголовное дело, но она категорически отрицала факт хищения. Впоследствии работники милиции возвратили ему изъятые у Волковой Т.В. опознанные им золотые украшения: цепочку и перстень - печатку.
Свидетель Х.А.В. - отец потерпевшего Х.Е.А.,- показал, что сын постоянно носил золотые украшения: золотую цепочку, золотой перстень и золотой кулон со знаком зодиака «В.». ДД.ММ.ГГГГ он ушел встречать Новый год к знакомому, вернувшись домой, сын пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ золотые украшения у него были похищены.
Свидетель Т.Е.М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ встречала вместе с семьей и Волковой Т.В. по месту жительства в общежитии в комнате № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после обеда вместе с Волковой Т. В. находилась в гостях у К.А., проживающего в комнате №, расположенной в этом же общежитии, где распивали спиртное в компании с Х.Е.А. Она (свидетель) обратила внимание, что на шее у последнего была золотая цепочка с подвеской, на руке - перстень. Распив спиртное, она (свидетель) ушла домой спать. Вечером этого же дня к ней в комнату пришла Волкова Т. В., пригласила её (свидетеля) в гости. Когда Волкова Т.В. открыла свою комнату, она (свидетель) увидела, что на кровати спал Х.Е.А. При этом цепочка с кулоном и перстень были на нем, соответственно на шее и пальце руки. После этого вдвоем с Волковой Т.В. она (свидетель) вышла из комнаты последней, спустились этажом ниже к знакомому, которого дома не оказалось. После чего она (свидетель) вернулась в свою комнату. Следом пришла Волкова Т.В., которая взяла свою обувь и просила денег на такси у нее (свидетеля), а также, как ей стало известно позднее, - у ее дочери. Они Волковой Т.В. денег не дали, и она ушла. Сразу же пришел Х.Е.А., который стучал в дверь соседней комнаты №. Она (свидетель) вышла из своей комнаты, чтобы сообщить, что соседа нет дома, и, разговаривая с Х.Е.А., обратила внимание, что ни цепочки, ни перстня у него не было. Х.Е.А., обнаружив пропажу, пояснил, что украшения у него исчезли, пока он спал в комнате Волковой Т. В. Заподозрив последнюю в хищении, пошел к ней в комнату, а затем сообщил в милицию. Волкова Т.В. факт совершения кражи отрицала, утверждая, что хищение могли совершить посторонние лица, заходившие в комнату, в связи с чем ее (Т.Е.М.) также вызывали в ОВД по подозрению в краже.
Свидетель К.А.М. показал, что является оперуполномоченным уголовного розыска ОВД по Богородскому району Нижегородской области. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий по факту кражи ювелирных изделий у Х.Е.А. была получена информация, о причастности к совершению указанного преступления Волковой Т. В. Последняя в течение нескольких дней отрицала факт совершения кражи, высказывала предположение, что хищение могли совершить другие люди, которые заходили в комнату. Однако, будучи уличенной в совершении преступления, в т.ч. показаниями Т.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ призналась в совершении кражи золотой цепочки и золотого перстня у Х.Е.А., в ОВД по Богородскому району написала заявление о явке с повинной, сообщив, что похищенные вещи прячет в «постели». После чего съездила домой и привезла похищенные перстень и цепочку. Он (свидетель) оформил соответствующий протокол.
Объективно вина подсудимой Волковой Т. В. подтверждается заявлением потерпевшего Х.Е.А. о совершенном преступлении <данные изъяты> рапортом о получении сообщения о происшествии <данные изъяты>, протоколом осмотра места происшествия: комнаты №, расположенной в доме № по <адрес>, протоколом изъятия оперуполномоченным ОУР ОВД по Богородскому району К.А.М. у Волковой Т. В. кольца - печатки из металла желтого цвета, цепочки из металла желтого цвета <данные изъяты>, протоколом выемки следователем у оперуполномоченного ОУР ОВД по Богородскому району Нижегородской области К.А.М. цепочки из металла желтого цвета, перстня желтого цвета <данные изъяты>, протоколом осмотра изъятого <данные изъяты>, постановлением о приобщении изъятого к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>, справкой о стоимости <данные изъяты>, распиской потерпевшего о возврате золотой цепочки и перстня <данные изъяты>; а также другими материалами уголовного дела.
Доводы подсудимой Волковой Т. В., частично признавшей вину в совершении указанного преступления и отрицающей факт хищения у потерпевшего золотого кулона, судом обсуждались, признаны несостоятельными, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, последовательными показаниями потерпевшего Х.Е.А., которые, будучи подтвержденными другими объективными доказательствами, в частности, показаниями свидетелей Х., Т.Е.М., К.А.М., а также материалами уголовного дела, положены судом в основу обвинения. Показания потерпевшего Х.Е.А. о том, что наряду с перстнем и цепочкой подсудимая похитила золотой кулон, который находился на золотой цепочке, не имел застежек и мог быть снят только совместно с цепочкой, подтвердил свидетель Х. Свидетель Т.Е.М. пояснила, что видела ДД.ММ.ГГГГ., в т.ч. в комнате подсудимой, кулон с цепочкой на шее Х.Е.А., отсутствие которых потерпевший обнаружил, выйдя из комнаты подсудимой. При этом заслуживают внимания доводы потерпевшего о том, что подсудимая могла распорядиться кулоном, т.к. сразу после совершения преступления на продолжительное время уходила из общежития. Данный факт в судебном заседании подтвердила свидетель Т.Е.М., сообщив, что подсудимая перед тем, как уйти из общежития, просила у нее и ее дочери денег на такси. Волкова Т.В., первоначально отрицавшая данное обстоятельство, впоследствии пояснила, что ходила за сигаретами без денег, надеясь кого - нибудь встретить по дороге и занять денег на покупку сигарет. Как установлено в судебном заседании, Волкова Т.В., вернувшись в общежитие, отрицала факт совершения хищения. Неоднократно в ОВД по Богородскому району сообщала о своей непричастности к совершению преступления, намереваясь, как следует из ее показаний, продать золотые вещи и расплатиться за кредит, при этом указывала на лиц, которые, по ее мнению, могли совершить указанное хищение. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что к показаниям подсудимой Волковой Т.В. следует относиться критически, а исследованные судом доказательства в совокупности полностью подтверждают ее вину в совершении хищения золотых изделий (в т.ч. кулона) у потерпевшего Х.Е.А. Оснований для исключения из обвинения Волковой Т.В. хищения золотого кулона стоимостью сумма обезличенна руб., как настаивает защита, не имеется.
Находя доказанной вину подсудимой Волковой Т. В. в совершении преступления, суд считает необходимым квалифицировать её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину: в ходе судебного следствия достоверно установлен факт хищения Волковой Т. В. золотых изделий: цепочки с кулоном и перстня на сумму сумма обезличенна рублей, принадлежащих Х.Е.А., с причинением последнему с учетом его имущественного положения значительного материального ущерба.
Потерпевшим Х.Е.А. заявлен гражданский иск в размере сумма обезличенна рублей (стоимость похищенного и невозвращенного золотого кулона), а также компенсация морального среда в размере сумма обезличенна рублей. В судебном заседании потерпевший Х.Е.А. заявленные исковые требования поддерживает.
Суд находит заявленные Х.Е.А. исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
в судебном заседании установлено, что Волкова Т. В. совершила хищение принадлежащих Х.Е.А. золотых изделий на сумму сумма обезличенна рублей. При этом золотая цепочка стоимостью сумма обезличенна рублей и золотой перстень стоимостью сумма обезличенна рублей были потерпевшему возвращены в ходе предварительного следствия. Стоимость похищенного и невозвращенного золотого кулона составляет сумма обезличенна рублей.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Х.Е.А. о возмещении причиненного преступлением ущерба (похищенного и невозвращенного изделия из золота) в сумме сумма обезличенна рублей.
Что касается заявленного иска о компенсации морального вреда, установив, что Х.Е.А. настаивает на компенсации морального вреда, причиненного кражей принадлежащего ему имущества, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если действиями нарушителя гражданину причинен моральный вред, нарушающий личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Компенсация морального вреда вследствие причиненного хищением ущерба действующим законодательством не предусмотрена. В этой части иска Х.Е.А. следует отказать.
Волкова Т. В. ранее не судима <данные изъяты>; по месту работы характеризуется положительно <данные изъяты>, по месту жительства - удовлетворительно <данные изъяты>; имеет двоих несовершеннолетних детей: дочь А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> проживает с матерью подсудимой, и сына М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который проживает с бывшим мужем подсудимой; в содеянном раскаялась.
При назначении Волковой Т. В. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и с учетом характера, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного преступления средней тяжести, данных о личности подсудимой, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, полагая, что ее исправление и перевоспитание при назначении предусмотренного санкцией вмененной статьи УК РФ альтернативного наказания достигнуто быть не может.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимой с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При определении срока наказания суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства заявление подсудимой о явке с повинной <данные изъяты>
Назначая Волковой Т. В. наказание в виде лишения свободы, суд, вместе с тем, учитывая её первую судимость, положительную характеристику с места работы, наличие несовершеннолетних детей, считает возможным применить в отношении неё ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении Волковой Т. В. суд не находит, поскольку она впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы,
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Волкову Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы <данные изъяты> считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.
В период условного осуждения возложить на Волкову Т. В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, возместить причиненный ущерб.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Волковой Т.В. не изменять, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Волковой Т.В. в пользу Х.Е.А. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба сумма обезличенна рублей.
В удовлетворении заявленного Х.Е.А. гражданского иска о компенсации морального вреда отказать.
Вещественные доказательства: золотую цепь и золотой перстень, - считать переданными потерпевшему Х.Е.А.
Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Волкова Т. В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л. А. Евдокимова
<данные изъяты>