ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. БогородскСудья Богородского городского суда Нижегородской области Евдокимова Л. А.
с участием государственного обвинителя ст. помощника Богородского городского прокурора Тяпина Д. Г.,
защиты адвокатов Адвокатской конторы Богородского района Никишиной С.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
подсудимого Юрова В. И.,
потерпевшей Б.М.А.,
при секретаре Капитоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Юрова В.И.,
ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гр - на РФ, русского, образование неполное среднее, холостого, не работающего, не учащегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 281 УПК РФ вследствие неявки показаниями свидетеля Г.М.А.; объективно материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая Б.М.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее с мужем пришла в находящееся в помещении Богородского универсама кафе «Ф.», где сидели за столиком вместе с заведующей кафе Г.М.А. Затем муж ушел курить, а она с Г.М.А. вышла в подсобное помещение, оставив на столике сотовый телефон марки «С.» стоимостью сумма обезличенна рублей. Вернувшись, обнаружила, что телефон отсутствует. Поскольку в кафе в это время находились только 3 молодых человека, заподозрила их в совершении хищения. Однако эти молодые люди факт хищения отрицали, при этом двое из них показали содержимое карманов, а третий по кличке «Б.», - подсудимый Юров В.И., - отказался сделать это. Она (потерпевшая) была вынуждена обратиться в милицию. Причиненный хищением ущерб является для нее значительным, поскольку общий доход ее семьи около сумма обезличенна руб. в месяц на Х человек, в т.ч. двоих несовершеннолетних детей. Кроме того, телефон был приобретен в кредит, который она должна выплачивать еще в течение Х месяцев. Настаивая на взыскании причиненного ущерба, потерпевшая, вместе с тем, возражает против назначения подсудимому наказания, связанного с лишением свободы.
Свидетель Г.М.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась в кафе «Ф.», <данные изъяты>. Когда пришла Б.М.А. с мужем, некоторое время сидела с ними за столиком, затем ушла на свое рабочее место. В кафе также находились трое молодых людей. Муж Б.М.А. вышел покурить. Б.М.А. ушла в подсобное помещение, вернувшись, обнаружила, что отсутствует оставленный на столике сотовый телефон, о чем сообщила ей (свидетелю Г.М.А.). Она (свидетель Г.М.А.) и Б.М.А. стали спрашивать молодых людей не брали ли они телефон. Молодые люди факт хищения отрицали, при этом двое из них показали содержимое карманов, чтобы доказать, что телефона у них нет, а третий по имени В. и по кличке «Б.» отказался сделать это, говоря, что телефон не брал.
Объективно вина подсудимого Юрова В.И. подтверждается заявлением потерпевшей Б.М.А. о совершенном преступлении <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия: кафе «Ф.» <данные изъяты>, протоколом проверки показаний подозреваемого Юрова В.И. на месте совершения преступления <данные изъяты>, документами на похищенный телефон: паспортом и гарантийным талоном <данные изъяты>, постановлением о признании документов на похищенный телефон вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>, а также другими материалами дела.
Находя доказанной вину подсудимого Юрова В.И., его действия по данному эпизоду обвинения следует квалифицировать по гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма обезличенна рублей подсудимый Юров В.И. полностью признал. Признание иска подсудимый подтвердил письменно в протоколе судебного заседания. В соответствии ч. 1 ст. 173 ГПК РФ и на основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования Б.М.А. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с подсудимого Юрова В.И.
Юров В.И. ранее не судим <данные изъяты>; привлекался к административной ответственности <данные изъяты>по месту жительства характеризуется отрицательно <данные изъяты>,в содеянном признался и раскаялся.
<данные изъяты>
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и с учетом совершения в 18 - летнем возрасте ранее не судимым Юровым В.И. преступления средней тяжести, его признания и раскаяния в содеянном, явки с повинной, - смягчающего наказание обстоятельства,- считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества. При этом, принимая во внимание отсутствие у подсудимого места работы, целесообразным, по мнению суда, является назначение наказания в виде исправительных работ.
Руководствуясь ст. 303, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Юрова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначить Юрову В.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ <данные изъяты> с удержанием в доход государства Х % заработной платы.
Отбывание наказания в виде исправительных работ производится в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.
<данные изъяты>
Меру пресечения Юрову В.И. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Юрова В.И. в пользу Б.М.А. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба сумма обезличенна рублей.
Вещественное доказательство: ксерокопию гарантийного талона на сотовый телефон, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Юров В.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л. А. Евдокимова