Дело № 1-59/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М. Илюшиной,
с участием :
- государственного обвинителя - помощника Богородского городского прокурора Мусина Р.И.
- защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области Горбачева Д.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
- подсудимого Солдаткина В.И.
при секретаре Клюевой Т.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Солдаткина В.И.,
ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, образование среднее, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Солдаткин В.И., следуя из <адрес> в автобусе по маршруту № «<адрес>-<адрес>» <адрес> со своими знакомыми Н.И.В. и Н.П.В., уснувшими на заднем пассажирском сиденье, заметив в правой руке Н.П.В. сотовый телефон марки «Н.» стоимостью сумма обезличенна руб., принадлежащий Н.И.В., решил похитить его, чтобы оставить себе для личного пользования. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Солдаткин В.И. подошел к спящему Н.П.В., после чего, действуя тайно в отношении пассажиров данного автобуса, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, отсоединил наушники от телефона и положил телефон «Н.», который держал в руке Н.П.В., в карман своей одежды, тем самым похитив его, причинив Н.И.В. значительный материальный ущерб в размере сумма обезличенна руб. С похищенным сотовым телефоном Солдаткин В.И. вышел из маршрутного автобуса на остановке у <адрес> и направился к месту жительства.
В ходе предварительного расследования обвиняемым Солдаткиным В.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела при участии защитника в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Солдаткин В.И. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, был согласен; упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый Солдаткин В.И. поддерживает.
Подсудимый Солдаткин В.И. в судебном заседании вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, он - Солдаткин В.И., осознает.
Защитник - адвокат Горбачев Д.В. - ходатайство подсудимого Солдаткина В.И. об особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Потерпевший Н.И.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил телефонограмму с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, просит не назначать подсудимому Солдаткину В.И. строгое наказание, не лишать его свободы.
Государственный обвинитель - помощник Богородского городского прокурора Мусин Р.И. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого Солдаткина В.И., поддержанного его защитником - адвокатом Горбачевым Д.В. и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.
Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Солдаткин В.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, суд считает вину подсудимого Солдаткина В.И. в совершении вменяемого ему преступления установленной.
Находя вину подсудимого Солдаткина В.И. доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания за совершенное преступление подсудимому Солдаткину В.И., судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом при назначении наказания Солдаткину В.И. учитываются положения ст.6, 43 УК РФ, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Солдаткин В.И. не судим <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Солдаткина В.И. судом признается привлечение к уголовной ответственности впервые, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возвращения похищенного, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61УК РФ - явка с повинной <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Солдаткина В.И.., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Солдаткиным В.И. преступления - им совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности, учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Солдаткина В.И. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд счел возможным не применять.
Установив наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, учитывая данные о личности подсудимого, учитывая мнение потерпевшего Н.И.В., не настаивающего на изоляции Солдаткина В.И. от общества, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначая Солдаткину В.И. наказание, счел возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением определенных обязанностей.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Потерпевшим Н.И.В. заявлен гражданский иск на сумму сумма обезличенна руб., в ходе предварительного следствия возмещен путем возвращения похищенного <данные изъяты>
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Солдаткина В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Солдаткина В.И. обязанности, способствующие его исправлению:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного,
- периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган,
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Меру пресечения, избранную Солдаткину В.И., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Н.», выданный Н.И.В., считать переданным законному владельцу по принадлежности.
Приговор может быть обжалован, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.
При отсутствии кассационной жалобы осужденного, но поступления кассационной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо кассационного представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: О.М.Илюшина