грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

Дело № 1-78/2011

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М. Илюшиной,

с участием :

- государственного обвинителя - ст.помощника Богородского городского прокурора Тяпина Д.Г.;

- защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области Хец О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого Антонова М.А.

при секретаре Клюевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Антонова М.А.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, образование среднее специальное, <данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Антонов М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина ООО «Л.», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить хищение 2-х бутылок с пивом из холодильника. Реализуя свой преступный умысел, Антонов М.А., открыв дверцу вышеуказанного холодильника, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего распития спиртного, в присутствии продавца П.С.Н., открыто похитил из холодильника 2 бутылки с пивом марки «Р.» емкостью по 0,5 литра каждая по цене сумма обезличенна руб. за 1 бутылку, причинив своими противоправными действиями ООО «Л.» материальный ущерб в размере сумма обезличенна руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут Антонов М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина ООО «Л.», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить хищение 2-х бутылок с пивом из холодильника. Реализуя свой преступный умысел, Антонов М.А., открыв дверцу вышеуказанного холодильника, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего распития спиртного, в присутствии продавца П.С.Н., открыто похитил из холодильника 2 бутылки с пивом марки «Р.» емкостью по 0,5 литра каждая по цене сумма обезличенна руб. за 1 бутылку, причинив своими противоправными действиями ООО «Л.» материальный ущерб в размере сумма обезличенна руб.

В ходе предварительного слушания обвиняемым Антоновым М.А. при участии защитника в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Антонов М.А. вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, был согласен; упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый Антонов М.А. поддерживает. Подсудимый Антонов М.А. вину в совершении вменяемых преступлений признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно по каждому эпизоду обвинения, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; что наказание, назначенное подсудимому за каждое преступление, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление; что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, он - Антонов М.А., осознает. Одновременно показал, что в совершении преступлений раскаивается, осознал свою вину, исковые требования, заявленные представителем потерпевшего К.В.В. признает в полном объеме.

Защитник - адвокат Хец О.В. - ходатайство подсудимого Антонова М.А. об особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Представитель потерпевшего ООО "Л." - К.В.В., извещенный о мете и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, исковые требования поддерживает, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. <данные изъяты>

Государственный обвинитель - ст.помощник Богородского городского прокурора Тяпин Д.Г. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого Антонова М.А., поддержанного его защитником - адвокатом Хец О.В. и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Антонов М.А. по каждому эпизоду обвинения обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Антонова М.А. в совершении вменяемых ему преступлений установленной.

Находя вину подсудимого Антонова М.А. доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения двух бутылок пива из магазина ООО "Л."- по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения двух бутылок пива из магазина ООО "Л."- по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания за каждое совершенное преступление подсудимому Антонову М.А., судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания Антонову М.А. учитываются положения ст.6, 43 УК РФ, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Антонов М.А. не судим <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Антонова М.А. по каждому эпизоду обвинения судом признается отсутствие судимости, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого <данные изъяты>, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61УК РФ - явка с повинной <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Антонова М.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Антоновым М.А. преступлений - им совершено 2 умышленных преступления средней тяжести против собственности, учитывая обстоятельства совершения каждого преступления, смягчающие наказание обстоятельства по каждому эпизоду обвинения, учитывая данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что исправление подсудимого Антонова М.А. возможно при назначении ему наказания:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно наказание Антонову М.А. за совершенные преступления должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде лишения свободы.

Установив наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, учитывая данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Антоновым М.А. преступлений и обстоятельства их совершения, учитывая мнение представителя потерпевшего К.В.В., не настаивающего на изоляции Антонова М.А. от общества, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая Антонову М.А. наказание в виде лишения свободы, счел возможным применить осуждение" target="blank" data-id="35437">ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения каждого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

По делу представителем потерпевшего ООО "Л." К.В.В. заявлен гражданский иск на сумму сумма обезличенна рублей., в ходе предварительного расследования не возмещен.

В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Учитывая положения ст. ст.15 ГК РФ, ч.3 ст.42 УПК РФ, учитывая полное признание подсудимым Антоновым М.А. заявленных представителем потерпевшего К.М.А. исковых требований, что подтверждено им в судебном заседании, суд приходит к выводу, что иск представителя потерпевшего К.В.В. на сумму сумма обезличенна рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Антонова М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде <данные изъяты> лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде <данные изъяты> лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Антонову М.А. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Антонова М.А. обязанности, способствующие его исправлению:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дни, установленные указанным государственным органом

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения, избранную Антонову М.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - стеклянное горлышко с этикеткой пива «Р.», пустую бутылку из-под пива «Р.», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - уничтожить.

Взыскать с Антонова М.А. в пользу К.В.В. сумма обезличенна рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.

При отсутствии кассационной жалобы осужденного, но поступления кассационной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо кассационного представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: О.М.Илюшина