Дело № 1-79/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М. Илюшиной,
с участием :
- гос.обвинителя - И.о. Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора Корнишовой Е.В.
- защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области Васильевой Н.В, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
- подсудимой Труниной Л.Н.
при секретаре Клюевой Т.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Труниной Л.Н.,
ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее, <данные изъяты>, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающей, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Трунина Л.Н. приобрела на <данные изъяты> рынке в <адрес> спиртосодержащую жидкость заводского изготовления бытового назначения в пластиковой канистре объемом 5 литров, содержащую в своем составе примесь диэтилфталата - химического вещества 4 класса опасности, которое при попадании в организм человека вызывает острое отравление, симптомами которого являются вялость, головокружение, головная боль, слезотечение, першение в горле, кашель, нарушение ритма дыхания, тошнота, рвота. При этом повторное энтеральное поступление диэтилфталата в организм человека приводит к функциональному нарушению центральной и периферической нервной, дыхательной систем, печени, почек, селезенки, желудочно-кишечного тракта и изменению состава периферической крови. Приобретенную спиртосодержащую жидкость Трунина Л.Н. доставила по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где стала использовать ее для различных нужд. После частичного использования данной жидкости у Труниной Л.Н. возник умысел на сбыт оставшейся ее части на возмездной основе под видом крепленого алкогольного напитка. С целью реализации данного умысла ДД.ММ.ГГГГ Трунина Л.Н. разбавила имевшуюся у нее спиртосодержащую жидкость с водой <данные изъяты> и разлила полученную жидкость в полимерную бутылку номинальным объемом 0,5 литра с этикеткой «минеральная вода <данные изъяты>». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трунина Л.Н. по адресу: <адрес> целях сбыта под видом алкогольного напитка, хранила налитой в полимерную бутылку номинальным объемом 0,5 л с этикеткой «минеральная вода <данные изъяты>» около 0, 53 непищевой спиртосодержащей жидкости крепостью 40,0% оборота с содержанием примеси диетилфталата. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут Трунина Л.Н., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу в ответ на обращение С.Е.М. о приобретении алкогольного напитка для личного употребления, действуя умышленно, с целью извлечения прибыли, реализовала С.Е.М. за денежные средства в размере сумма обезличенна рублей заведомо некачественную и не отвечающую требованиям безопасности продукции., а именно: не менее 0,53 л. Непищевой спиртосодержащей жидкости крепостью 40,0% оборота с содержанием примеси диэтилфталата в полимерной бутылке номинальным объемом 0,5 литра с этикеткой «минеральная вода <данные изъяты>». При этом Трунина Л.Н. в момент сбыта С.Е.М. спиртосодержащей продукции осознавала опасность возможного причинения вреда здоровью последней, однако без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение данного последствия. Совершив данные действия Трунина Л.Н. нарушила положения:
- ст.ст.3,15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», осуществив хранение и реализациюпищевой продукции, не соответствующей требованиям нормативных документов и не прошедшей государственную регистрацию; не соответствующей установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических веществ и их соединений, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущего поколений; не имеющей удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов; при том, что такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации;
- п.п. 2.1,2.2,2.3,2.9, 2.11, 2.17 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2011 г., осуществив оборот пищевой продукции, не соответствующей установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических веществ и их соединений, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений; санитарным правилам; в отсутствие выдаваемого изготовителем удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов; без проведения в установленном порядке санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении пищевой продукции; без предоставления покупателям или их потребителям полной и достоверной информации о качестве и безопасности пищевых продуктов, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов;
- ст.ст.10, 15 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», осуществив хранение, реализацию пищевой продукции без выполнения санитарных правил, без проведения мероприятий по обеспечению их качества, в состоянии, способном оказать вредное воздействие на здоровье человека; не выполнив обязанностей осуществлять действий, влекущих за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья;
- ст.ст.11,16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», осуществив оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в отсутствие соответствующей лицензии; допустив розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, без сертификатов соответствия и без маркировки;
- п.п.136, 140 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 года, не допускающих розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 % объема готовой продукции в местах, не приспособленных для продажи данной продукции; не маркированной в установленной законодательством РФ порядке федеральной специальной маркой;без предоставления информации о содержании в ней вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов; без проверки перед продажей алкогольной продукции ее качества;
- ГОСТаР 51355-99 «Водка и водки особые. Общие технические условия» и ГОСТаР 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», исключающих наличие диэтилфталата в спиртных напитках, предназначенных для употребления в пищевых целях.
Трунина Л.Н., осуществляя хранение в целях сбыта и сбыт под видом пищевой продукции спиртосодержащей жидкости бытового назначения, осознавала, что реализуемая ею продукция не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, поскольку будучи не предназначенной для использования в пищевых целях, ни изготовителем, ни Труниной Л.Н. не подвергалась в установленном законом порядке должным процедкрам по удостоверению ее безопасности для здоровья человека. При этом также Трунина Л.Н. осознавала, что без осуществления данных процедур отсутствует обоснованная уверенность в безвредности и безопасности алкогольного напитка при обычных условиях его употребления, отсутствии в нем вредных для здоровья человека примесей и компонентов, тем самым Трунина Л.Н., осуществляя хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей при употреблении в пищу требованиям безопасности здоровья потребителей, действовала с прямым умыслом. Осознавала общественную опасность своих действий и желала их совершения.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Труниной Л.Н. при участии защитника в соответствии с законом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Трунина Л.Н. вину в совершении вменяемого ей преступления признала полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, согласилась; упомянутое ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимая Трунина Л.Н. поддержала. Подсудимая Трунина Л.Н. в судебном заседании вину в совершении вменяемого преступления признала полностью, указала, что предъявленное обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, она - подсудимая - осознает.
Защитник Труниной Л.Н - адвокат Васильева Н.В. - поддержала позицию подсудимой, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Корнишова Е.В. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой Труниной Л.Н., поддержанного её защитником - адвокатом Васильевой Н.В. и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.
Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Трунина Л.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, суд считает вину подсудимой Труниной Л.Н. в совершении вменяемого ей преступления установленной.
Находя вину подсудимой Труниной Л.Н. доказанной, суд считает её действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.238 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности потребителей.
При назначении наказания за совершенное преступление подсудимой Труниной Л.Н. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Судом при назначении наказания Труниной Л.Н. учитываются положения ст.6, 43 УК РФ, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Трунина Л.Н ранее не судима (<данные изъяты>, по месту жительства и прежней работы <данные изъяты> характеризуется положительно. <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Труниной Л.Н. судом признается полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительная характеристика с места жительства и прежней работы, наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Труниной Л.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения ст.62 УК РФ не имеется
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Труниной Л.Н. преступления - ею совершено умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Труниной Л.Н. возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения в отношении Труниной Л.Н. не избиралась.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Трунину Л.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа в размере сумма обезличенна рублей.
Вещественные доказательства - спиртосодержащую жидкость в полимерной бутылке емкостью 0,5 л. С этикеткой «минеральная вода <данные изъяты>», хранящуюся в комнате вещественных доказательств <данные изъяты> СК при прокуратуре РФ - уничтожить; денежную купюру достоинством сумма обезличенна рублей № передать по принадлежности в <адрес> ЛУВДТ на транспорте.
Приговор может быть обжалован, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.
При отсутствии кассационной жалобы осужденного, но поступления кассационной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо кассационного представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Судья: О.М.Илюшина