умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего



Дело № 1-72/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

с участием:

- государственного обвинителя - Богородского городского прокурора Кирьякова Н.И.,

- защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области Балашовой М.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого Жулина С.Н.

- при участии потерпевшей Ж.Н.П.,

при секретаре Клюевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Жулина С.Н.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего: <адрес>, образование среднее, <данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире № дома № по <адрес> между Жулиным С.Н. и Ж.А.А. возникла ссора. В ходе ссоры Жулин С.Н., умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанес Ж.А.А. не менее пяти ударов металлической частью тяпки для шинковки овощей в область головы. Преступными действиями Жулина С.Н. Ж.А.А. причинена тупая открытая черепно-мозговая травма <данные изъяты>. Повреждения в комплексе вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.А. скончалась в МУ <адрес> ЦРБ от тупой открытой черепно-мозговой травмы с разрушениями мозгового черепа и разрушением головного мозга, образовавшейся в результате повреждений, причиненных Жулиным С.Н.

Подсудимый Жулин С.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотернным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству гос.обвинителя Кирьякова Н.И. в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УК РФ были оглашены показания обвиняемого Жулина С.Н., данные им в ходе предварительного следствия с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УК РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия обвиняемый Жулин С.Н. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он пришел к своей тетке Ж.А.А., проживающей по адресу: <адрес>, с целью спросить денег на спиртное. Ж.А.А. дала ему на спиртное сумма обезличенна рублей, после чего он ушел. Выпив приобретенное спиртное, около 10 часов он снова пришел к Ж.А.А. за деньгами на спиртное. Входная дверь в квартиры не была заперта на замок. Он прошел в комнату и увидел, что Ж.А.А. лежит на кровати. Он - подсудимый - находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал спрашивать у Ж.А.А. денег на спиртное, та не дала, он снова потребовал, но Ж.А.А. ответила отказом. Он - подсудимый - стал нервничать и злиться, вышел в кухню, стал курить, ему очень хотелось выпить. Ж.А.А. продолжала лежать на кровати под одеялом, ее голова была направлена в сторону окна. На кухне он заметил лежащую на столе металлическую тяпку для шинковки овощей с деревянной ручкой общей длиной около 40 см., рабочая часть тяпки выполнена из металла серого цвета в форме полумесяца, решил причинить Ж.А.А. телесные повреждения, о том, куда будет наносить удары - не думал. Взяв тяпку в правую руку, он - подсудимый - прошел в комнату к Ж.А.А., которая продолжала лежать на правом боку, лицом к нему, укрытая одеялом, Ж.А.А. не спала, что-то говорила и ругала его - подсудимого. Он нанес Ж.А.А. не менее 4-5 ударов по голове металлической частью тяпки, удары наносил сверху вниз, держа тяпку правой рукой. Из головы Ж.А.А. потекла кровь, она стала издавать хриплые звуки и тяжело дышать. После того, как он нанес Ж.А.А. несколько ударов по голове, то злость у него прошла и он решил уйти из квартиры Ж.А.А.. Он понял, что причинил Ж.А.А. телесные повреждения, но после его ударов она была жива, убивать Ж.А.А. он - подсудимый - не хотел. После того, как он нанес удары тяпкой по голове Ж.А.А., он прошел на кухню, вымыл тяпку от крови, спрятал ее за пазуху и ушел из квартиры Ж.А.А. Ж.А.А. продолжала лежать на кровати, возможно, без сознания, но живая. Из квартиры Ж.А.А. он направился к своему знакомому В.В.Ю. в квартиру № дома № по <адрес>. Около 11 часов 30 минут он пришел к себе домой. Спустя некоторое время к нему пришли сотрудники милиции, которым он добровольно сообщил о совершенном преступлении. Уходя из квартиры Ж.А.А. он - подсудимый - ничего из материальных ценностей, денег не брал и не похищал. О том, что Ж.А.А. умерла в <адрес> ЦРБ, ему стало известно спустя несколько дней от сотрудников милиции. Считает, что смерть Ж.А.А. наступила в результате его - подсудимого - действий. Он понимает, что, нанося удары металлической тяпкой по голове престарелого человека, можно причинить тяжкие последствия, от которых можно будет умереть, но убивать Ж.А.А. он не хотел. Тяпку по приходу домой он положил себе в стол, а впоследствии добровольно выдал следователям <данные изъяты>

После оглашения данных показаний подсудимый Жулин С.Н. полностью подтвердил их правильность, указав, что вину в совершении преступления признает полностью, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого Жулина С.Н в совершении вменяемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей Ж.Н.П., показаниями свидетелей В.В.Ю., К.И.А., а также не явившихся в судебное заседание свидетелей Г.С.В., П.Т.А., М.М.Н., Б.А.Г., чьи показания по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного разбирательства, а также подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании с соблюдением ст. 51 Конституции РФ потерпевшая Ж.Н.П. показала, что является родственницей подсудимому - Жулин С.Н. является братом ее мужа, погибшая Ж.А.А. была сестрой ее отца. Обстоятельства произошедшего ей не известны, сама она приезжала к Ж.А.А. один раз в месяц. Между Жулиным С.Н. и Ж.А.А. были хорошие отношения, Ж.А.А. была глухой, поэтому они между собой громко разговаривали, но ссор между ними не было. После произошедшего ей стало известно, что Ж.А.А. были причинены повреждения головы металлической тяпкой. Тяпку она - потерпевшая - до этого видела в квартире Ж.А.А., тяпка висела в кухне над раковиной. После случившегося она - потерпевшая - ездила к Жулину С.Н. на свидание, почему тот так поступил - не спрашивала, Жулин С.Н. не говорил, что хотел убить Ж.А.А. Исковых требований у нее к подсудимому нет. Просит не лишать его свободы за совершенное преступление, хочет, чтобы Жулин С.Н. устроился на работу, закодировался. Жулин С.Н. по характеру добрый, никого не обижал.

При осмотре квартиры № дома № по <адрес> было установлено, что дверь и окна квартиры повреждений не имеют, в комнате квартиры на диване, расположенном вдоль стены напротив входа обнаружено пятно бурого цвета неправильной формы, с помощью канцелярских ножниц сделан вырез пятна бурого цвета и контрольный вырез, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Жулин С.Н. обратился к участковому уполномоченному ОВД по <адрес> Н.М.П. с явкой с повинной, в которой собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес удар своей тете Ж.А.А. <данные изъяты>, в этот же день обратился в ОВД по <адрес> с заявлением и явкой с повинной, где добровольно сообщил о том, что тяпкой для рубки капусты ударил Ж.А.А. по голове, так как она не дала ему денег, был пьян <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Жулин С.Н. в ходе проверки показаний на месте предложил проследовать в квартиру №, расположенную в доме № по <адрес>, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в этой квартире тяпкой для шинковки капусты нанес более 4 ударов острием по голове Ж.А.А., та лежала на кровати, отказалась дать ему деньги, впоследствии с тяпки кровь смыл в раковине и положил тяпку за пазуху. Далее Жулин С.Н. предложил проследовать по адресу: <адрес>, там, открыв деревянный шкаф кухни, указав на 2-ю полку, Жулин С.Н. указал на лежащую там тяпку для шинковки капусты в виде полумесяца с деревянной ручкой. Указав на тяпку, Жулин С.Н. показал, что именно этим предметом он наносил удары Ж.А.А. по голове. Данная тяпка была изъята <данные изъяты>, осмотрена <данные изъяты>, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Жулину С.Н. тяпка была предложена для опознания в числе других тяпок, им была опознана тяпка, которая была изъята у него в ходе проверки показаний на месте <данные изъяты>

По ходатайству гос.обвинителя судом с согласия сторон в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г.С.В., не явившейся в судебное заседание.

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Г.С.В. показала, что работает медицинской сестрой приемного покоя <адрес> ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве. Около 14 часов 30 минут в приемный покой из <адрес> была доставлена без сознания, в тяжелом состоянии Ж.А.А., голова у нее была сильно повреждена, на одежде и лице было много крови, в отделение Ж.А.А. доставил водитель <адрес> больницы. Ж.А.А. была осмотрена дежурным врачом и в экстренном порядке была направлена в операционное отделение, а она - свидетель - сообщила в ОВД по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут медицинская сестра Г.С.В. сообщила в ОВД по <адрес> о том, что в ЦРБ <адрес> доставлена Ж.А.А., ДД.ММ.ГГГГр., проживающая в <адрес>, с диагнозом «колотая рана головы», что подтверждается рапортом дежурного ОВД по <адрес> Х.А.И. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут по телефону канала «02» врач <адрес> ЦРБ Ш.М.В. сообщила о том, что доставленная ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.А. скончалась в 16 часов 20 минут, что подтверждается рапортом о поступившем сообщении о происшествии <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа Ж.А.А. обнаружена тупая открытая черепно-мозговая травма: <данные изъяты>. Повреждения носят характер тупой травмы. Причинение их ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Повреждения, в комплексе вызвали причинение Тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Всего Ж.А.А. было нанесено не менее 5 ударов по голове. Причиной смерти Ж.А.А. явилась тупая открытая черепно-мозговая травма с разрушением мозгового черепа и несовместимым с жизнью разрушением головного мозга. Причинение повреждений при нанесении Ж.А.А. ударов тяпкой для шинковки капусты не исключается. Между повреждениями и смертью Ж.А.А. имеется прямая причинно-следственная связь. <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании эксперт Х.Е.И. показал, что при производстве экспертизы ему представлялась тяпка, ее он исследовал. После полученных телесных повреждений Ж.А.А. могла подавать признаки жизни, шевелиться, дышать, хрипеть, выполнять иные неосознанные движения, по таким признакам можно было сделать вывод о том, что она жива.

По ходатайству гос.обвинителя судом с согласия сторон в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.Т.А., не явившейся в судебное заседание.

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель П.Т.А. показала, что проживает в квартире № дома № по <адрес>. В соседней квартире № проживала Ж.А.А. Ей -свидетелю- известно, что к ней постоянно приходил Жулин С.Н., требовал деньги на спиртное и часто скандалил с Ж.А.А. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она - свидетель - снова слышала, что Жулин С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ругается с Ж.А.А., о чем именно они разговаривали - не знает, так как не прислушивалась. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она -П.Т.А.- ушла на работу. Около 16 часов указанного дня со слов жителей <адрес> ей стало известно о том, что Жулин С.Н. нанес Ж.А.А. несколько ударов металлической тяпкой по голове. <данные изъяты>

По ходатайству гос.обвинителя судом с согласия сторон в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.М.Н., не явившейся в судебное заседание.

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель М.М.Н. показала, что проживает в квартире № дома № по <адрес>. В соседней квартире № проживала Ж.А.А. Жулин С.Н. приходился погибшей племянником. Он часто приходил к Ж.А.А., требовал деньги на спиртное, скандалил. Ж.А.А. иногда приходила к ней -М.М.Н.- в гости, жаловалась на Жулина С.Н. ДД.ММ.ГГГГ она -свидетель- находилась у себя дома. Около 13 часов решила угостить Ж.А.А. супом, спустилась, обратила внимание, что входная дверь в квартиру открыта, зайдя в квартиру последней, она увидела лежащую на кровати Ж.А.А., накрытую одеялом. Открыв одеяло, она - свидетель - увидела, что голова и лицо Ж.А.А. в крови. Ж.А.А. издавала хриплые звуки. Она -М.М.Н.- испугалась, побежала к себе домой, сообщила о случившемся Б.А.Г., а тот - участковому. Что произошло в квартире - ей не известно. Ей -свидетелю- известно, что у Ж.А.А. была тяпка для шинковки овощей, которую она хранила в квартире на кухне. <данные изъяты>

По ходатайству гос.обвинителя судом с согласия сторон в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.А.Г., не явившегося в судебное заседание.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Б.А.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире № дома № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ М.М.Н. пошла навестить Ж.А.А. и увидела, что Ж.А.А. лежит в постели и у нее голова вся в крови. Вернувшись, она сообщила ему о том, что Ж.А.А. лежит в кровати с окровавленной головой. Он посмотрел, что случилось. Увидев Ж.А.А. с окровавленной головой, решил сообщить в милицию. <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.В.Ю. показал, что знаком и с Жулиным С.Н., и с Ж.А.А. Ж.А.А. являлась тетей Жулина С.Н., та помогала Жулину С.Н. деньгами. ДД.ММ.ГГГГ Жулин С.Н. заходил к нему домой около 11 часов, они выпили, поговорили, Жулин С.Н. ушел. Впоследствии он узнал, что Жулин С.Н. ударил Ж.А.А. тяпкой по голове. Жулина С.Н. он знает несколько лет, тот хороший, спокойный человек. Ж.А.А. была хорошая, спокойная, не крикливая, жила одна, не выпивала, неприязни между Жулиным С.Н. и Ж.А.А. не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.И.А. показал, что работает в должности участкового уполномоченного ОВД по <адрес>. Жулина С.Н. может охарактеризовать как не работающего, употребляющего спиртное, Жулин С.Н. жил за счёт своей тетки Ж.А.А. Когда поступило сообщение о том, что Ж.А.А. причинены телесные повреждения, он - свидетель - прибыл на место, Ж.А.А. еще была в своей квартире. В квартире порядок нарушен не был. Ж.А.А. была спокойной. Проводилась проверка всех версий произошедшего, опрашивались соседи, получили информацию, что кроме Жулина С.Н. никого не было. Поехали к нему, он был дома, спал. Жулина С.Н. доставили на опорный пункт милиции, где он добровольно, без принуждения сообщил о том, что нанес удары тяпкой по голове Ж.А.А., впоследствии тяпку Жулин С.Н. выдал добровольно сотрудникам милиции. За время проживания жалоб на Жулина С.Н. от соседей не поступало.

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Жулина С.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ж.А.А., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Ж.А.А., установлена.

При этом суд исходил из следующего:

Жулин С.Н., чьи показания, данные им в ходе предварительного следствия, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании и правильность которых была подтверждена подсудимым Жулиным С.Н. после их оглашения, показал, что пришел к Ж.А.А.в квартиру, нанес ей не менее 4-5 ударов тяпкой по голове, тяпку унес с собой, смыв кровь с тяпки в раковине, из квартиры ничего не брал.

Данные показания полностью согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ж.А.А.было нанесено не менее 5 ударов по голове, причинение которых представленной на экспертизу тяпкой не исключается.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Х.Е.И. показал, что при даче им указанного заключения тяпка была им исследована.

Согласуются данные показания Жулина С.Н. и с показаниями свидетеля К.И.А., который показал, что по прибытию в квартиру Ж.А.А. видел, что дверь квартиры повреждений не имела, порядок в квартире нарушен не был, а также согласуются с исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено, что входная дверь квартиры повреждений не имела.

Кроме того, вина подсудимого Жулина С.Н. подтверждается и протоколом проверки показаний обвиняемого Жулина С.Н.на месте, в ходе которого из квартиры Жулина С.Н. была изъята тяпка.

Жулин С.Н., чьи показания, данные им в ходе предварительного следствия, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании и правильность которых была подтверждена подсудимым Жулиным С.Н. после их оглашения, показал, что нанес удары тяпкой Ж.А.А. около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего пошел к своему знакомому В.В.Ю..

Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетеля П.Т.А., которая показала, что слышала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Жулин С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ругался с Ж.А.А. и показаниями свидетеля В.В.Ю., который показал, что Жулин С.Н. приходил к нему ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов.

Данные показания и доказательства последовательны, не имеют противоречий, не доверять данным показаниям у суда нет.

Наличие у Жулина С.Н. прямого умысла на причинение Ж.А.А. тяжкого вреда здоровью подтверждается тем, что им были нанесены удары тяпкой для шинковки овощей в жизненно важный орган - по голове Ж.А.А. Кроме того, Жулин С.Н., чьи показания, данные им в ходе предварительного следствия, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании и правильность которых была подтверждена подсудимым Жулиным С.Н. после их оглашения, показал, что он понимал, что нанося удары металлической тяпкой по голове можно причинить тяжкие последствия <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, между повреждениями и смертью Ж.А.А. имеется прямая причинно-следственная связь. <данные изъяты>

То, что при наличии умысла Жулина С.Н. на умышленное причинение Ж.А.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, по отношению к наступлению смерти Ж.А.А. форма вины Жулина С.Н. является неосторожной, подтверждается показаниями подсудимого Жулина С.Н., который показал, что не хотел убивать Ж.А.А. <данные изъяты>, кроме того, подтверждается показаниями свидетеля М.М.Н., которая показала, что в тот момент, когда она обнаружила Ж.А.А., та подавала признаки жизни. Жулин С.Н., видя, что потерпевшая после нанесенных им ударов хрипит, не встает с кровати, увидев кровь на голове Ж.А.А., при таких обстоятельствах должен был и мог предвидеть наступление последствий своих умышленных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Ж.А.А., в виде смерти последней от нанесенных им - подсудимым - телесных повреждений.

Находя вину подсудимого Жулина С.Н. доказанной, суд считает его действия, подлежащими квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания за содеянное подсудимому Жулину С.Н. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания Жулину С.Н. учитываются положения ст.6, 43 УК РФ.

Жулин С.Н. под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не значится <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по <адрес> К.И.А. характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Жулина С.Н., судом признается привлечение к уголовной ответственности впервые, признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61УК РФ судом признается явка с повинной, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жулина С.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Жулиным С.Н. преступления - им совершено умышленное особо тяжкое преступление, учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что исправление подсудимого Жулина С.Н. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд счел возможным подсудимому Жулину С.Н. не применять.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающие наказание подсудимого Жулина С.Н. обстоятельства, а также мнение потерпевшей Ж.Н.П., не настаивающей на изоляции Жулина С.Н. от общества и строгом наказании, учитываются судом при определении размера наказания.

Учитывая, что Жулин С.Н. осуждается за умышленное особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, отбывание назначенного наказания подсудимому Жулину С.Н. следует определить в соответствии с ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Жулина С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.

Отбывание назначенного наказания подсудимому Жулину С.Н. определить в соответствии с осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.

При отсутствии кассационной жалобы осужденного, но поступления кассационной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо кассационного представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: О.М.Илюшина