Дело № 1-67/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М. Илюшиной,
с участием:
- государственного обвинителя - ст.помощника Богородского городского прокурора Тяпина Д.Г.,
- защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области Кокиной О.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
- подсудимого Рудых А.В.
при секретаре Клюевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Богородске уголовное дело в отношении
Рудых А.В.,
ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Рудых А.В. с целью совершения хищения чужого имущества из дачных домов пришел в с/о «О.», расположенное около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи, находясь на территории с/о «О.», Рудых А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, подошел к дачному дому № с/о «О.» <адрес>, принадлежащего К.Е.В. С помощью имевшегося при себе гвоздодера Рудых А.В. взломал входную дверь на веранду и незаконно проник внутрь, откуда пытался похитить электрический удлинитель длиной 40 метров стоимостью сумма обезличенна руб. и электрический удлинитель длиной 5 метров стоимостью сумма обезличенна руб., однако довести свой преступный умысел до конца Рудых А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как убедился в невозможности взлома металлической двери, ведущей с веранды непосредственно в дом.
В ходе предварительного расследования обвиняемым Рудых А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела при участии защитника в соответствии с законом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Рудых А.В. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, был согласен; упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый Рудых А.В. поддерживает. Подсудимый Рудых А.В. в подготовительной части судебного заседания вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, он - подсудимый Рудых А.В. осознает.
Защитник - адвокат Кокина О.П ходатайство подсудимого Рудых А.В. об особом порядке судебного разбирательства поддержала.
Потерпевшая К.Е.В., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила телефонограмму с просьбой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет <данные изъяты>
Государственный обвинитель Тяпин Д.Г. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого Рудых А.В., поддержанного его защитником - адвокатом Кокиной О.П. и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.
Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рудых А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, суд считает вину подсудимого Рудых А.В. в совершении вменяемого ему преступления установленной.
Находя вину подсудимого Рудых А.В. доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ч.3 ст.30, ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; кроме того, судом в соответствии со ст.68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Судом при назначении наказания Рудых А.В учитываются положения ст.6, 43 УК РФ, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст.66 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.
Рудых А.В. ранее осуждался <данные изъяты>
Рудых А.В. к административной ответственности не привлекался <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Рудых А.В. судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61УК РФ судом признается явка с повинной. <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рудых А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом учитывается рецидив преступлений.
Установив наличие по делу смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61УК РФ - явку с повинной, суд, установив наличие отягчающего вину обстоятельства - рецидив преступлений - не находит оснований для применения ст.62 УК РФ.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Рудых А.В. преступления - им совершено покушение на умышленное корыстное тяжкое преступление, учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Рудых А.В. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд счел возможным не применять учитывая отсутствие самостоятельного заработка у подсудимого.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд счел возможным не применять.
Суд, руководствуясь принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Рудых А.В. преступления и обстоятельства его совершения, учитывая мнение потерпевшей К.Е.В., не имеющей претензий к подсудимому, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая Рудых А.В наказание в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, счел возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением определенных обязанностей.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено. Установив наличие по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Рудых А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Рудых А.В. обязанности, способствующие его исправлению:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного,
- периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган,
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
- трудоустроиться.
Меру пресечения, избранную Рудых А.В. в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда.
Зачесть Рудых А.В. в срок отбывания наказания срок задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> до разрешения уголовного дела №, выделенного из настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.
При отсутствии кассационной жалобы осужденного, но поступления кассационной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо кассационного представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Судья: О.М.Илюшина