в отношении Мостовщиковой М. А., осужденную за мошенничество

Судебные акты /
ПФО /
Нижегородская область /
Богородский городской суд /
в отношении Мостовщиковой М. А., осужденную за мошенничество

в отношении Мостовщиковой М. А., осужденную за мошенничество

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щелиной В. Э.,

с участием:

государственного обвинителя Мусина Р. И.,

защиты в лице адвоката Адвокатского бюро «Грата» Палаты адвокатов Нижегородской области Вознесенской Н. В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимой Мостовщиковой М. А.,

при секретаре Горевой В. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мостовщиковой М. А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По факту хищения денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х рублей Х копейка

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Мостовщикова М. А. состоит в должности директора ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, наделенная в силу своего служебного положения организационно распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в части организации труда и по управлению имуществом ООО «<данные изъяты>».

Мостовщикова М. А., являясь единоличным исполнительным органом общества в лице директора ООО «<данные изъяты>», согласно ст. 40 федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункта Х устава ООО «<данные изъяты>», осуществляет текущее руководство деятельностью общества; вправе принимать решения по любым вопросам его деятельности, кроме отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества; без доверенности действовать от имени общества, в том числе: представлять его интересы и совершать сделки, выдавать доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издавать приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, осуществлять иные полномочия.

Имея в подчинении от 3 до 7 работников предприятия, Мостовщикова М. А. осуществляла организацию их труда, поддержание трудовой дисциплины, вела учет их рабочего времени, принимала решение о начислении заработной платы и премий работникам предприятия, осуществляла контроль за движением материальных ценностей, использованием и распределением денежных средств, а так же материалов на производстве.

Мостовщикова М. А., зная, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 761 от 14 декабря 2005 года «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» субсидии предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи, при этом для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму, и зная, что доход по месту работы в ООО «<данные изъяты>» не позволяет ей на законных основаниях получить субсидию, решила путем обмана и использования своего служебного положения, а именно, путем предоставления ложных сведений о размере заработной платы, получить субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Мостовщикова М. А. в первой половине ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на своем рабочем месте и используя свое служебное положение, а именно, свободный доступ в помещение бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» и свободный доступ к печати предприятия, изготовила фиктивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате на свое имя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что за данный период имела доход в размере Х рублей, при этом подделав подпись Е. А. А. – в графе директор ООО «<данные изъяты>» и Н. Н. В. – в графе главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>», расписавшись за них. Тогда как, согласно справкам 2 НДФЛ из МРИ ФНС по <адрес> и платежным ведомостям за данный период имела доход в размере Х рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Мостовщикова М. А. обратилась в Государственное бюджетное учреждение «Центр предоставления мер социальной поддержки <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением на получение социальных пособий, ежемесячных денежных выплат, субсидий и компенсаций, приложив к заявлению, в числе других документов, оформленную ею справку № от ДД.ММ.ГГГГ с заниженным размером дохода по заработной плате. На основании региональных определенных стандартов Правительства Нижегородской области, Постановления Правительства № 761 от 14 12 2005 года «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» и исходя из предоставленных справок о доходах, в том числе и справки № от ДД.ММ.ГГГГ с заниженным размером заработной платы, Государственное бюджетное учреждение «Центр предоставления мер социальной поддержки <адрес>» рассчитало среднедушевой доход Мостовщиковой М. А., составивший Х рублей Х копеек, на основании которого было принято решение о предоставлении ей жилищной субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная субсидия в сумме Х рублей Х копейка в течение указанного периода была перечислена на расчетный счет, открытый на имя Мостовщиковой М. А. в <адрес> №.

Однако, фактически среднедушевой доход Мостовщиковой М. А. за данный период составлял Х рублей Х копеек и не давал ей законных оснований на получение субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг. Таким образом, своими преступными действиями Мостовщикова М. В. путем обмана и с использованием своего служебного положения совершила хищение денежных средств, принадлежащих Министерству финансов <адрес>, в размере Х рублей Х копейка.

Допрошенная в ходе судебного следствия подсудимая Мостовщикова М. А. свою вину в совершении вменяемого ей преступления признала полностью и по существу показала следующее:

Впервые за субсидией на оплату жилья и коммунальных услуг она обратилась в ДД.ММ.ГГГГ после развода с мужем и существенного уменьшения доходов. В ДД.ММ.ГГГГ она - Мостовщикова М.А. сменила место работы, перейдя в ООО <данные изъяты> на должность начальника производства. Она- подсудимая- руководила рабочими по изготовлению столярных изделий, у нее в подчинении находилось два столяра. Практически одновременно с нею в ООО «<данные изъяты>» на должность главного бухгалтера была принята Н. Расчетный счет у предприятия был заблокирован; с банком отношений не имелось: все заработанные путем оказания услуг населению деньги тратились на заработную плату работникам. Директор ООО «<данные изъяты>» Е. А. А. проживает в <адрес>; на заводе с ее – подсудимой- трудоустройством практически не появлялся. Все производственные и иные вопросы решала она –Мостовщикова М.А.. С ДД.ММ.ГГГГ она- подсудимая- была назначена учредителем на должность директора ООО «<данные изъяты>» с внесением соответствующих изменений в учредительные документы.

В ООО «<данные изъяты>» ее – подсудимой- заработная плата была больше, чем на предыдущей работе. В связи с чем она- подсудимая поняла, что может лишиться субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, и решила на будущее представлять в ГУ ЦПМСП «<адрес>» (<данные изъяты>) справки о своей заработной плате, в которых будет фигурировать заниженный доход, а не тот который был у нее в действительности. Таким образом она - подсудимая- изготовила и предоставила в органы соц.защиты справку с указанием заниженного размера заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ года. После чего, продолжая свой умысел, решила составить аналогичную справку с указанием заниженного дохода, в ДД.ММ.ГГГГ

При обращении в ГУ ЦПМСП «<адрес>» (<данные изъяты>) для получения субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг ей- Мостовщиковой М.А.- было разъяснено, что для получения субсидий необходимо предоставить пакет документов, в том числе справки о размере своего дохода.

Используя компьютер главного бухгалтера, она – подсудимая- в ДД.ММ.ГГГГ подготовила справку, в которой указала заниженные сведения о своем доходе. В данной справке она – подсудимая – расписалась за главного бухгалтера и директора и поставила печать организации. После чего предоставила данную справку в составе пакета документов в ГУ ЦПМСП «<адрес>». Это позволило ей – подсудимой - в последующем получать в течение ДД.ММ.ГГГГ субсидии на оплату ЖКУ. Субсидии перечислялись на ее счет, открытый в ДО <адрес> №. После перечисления субсидий она – Мостовщикова М. А.- снимала их со счета и тратила на свои личные нужды. Обращаясь в ГУ ЦПМСП <адрес>, она – подсудимая- собственноручно заполняла бланк заявления на выдачу субсидий, но с находящейся в заявлении информацией должным образом не знакомилась, так как его не читала. Она – подсудимая - не ставила своей целью получить путем хищения какую-то определенную сумму, хотела получать субсидии в течение всего времени, но впоследствии ей позвонили из ГБУ «ЦПМСП <адрес>» и сообщили, что ей не положена субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг, так как она – Мостовщикова М. А.- имеет дополнительный доход в виде пенсии, поэтому вновь на перерегистрацию права на субсидию она не пошла.

В содеянном она – Мостовщикова М. А.- искренне раскаивается. Намеревалась до судебного разбирательства добровольно возместить причиненный материальный ущерб. Однако, в связи с реорганизацией ГУ ЦПМСП <адрес> денежные средства у нее не приняли.

Кроме собственных признательных показаний вина Мостовщиковой М. А. в совершении вменяемого ей преступления подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей Т. С. С., Ш. В. А., а также оглашенными в соответствии с законом показаниями не явившихся представителя потерпевшего Д. А. Н., свидетелей Е. А. А., М. Н. В., К. С. А., Р. В. А.

Судом по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания представителя потерпевшего Д. А. Н., согласно которых:

он на основании доверенности, выданной ему министром финансов <адрес>, представляет интересы Министерства финансов <адрес>. Поскольку Министерство финансов <адрес> осуществляет единую финансовую, налоговую политику на территории региона, на него – Д. А. Н.- возложено право представлять и интересы казны <адрес>.

Министерство социальной политики ежегодно представляет Министерству финансов <адрес> заявку на сумму расходов по предоставлению гражданам субсидий по оплате жилого помещения и коммунальных услуг для включения в прогноз областного бюджета на очередной финансовый год с целью реализации Постановления Правительства РФ от 14 12 2005 года № 761 «О выплате социальных пособий и компенсаций на оплату жилищно-коммунальных услуг» и Постановления Правительства Нижегородской области № 268 «Об утверждении порядка финансирования предоставления гражданам субсидии па оплату жилого помещения и коммунальных услуг» от 03 08 2007 года согласно которому, оплата производится ежемесячно путем перечислении денежных средств на счет получателей субсидий.

От сотрудников отдела МВД России по <адрес> ему – Д. А. Н.- стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в отделе МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении Мостовщиковой М. А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Мостовщикова М. А. предоставляла в Государственное бюджетное учреждение «Центр предоставления мер социальной поддержки <адрес>» не соответствующие действительности справки о доходах, в связи с чем после произведенного расчета, ей было одобрено получение субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг. Субсидия в размере Х рублей Х копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на расчетный счет Мостовщиковой М. А. В последствии было установлено что субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг Мостовщиковой М. А. были получены незаконно, таким образом, Мостовщикова М. А., похитив денежные средства причинила Министерству финансов <адрес> материальный ущерб в размере Х рублей Х копеек.

<данные изъяты>

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Т. С. С. по существу пояснила, что она является директором Государственного бюджетного учреждения «Центр предоставления мер социальной поддержки <адрес>». В ее – свидетеля- обязанности входит общее руководство учреждением и подчиненными ей сотрудниками. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 761 от 14 12 2005 года «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», уставом ГБУ «ЦПМСП <адрес>» на учреждение возложена обязанность по предоставлению населению жилищных субсидий. Для получения данных субсидий гражданин обращается в учреждение с заявлением и прилагает необходимые документы:

паспорт,

документ на основании, которого гражданин пользуется жилым помещением (свидетельство о праве собственности, договор социального найма, договор о приватизации и др.),

квитанции об оплате ЖКУ за 6 месяцев,

выписка из лицевого счета о составе семьи,

документы подтверждающие наличие доходов (справки о доходах за 6 предыдущих месяцев работы). Справки о доходах предоставляются с включенным НДФЛ (до отчисления) согласно ст. 7 ФЗ № 44 от 05 04 2003 года «о порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи» со всех мест работы.

При рассмотрении предоставленного пакета документов выносится решение о предоставлении, либо отказе в выдаче субсидий. При вынесении данного решения рассматривается доход, состав семьи, фактические расходы гражданина, площадь жилого помещения, тип жилья в совокупности.

Расчет размера субсидий производится в отделе назначения и выплат ГБУ «ЦПМСП <адрес>». Расчет производится согласно 4 раздела Постановления Правительства № 761 от 14 12 2005 года «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», по указанной в нем формуле. В ГБУ «ЦПМСП <адрес>» имеется информация о начисленной стоимости коммунальных услуг, предоставляемых такими организациями как ООО «Центр-СБК», Гор. Газ, ОАО «Нижегородская сбытовая компания», МУП «УВКХ». Эта информация, предоставляется самими организациями и от нее рассчитывается размер субсидии. Получатель субсидии предоставляет квитанции лишь только за один, последний оплаченный месяц, для того чтобы установить, имеются ли у него задолженности по оплате коммунальных услуг.

Мостовщикова М. А. впервые обратилась в ГБУ «ЦПМСП <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимой был разъяснен порядок и перечень документов необходимый для рассмотрения вопроса о начислении ей жилищной субсидии.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ Мостовщикова М. А. обратилась в ГБУ «ЦПМСП <адрес>» для переоформления субсидии, предоставив среди необходимых документов справку о размере заработной платы от ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заверенную главным бухгалтером и руководителем данного предприятия. После проведения расчета по предоставленным подсудимой документам, было принято решение о назначении ей жилищной субсидии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии сотрудниками ОМВД России были предоставлены иные сведения о доходе Мостовщиковой М. А. за указанный период, и был произведен уточняющий расчет. Проведенным сравнением с предоставленными Мостовщиковой М. А. справками, входящими в состав ее дела, было установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мостовщикова М. А. незаконно получила жилищную субсидию в сумме Х рублей Х копейка, ввиду того, что предоставила к заявлению на получение субсидии справку о зарплате от ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ложными (занижеными) сведениями по сравнению со справкой 2 НДФЛ из <данные изъяты> и расчетными ведомостями.

В соответствии с действующими регламентами в обязанности ГБУ «ЦПМСП <адрес>» не вменено проведение проверок подлинности справок о доходах, предоставляемых гражданам для начисления им жилищной субсидии. Ответственность за достоверность документов, предоставляемых в учреждение в полном объеме ложится на лиц, которые их предоставляют.

Начисленная Мостовщиковой М. А. субсидия каждый месяц перечислялась на ее счет, номер которого указывается в заявлении при оформлении права на субсидию.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Ш. В. А., пояснив, что работает в ГБУ «ЦПМСП <адрес>» в должности ведущего специалиста по предоставлению мер социальной поддержки отдела приема граждан, дала аналогичные показания по поводу порядка предоставления жилищных субсидий гражданам, обстоятельств представления Мостовщиковой М. А. в ГБУ «ЦПМСП <адрес>» справки о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначения ей жилищной субсидии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания не явившихся свидетелей Е. А. А., М. Н. В., К. С. А., Р. В. А., согласно которых:

Свидетель Е. А. А. пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был директором ООО «<данные изъяты>». Его обязанностями в занимаемой должности являлось общее руководство организацией, контроль за работниками, прием и увольнение сотрудников, заключение трудовых договоров, подписание приказов, должностных инструкций. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника производства ООО «<данные изъяты>» была принята Мостовщикова М. А., в ее обязанности входило: общее руководство организацией, контроль над производственным процессом, контроль над расходованием денежных средств и материалов, а так же контроль над рабочими ООО «<данные изъяты>». Фактически он – свидетель- на производстве в <адрес> не присутствовал, поэтому полномочия директора выполняла Мостовщикова М. А., находясь в тот момент в должности начальника производства, а именно, она принимала решение о принятии, либо увольнении работников организации, имуществом организации, а так же денежными средствами управляла тоже она, она так же принимала заказы от населения и заключала договоры от имени организации, были случаи когда она расписывалась за него в документах. В ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о назначении Мостовщиковой М. А. на должность директора организации и внесены изменения в устав организации.

По поводу предъявленной ему – Е. А. А.- на обозрение справки № от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что эту справку видит впервые, подпись в графе «директор Е. А. А.» ему не принадлежит.

На справке стоит оттиск печати ООО «<данные изъяты>». Печать ООО «<данные изъяты>» всегда находилась в распоряжении Мостовщиковой М. А., кроме того она имела свободный доступ к бухгалтерской документации общества.

<данные изъяты>

Свидетель М. Н. В. пояснила, что работает в должности главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» примерно с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент директором организации является Мостовщикова М. А. До Мостовщиковой М. А. пост директора ООО «<данные изъяты>» занимал Е. А. А., который в настоящий момент является единственным учредителем этого общества. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ Мостовщикова М. А. работала в должности начальника производства и в ее обязанности входило следить за своевременностью выполнения заказов; в непосредственном подчинении Мостовщиковой находилось рабочие цеха основного производства, их количество всегда варьировалось от Х до Х человек. Мостовщикова М. А. принимала решение о поощрении либо о наказании работников организации, а так же о приеме и увольнении с работы. Мостовщикова М. А. распоряжалась денежными средствами и имуществом организации, она брала деньги под отчет из кассы, для осуществления платежей от имени организации и закупки материалов для производства. Так же, Мостовщикова М.А. осуществляла контроль над расходованием материалов на производстве. В период работы Мостовщиковой М.А. в должности начальника производства, директор Е. А. А. на производстве появлялся редко, и его обязанности приходилось исполнять Мостовщиковой М.А., хотя на это она официально не была уполномочена, то есть никаких приказов не составлялось. Мостовщикова М. А. принимала решения о выдаче заработной платы и о премировании сотрудников, давая ей указания на выдачу этих денежных средств из кассы. В этот период времени, как и сейчас рабочее место Мостовщиковой М. А. находится в помещении бухгалтерии. У Мостовщиковой М. А. имелся доступ к компьютеру и печати организации, так как они находились в свободном доступе в рабочем кабинете. В ДД.ММ.ГГГГ Мостовщикова М. А. была официально назначена на должность директора ООО «<данные изъяты>», о чем был составлен соответствующий приказ и внесены изменения в устав организации. Рабочее место Мостовщиковой М. А. не изменилось, оно так же находилось в помещении бухгалтерии.

По поводу предъявленной ей – свидетелю- на обозрение справки № от ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что указанную справку она видит впервые, подпись в графе «главный бухгалтер» напротив ее фамилии «Н», которую она носила до замужества, ей не принадлежит. Данную справку она – М. Н. В.- не составляла. В графе «директор» указана фамилия и инициалы учредителя ООО «<данные изъяты>» Е. А. А. На справке стоит печать ООО «<данные изъяты>». Доход Мостовщиковой М.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный в справке № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности. Какую именно заработную плату Мостовщикова М. А. получала за указанный период времени точно сказать не может.

<данные изъяты>

Свидетель К. С. А. показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности столяра-станочника. Прием на работу, в том числе и проведение собеседования, осуществляла Мостовщикова М. А. В период всей его – свидетеля- работы Мостовщикова М. А. являлась руководителем данного предприятия. О руководителе ООО «<данные изъяты>» Е. А. А. он – свидетель- слышит впервые, никогда его не видел и не знает. Всеми обязанностями, связанными с руководством ООО «<данные изъяты>», занималась Мостовщикова М. А., которая как руководитель ООО «<данные изъяты>» приняла его – К. С. А.- на работу, осуществляла контроль за его работой, определяла размер заработной платы, обеспечивала всем необходимым для осуществления работы.

(<данные изъяты>

Свидетель Р. В. А. показал, что начиная с момента создания ООО «<данные изъяты>» и по настоящее время он трудоустроен в качестве столяра-станочника на данной организации. В ДД.ММ.ГГГГ руководить ООО «<данные изъяты>» стала Моставщикова М. А. Она была и является его – свидетеля- непосредственным руководителем, он – Р. В. А.- как и весь персонал завода подчиняется только ей. Мостовщикова М. А. с момента своего прихода в организацию осуществляла полное руководство, определяла характер, размер работ, осуществляла контроль за рабочим временем. Как руководитель она контролировала расход материалов, обеспечивала необходимыми для работы материалами. Мостовщикова М. А. принимала решения о поощрении, выдачи премий к праздникам либо за достижения по работе. Он – свидетель- находится в непосредственном подчинении Мостовщиковой, выполняет все ее устные указания, касающиеся осуществления производственной деятельности. Также Мостовщиковой М. А. подчиняются и подчинялись все работники завода. В случае если ему – Р. В. А.- необходимо взять отгул или отпроситься с работы по личным делам, он подходил к Мостовщиковой М. А. и она давала согласие. Заработную плату он получал от нее наличными, при этом ставил свою подпись в ведомости. Размер заработной платы определяла Мостовщикова М. А., она складывается из оклада, размер которого также назначала Мостовщикова М. А. Е. А. А. он – свидетель- не знает, с ним никогда не встречался

<данные изъяты>

Объективно вина подсудимой Мостовщиковой М. А. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мостовщикова М.А., являясь начальником производства ООО «<данные изъяты>», используя свое служебное положение и предоставив справку о заниженной заработной плате, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила жилищные субсидии в размере Х рублей Х копейка, причинив своими преступными действиями ущерб Министерству финансов <адрес>.

(<данные изъяты>

Согласно заявлению директора Государственного бюджетного учреждения «Центр предоставления мер социальной поддержки <адрес>» Т. С. С., последняя просит привлечь к уголовной ответственности Мостовщикову М. А.., которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила жилищную субсидию путем предоставления фиктивных сведений о своих доходах.

<данные изъяты>

Согласно заявлению представителя министерства финансов <адрес> Д. А. Н., последний просит, привлечь к уголовной ответственности Мостовщикову М. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств в размере Х рублей Х копеек в виде субсидий на оплату ЖКХ, путем предоставления несоответствующих действительности справок о своем доходе в Государственное бюджетное учреждение «ЦПМСП <адрес>».

<данные изъяты>

Согласно справке директора ГБУ «ЦПМСП <адрес>» Т. С. С. от ДД.ММ.ГГГГ №, Мостовщиковой М. А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически получена субсидия в сумме Х рублей Х копейка, законных оснований на получение субсидий не имеется, сумма переплаты составила Х рублей Х копейка.

<данные изъяты>

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в ходе обследования административного помещения ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, были изъяты расходные кассовые ордера и платежные ведомости ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Согласно акту добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» М. Н. В. были добровольно выданы расходные кассовые ордера и платежные ведомости ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обследования помещения Государственного бюджетного учреждения «ЦПМСП <адрес>» по адресу: <адрес>, было изъято дело № Мостовщиковой М. А. на получение жилищных субсидий на Х листах.

<данные изъяты>

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе указанного следственного действия у о/у ОБ и ПК К. Р. С. в кабинете № отдела МВД России по <адрес> было изъято дело № гр. Мостовщиковой М. А. на получение жилищных субсидий на Х листах.

<данные изъяты>

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено дело № Мостовщиковой М. А., на получение жилищных субсидий на 114 листах, в котором находятся написанные Мостовщиковой М.А. заявления о получении субсидий и не соответствующие действительности (заниженные) справки о доходах в том числе справка ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же кассовые ордера и платежные ведомости по получению заработной платы работника ООО «<данные изъяты>» Мостовщиковой М. А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые ордера и платежные ведомости по получению заработной платы работника ООО «<данные изъяты>» Мостовщиковой М. А. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ и дело № Мостовщиковой М. А. на получение жилищных субсидий на 114 листах были признаны вещественными доказательства и приобщены к уголовному делу в качестве таковых.

<данные изъяты>

Согласно копии трудовой книжки Мостовщиковой М. А., последняя с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность директора ООО «<данные изъяты>».

<данные изъяты>

Согласно копии решения № от ДД.ММ.ГГГГ, Мостовщикова М. А. назначена на должность директора ООО «<данные изъяты>» с правом подписи финансовых документов.

<данные изъяты>

Согласно копии устава ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (п. 14.4), директор ООО «<данные изъяты>», являясь единоличным исполнительным органом общества, осуществляет текущее руководство деятельностью общества и в праве принимать решения по любым вопросам его деятельности, кроме отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества, без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, выдавать доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издавать приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, осуществлять иные полномочия.

<данные изъяты>

В соответствии со справками о доходе Мостовщиковой М. А. по форме 2НДФЛ и платежными ведомостями ООО «<данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мостовщикова М. А. имела доход размере Х рублей.

<данные изъяты>

В выписке по лицевому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> № на имя Мостовщиковой М. А., отражено поступление денежных средств на указанный номер счета в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступающих как субсидии.

(<данные изъяты>)

Из заявления Мостовщиковой М. А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя сознается в хищении денежных средств в виде субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, путем предоставления несоответствующих действительности сведений о доходе.

<данные изъяты>

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – также достаточности для принятия решения по существу, суд считает вину подсудимой Мостовщиковой М. А. в совершении преступления установленной.

Суд находит достоверно установленным, что Мостовщикова М. А., являясь директором предприятия, решила воспользоваться своим служебным положением и похитить денежные средства из бюджета <адрес>. Во исполнение своего умысла, действуя путем обмана, Мостовщикова умышленно предоставила в соответствующее учреждение справку о своих доходах с указанием заниженного дохода. В результате чего на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала жилищную субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг, таким образом, похитив денежные средства в сумме Х рублей Х копейка, и причинив Министерству финансов <адрес> материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимая Мостовщикова свою вину в хищении денежных средств путем обмана признала полностью.

Кроме того, ее вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего Д. А. Н., свидетелей Т, Ш, Е. А. А., М. Н. В.. Оснований не доверять показаниям выше указанных лиц у суде не имеется, поскольку поводов для оговора Мостовщиковой М.А. с их стороны не установлено. А также вина подсудимой Мостовщиковой М.А. в совершении преступления подтверждается объективными материалами уголовного дела: сведениями о назначении на должность директора ООО, копией Устава ООО; справками о доходе, представленными в ГБУ, справками по форме 2-НДФЛ.

Находя вину подсудимой доказанной, суд считает действия Мостовщиковой М. А. подлежащими квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в соответствии со ст. 10 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 03 2011 года № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.

При определении редакции ч. 3 ст. 159 УК РФ, учитывая то обстоятельство, что Мостовщиковой М. А. совершено преступление, которое было окончено в ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на совершение преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым применить указанную редакцию закона, которым исключена нижняя граница наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение подсудимой.

При квалификации содеянного суд руководствуется постановлением №51 Пленума Верховного Суда РФ от 27 12 2007 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которого:

п. 2 – обман, как способ совершения хищения, ответственность за которое предусмотрена ст.159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений…

п. 11 – действия, состоящие в противоправном получении социальных выплат и пособий… подлежат квалификации по статье 159 УК РФ как мошенничество путем обмана.

Также как хищение чужого имущества в форме мошенничества надлежит оценивать действия, состоящие в получении социальных выплат и пособий (например, предусмотренных законом компенсаций) путем представления в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать соответствующие решения, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону является условием для получения соответствующих выплат.

п. 24 – Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Согласно Примечания 1 к ст. 201 УК РФ, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Квалифицирующий признак совершения преступления с использованием своего служебного положения, по мнению суда, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказан показаниями подсудимой, свидетелей обвинения, объективными материалами уголовного дела, а также фактическими обстоятельствами содеянного.

По факту хищения денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х рублей Х копеек

Мостовщикова М. А., являясь единоличным исполнительным органом общества в лице директора ООО «<данные изъяты>», согласно ст. 40 федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункта 14.4 устава ООО «<данные изъяты>» осуществляет текущее руководство деятельностью общества; вправе принимать решения по любым вопросам его деятельности, кроме отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества; без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, выдавать доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издавать приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, осуществлять иные полномочия.

Мостовщикова М. А., зная, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 761 от 14 декабря 2005 года «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» субсидии предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи, при этом для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму и зная, что доход по месту работы в ООО «<данные изъяты>» не дает ей возможности на законных основаниях получить субсидию, решила путем обмана и использования своего служебного положения, а именно, путем предоставления ложных сведений о размере заработной платы, получить субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Мостовщикова М.А., являясь единоличным исполнительным органом общества в лице директора ООО «<данные изъяты>» и находясь на своем рабочем месте, используя свое служебное положение, а именно, имея свободный доступ в помещение бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» и доступ к печати предприятия, в первой половине ДД.ММ.ГГГГ в дневное время изготовила фиктивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате на свое имя за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что за данный период дохода не имела ; и справку № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находится в неоплачиваемом административном отпуске. При этом Мостовщикова М.А. в указанных справках расписалась за Е. А. А. в графе директор ООО «<данные изъяты>» и за Н. Н. В.. - в графе главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>».

Тогда как, согласно справкам 2 НДФЛ из МРИ ФНС по <адрес> и платежным ведомостям за данный период имела доход в размере Х рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Мостовщикова М. А. обратилась в Государственное бюджетное учреждение «Центр предоставления мер социальной поддержки <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением на получение социальных пособий, ежемесячных денежных выплат, субсидий и компенсаций, приложив к заявлению, в числе других документов, оформленные ею справки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании региональных определенных стандартов Правительства Нижегородской области, Постановления Правительства № 761 от 14 12 2005 года «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» и исходя из предоставленных справок о доходах, в том числе справки № 7 от 09 06 2010 года и № 8 от 09 06 2010 года с заниженным размером заработной платы Государственное бюджетное учреждение «Центр предоставления мер социальной поддержки <адрес>» рассчитало среднедушевой доход Мостовщиковой М. А., который составил Х рубля Х копеек (доход от получаемой пенсии), на основании которого, было принято решение о предоставлении Мостовщиковой М. А. жилищной субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная субсидия в сумме Х рублей Х копеек в течение указанного периода была перечислена на расчетный счет, открытый на имя Мостовщиковой М. А. в <адрес> №

Однако, фактически среднедушевой доход Мостовщиковой М. А. за данный период составлял Х рублей Х копеек, и не давал ей законных оснований на получение субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг. Таким образом, своими преступными действиями Мостовщикова М. А. путем обмана и с использованием своего служебного положения совершила хищение денежных средств, принадлежащих Министерству финансов <адрес> в размере Х рублей Х копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности директора ООО «<данные изъяты>». В силу занимаемой должности у нее – Мостовщиковой М. А.- был доступ к печати данного общества. Печать находилась у нее – подсудимой, что позволяло пользоваться ею.

Впервые за субсидией на оплату жилья и коммунальных услуг она- подсудимая- обратилась в ДД.ММ.ГГГГ после развода с мужем и существенного уменьшения доходов. В ДД.ММ.ГГГГ году она- Мостовщикова М.А. сменила место работы; в ООО «<данные изъяты>» ее заработная плата была больше, чем на предыдущей работе. В связи с чем она- подсудимая поняла, что может лишиться субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, и решила на будущее представлять в ГУ ЦПМСП «<адрес>» (соц. защита) справки о своей заработной плате, в которых будет фигурировать заниженный доход, а не тот который был у нее в действительности. Таким образом она- подсудимая- изготавливала и предоставляла справки с указанием заниженного размера заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. После чего, продолжая свой умысел, решила составить аналогичную справку с указанием заниженного дохода, в ДД.ММ.ГГГГ.

Она – подсудимая-, используя компьютер главного бухгалтера, подготовила справку № от ДД.ММ.ГГГГ в которой отразила не соответствующие действительности сведения о доходе, указав, что дохода не имела. В данной справке она расписалась за главного бухгалтера и директора Е. А. А., поставила печать организации. Хотя на тот момент директором ООО являлась она- Мостовщикова М.А..

После чего, она – Мостовщикова- предоставила эту справку в составе пакета документов в ГУ ЦПМСП <адрес>. По мимо этой справки так же предоставила справку, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находится в не оплачиваемом административном отпуске и соответственно дохода никакого не имеет. Это позволило ей – подсудимой- в последующем получать в течение полугода субсидии на оплату ЖКУ. Субсидии перечислялись на ее счет, открытый в <данные изъяты>. После перечисления субсидий она – Мостовщикова М. А.- снимала их со счета и тратила на свои личные нужды.

Обращаясь в ГУ ЦПМСП <адрес> она – подсудимая- собственноручно заполняла бланк заявления на выдачу субсидий, но с находящейся в заявлении информацией должным образом не знакомилась, поскольку его не читала. Она – подсудимая- не ставила своей целью получить путем хищения какую-то определенную сумму, хотела получать субсидии в течение всего времени, но ей позвонили из ГБУ «ЦПМСП <адрес>» и сообщили, что ей не положена субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг, так как она – Мостовщикова М. А.- имеет дополнительный доход в виде пенсии, поэтому вновь на перерегистрацию права на субсидию она не пошла.

В содеянном она – Мостовщикова М. А.- искренне раскаивается. До судебного разбирательства намеревалась возместить причиненный материальный ущерб. Однако, денежные средства у нее не приняли в связи с реорганизацией ГУ ЦПМСП <адрес>.

Вина Мостовщиковой М. А. в совершении вменяемого ей преступления подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей Т. С. С., Г. О. Г., а также оглашенными в соответствии с законом показаниями не явившихся представителя потерпевшего Д. А. Н., свидетелей Е. А. А., М. Н. В., К. С. А., Р. В. А.

Судом по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания представителя потерпевшего Д. А. Н., согласно которых: он на основании доверенности, выданной ему министром финансов <адрес>, представляет интересы Министерства финансов <адрес>. Поскольку Министерство финансов <адрес> осуществляет единую финансовую, налоговую политику на территории региона, на него – Д. А. Н.- возложено право представлять и интересы казны <адрес>.

От сотрудников отдела МВД России по <адрес> ему – Д. А. Н.- стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении Мостовщиковой М. А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Мостовщикова М. А. предоставляла в Государственное бюджетное учреждение «Центр предоставления мер социальной поддержки <адрес>» не соответствующие действительности справки о доходах, в связи с чем после произведенного расчета, ей было одобрено получение субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг. Субсидия в размере Х рублей Х копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Мостовщиковой М.А. была перечислена на расчетный счет Мостовщиковой М.А. В последствии было установлено что субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг Мостовщиковой М.А. были получены незаконно, таким образом, Мостовщикова М.А. похитив денежные средства причинила Министерству финансов <адрес> материальный ущерб в размере Х рублей Х копеек.

<данные изъяты>

Согласно поступившему исковому заявлению представитель потерпевшего Д. А. Н. просит взыскать с подсудимой в пользу Министерства финансов <адрес> в возмещение причиненного материального ущерба Х рублей Х копеек.

паспорт,

квитанции об оплате ЖКУ за 6 месяцев,

выписка из лицевого счета о составе семьи,

Расчет размера субсидий производится в отделе назначения и выплат ГБУ «ЦПМСП <адрес>». Расчет производится согласно 4 раздела Постановления Правительства № 761 от 14 12 2005 года «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», по указанной в нем формуле. В ГБУ «ЦПМСП <адрес>» имеется информация о начисленной стоимости коммунальных услуг, предоставляемых такими организациями как ООО «Центр-СБК», Гор. Газ, ОАО «<данные изъяты>», МУП «УВКХ». Эта информация, предоставляется самими организациями и от нее рассчитывается размер субсидии. Получатель субсидии предоставляет квитанции лишь только за один, последний оплаченный месяц, для того чтобы установить, имеются ли у него задолженности по оплате коммунальных услуг.

Последний раз Мостовщикова М. А. обращалась в ГБУ «ЦПМСП <адрес>» для переоформления субсидии ДД.ММ.ГГГГ и среди необходимых документов к заявлению предоставила справку о размере заработной платы от ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же справку № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Мостовшикова М. А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в неоплачиваемом административном отпуске, заверенные главным бухгалтером и руководителем данного предприятия. После проведения расчета по предоставленным документам было принято решение о назначении ей жилищной субсидии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии сотрудниками ОМВД России были предоставлены иные сведения о доходе Мостовщиковой М. А. за данные периоды, и был произведен уточняющий расчет, проведенным сравнением с предоставленными Мостовщиковой М. А. справками, входящими в состав ее дела, было установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мостовщикова М.А. незаконно получила жилищную субсидию в сумме Х рублей Х копеек, ввиду того, что предоставила к заявлению на получение субсидии справку о зарплате от ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ложными (заниженными) сведениями по сравнению со справкой 2 НДФЛ из МРИ ФНС № и платежными ведомостями.

Начисленная Мостовщиковой М. А. субсидия каждый месяц перечислялась на ее счет, номер которого указывается в заявлении при оформлении права на субсидия.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Г. О. Г., пояснив, что работает в ГБУ «ЦПМСП <адрес>» в должности начальника отдела приема граждан, дала аналогичные показания по поводу порядка предоставления жилищных субсидий гражданам, обстоятельств представления Мостовщиковой М. А. в ГБУ «ЦПМСП <адрес>» справки о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначения ей жилищной субсидии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся свидетелей Е. А. А., М. Н. В., К. С. А., Р. В. А., согласно которых:

Свидетель Е. А. А. пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он был директором ООО «<данные изъяты>». Его обязанностями в занимаемой должности являлось общее руководство организацией, контроль за работниками, прием и увольнение сотрудников, заключение трудовых договоров, подписание приказов, должностных инструкций. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника производства ООО «<данные изъяты>» была принята Мостовщикова М. А., в ее обязанности входило: общее руководство организацией, контроль над производственным процессом, контроль над расходованием денежных средств и материалов, а так же контроль над рабочими ООО «<данные изъяты>». Фактически он – свидетель- на производстве в <адрес> не присутствовал, поэтому полномочия директора выполняла Мостовщикова М. А., находясь в тот момент в должности начальника производства, а именно, она принимала решение о принятии, либо увольнении работников организации, имуществом организации, а так же денежными средствами управляла тоже она, она так же принимала заказы от населения и заключала договоры от имени организации, были случаи когда она расписывалась за него в документах. В ДД.ММ.ГГГГ года был издан приказ о назначении Мостовщиковой М. А. на должность директора организации и внесены изменения в устав организации.

По поводу предъявленных ему – Е. А. А.- на обозрение справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что эти справку видит впервые, подписи в графах «директор Е. А. А.» напротив его фамилии ему не принадлежат. На то время, которым датированы справки, директором являлась Мостовщикова М. А. На справке стоит оттиск печати ООО «<данные изъяты>». Печать ООО «<данные изъяты>» всегда находилась в распоряжении Мостовщиковой М.А., кроме этого она имела свободный доступ к бухгалтерской документации общества.

<данные изъяты>

Свидетель М. Н. В. пояснила, что работает в должности главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» примерно с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент директором организации является Мостовщикова М. А. До Мостовщиковой М. А. пост директора ООО «<данные изъяты>» занимал Е. А. А., который в настоящий момент является единственным учредителем этого общества. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ Мостовщикова М. А. работала в должности начальника производства и в ее обязанности как начальника производства входило следить за своевременностью выполнения заказов; в непосредственном подчинении Мостовщиковой находилось рабочие цеха основного производства, их количество всегда варьировалось от 3 до 7 человек. Мостовщикова М.А. принимала решение о поощрении либо о наказании работников организации, а так же о приеме и увольнении с работы. Мостовщикова М.А. распоряжалась денежными средствами и имуществом организации, она брала деньги под отчет из кассы, для осуществления платежей от имени организации и закупки материалов для производства. Так же Мостовщикова М. А. осуществляла контроль над расходованием материалов на производстве. В период работы Мостовщиковой М. А. в должности начальника производства, директор Е. А. А. на производстве появлялся редко, и его обязанности приходилось исполнять Мостовщиковой М. А., хотя на это она официально не была уполномочена, то есть никаких приказов не составлялось. Мостовщикова М. А. принимала решения о выдаче заработной платы и о премировании сотрудников, давая ей указания на выдачу этих денежных средств из кассы. В этот период времени, как и сейчас рабочее место Мостовщиковой М. А. находится в помещении бухгалтерии. У Мостовщиковой М. А. имелся доступ к компьютеру и печати организации, так как они находились в свободном доступе, в рабочем кабинете. В ДД.ММ.ГГГГ года Мостовщикова М. А. была официально назначена на должность директора ООО «<данные изъяты>», о чем был составлен соответствующий приказ и внесены изменения в устав организации. Рабочее место Мостовщиковой М. А. не изменилось, оно так же находилось в помещении бухгалтерии.

По поводу предъявленных ей – свидетелю- на обозрение справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что указанные справки она видит впервые, подпись в графе «главный бухгалтер» напротив фамилии Н», которую она свидетель- носила до замужества, ей не принадлежит. Данные справки она не составляла. В графе «директор» указана фамилия и инициалы учредителя ООО «<данные изъяты>» Е. А. А. На справке стоит печать ООО «<данные изъяты>». Доход Мостовщиковой М.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ указанный в справке № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности. Сведения о том, что Мостовщикова М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не получала заработную плату, указанные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности.

<данные изъяты>

Свидетель К. С. А. показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности столяра-станочника. Прием на работу, в том числе и проведение собеседования, осуществляла Мостовщикова М. А. В период всей его – свидетеля- работы Мостовщикова М. А. являлась руководителем данного предприятия. О руководителе ООО «<данные изъяты>» Е. А. А. он – К. С. А.- слышит впервые, никогда его не видел и не знает. Всеми обязанностями, связанными с руководством ООО «<данные изъяты>» занималась Мостовщикова М. А. Она как руководитель ООО «<данные изъяты> приняла его – свидетеля- на работу, осуществляла контроль за его работой, определяла размер заработной платы, обеспечивала всем необходимым для осуществления работы.

<данные изъяты>

Свидетель Р. В. А. показал, что начиная с момента создания ООО «<данные изъяты>» и по настоящее время он трудоустроен в качестве столяра станочника на данной организации. В ДД.ММ.ГГГГ руководить ООО «<данные изъяты>» стала Моставщикова М. А.. Она была и является его – свидетеля- непосредственным руководителем, он как и весь персонал завода, подчиняется только ей. Мостовщикова М. А. с момента своего прихода в организацию осуществляла полное руководство, определяла характер, размер работ, осуществляла контроль за рабочим временем. Как руководитель она контролировала расход материалов, обеспечивала необходимыми для работы материалами. Мостовщикова М. А. принимала решения о поощрении, выдачи премий к праздникам либо за достижения по работе. Начиная с момента ее прихода, он – Р. В. А.- находится в ее непосредственном подчинении, выполняет все ее устные указания, касающиеся осуществления производственной деятельности. Также Мостовщиковой М. А. подчиняются и подчинялись все работники завода. В случае если ему – свидетелю- необходимо взять отгул или отпроситься с работы по личным делам, он подходил к Мостовщиковой М. А. и она давала согласие. Заработную плату он – Р. В. А.- получал от нее наличными, при этом ставил свою подпись в ведомости. Размер заработной платы определяла Мостовщикова М. А. Заработная плата складывается из оклада, размер которого назначала Мостовщикова М. А. Е. А. А. он – свидетель- не знает, с ним никогда не встречался.

<данные изъяты>

Согласно заявлению директора Государственного бюджетного учреждения «Центр предоставления мер социальной поддержки <адрес>» Т. С. С., последняя просит привлечь к уголовной ответственности Мостовщикову М.А.., которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила жилищную субсидию путем предоставления фиктивных сведений о своих доходах.

<данные изъяты>

Согласно заявлению представителя министерства финансов <адрес> Д. А. Н., последний просит, привлечь к уголовной ответственности Мостовщикову М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года совершила хищение денежных средств в размере Х рублей Х копеек в виде субсидий на оплату ЖКХ, путем предоставления несоответствующих действительности справок о своем доходе в Государственное бюджетное учреждение «ЦПМСП <адрес>».

<данные изъяты>

Согласно справке директора ГБУ «ЦПМСП <адрес>» Т. С. С. от ДД.ММ.ГГГГ года № Мостовщиковой М.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года фактически получена субсидия в сумме Х рублей Х копеек, законных оснований на получение субсидий не имелось, сумма переплаты составила Х рублей Х копеек.

<данные изъяты>)

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обследования административного помещения ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, были изъяты расходные кассовые ордера и платежные ведомости ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ

(<данные изъяты>

Согласно акту добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» М. Н. В. были добровольно выданы расходные кассовые ордера и платежные ведомости ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обследования помещения Государственного бюджетного учреждения «ЦПМСП <адрес>» по адресу: <адрес>, было изъято дело № Мостовщиковой М. А., на получение жилищных субсидий на 114 листах.

<данные изъяты>

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе указанного следственного действия у о/у ОБ и ПК К. Р. С. в кабинете № отдела МВД России по <адрес> было изъято дело № гр. Мостовщиковой М. А., на получение жилищных субсидий на 114 листах.

<данные изъяты>

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено дело № Мостовщиковой М. А., на получение жилищных субсидий на 114 листах, в котором находятся написанные Мостовщиковой М.А. заявления о получении субсидий и не соответствующие действительности (заниженные) справки о доходах, в том числе справка ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же кассовые ордера и платежные ведомости по получению заработной платы работника ООО «<данные изъяты>» Мостовщиковой М.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые ордера и платежные ведомости по получению заработной платы работника ООО «<данные изъяты>» Мостовщиковой М.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и дело № Мостовщиковой М. А. на получение жилищных субсидий на Х листах были признаны вещественными доказательства и приобщены к уголовному делу в качестве таковых.

<данные изъяты>

Согласно копии устава ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> директор ООО «<данные изъяты>», являясь единоличным исполнительным органом общества, осуществляет текущее руководство деятельностью общества и в праве принимать решения по любым вопросам его деятельности, кроме отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества, без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, выдавать доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издавать приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, осуществлять иные полномочия.

<данные изъяты>

В выписке по лицевому счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> № на имя Мостовщиковой М. А. отражено поступление денежных средств на указанный номер счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступающих как субсидии.

<данные изъяты>

Из заявления Мостовщиковой М. А. от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что последняя сознается в хищении денежных средств в виде субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, путем предоставления несоответствующих действительности сведений о доходе.

<данные изъяты>

Суд находит достоверно установленным, что Мостовщикова М. А., являясь директором предприятия, решила воспользоваться своим служебным положением и похитить денежные средства из бюджета <адрес>. Во исполнение своего умысла, действуя путем обмана, Мостовщикова умышленно предоставила в соответствующее учреждение справки о своих доходах с указанием заниженного дохода. В результате чего на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ получала жилищную субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг, таким образом похитив денежные средства в сумме Х рублей Х копеек, и причинив Министерству финансов <адрес> материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимая Мостовщикова свою вину в хищении денежных средств путем обмана признала полностью.

Кроме того, ее вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего Д. А. Н., свидетелей Т, Г, Е. А. А., М. Н. В.. Оснований не доверять показаниям выше указанных лиц у суде не имеется, поскольку поводов для оговора Мостовщиковой М.А. с их стороны не установлено. А также вина подсудимой Мостовщиковой М.А. в совершении преступления подтверждается объективными материалами уголовного дела: сведениями о назначении на должность директора ООО, копией Устава ООО; справками о доходе, представленными в ГБУ, справками по форме 2-НДФЛ.

П. 24 – Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Квалифицирующий признак совершения преступления с использованием своего служебного положения, по мнению суда, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, и доказан показаниями подсудимой, свидетелей обвинения, объективными материалами уголовного дела, а также фактическими обстоятельствами содеянного.

Судом тщательно проанализированы доводы стороны защиты, а также подсудимой Мостовщиковой М.А. относительно совершения ею продолжаемого преступления, и наличия единого умысла на совершение хищения. Однако, позицию подсудимой в данной части суд расценивает критически, как позицию защиты от предъявленного обвинения, исходя из следующих обстоятельств:

Мостовщикова М.А. изначально была трудоустроена в ООО «<данные изъяты>» в должности начальника производства; организационно-распорядительными полномочиями в части выдачи справок о размере заработной платы работникам наделена не была; убеждения ее в собственных полномочиях на тот период времени необоснованны. В связи с чем утверждения подсудимой о возникновении у нее в ДД.ММ.ГГГГ единого умысла на изготовление на свое имя на протяжении неопределенного периода справок о размере заработной платы с указанием заниженного ее размера, а следовательно, на получение субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, носят голословный характер.

При назначении наказания за содеянное подсудимой Мостовщиковой М. А. судом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые законом отнесены к категории тяжких; конкретные обстоятельства содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Судом также учитываются характеристики личности Мостовщиковой М. А., исключительно положительно характеризующейся по месту работы и по месту жительства <данные изъяты>

В качестве данных о личности подсудимой судом учитывается то обстоятельство, что Мостовщикова М. А. ранее не судима, под наблюдением врача-нарколога, врача-психиатра не значится, к административной ответственности не привлекалась <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мостовщиковой М. А., судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Мостовщиковой М. А., суд относит совершение преступлений впервые, признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ заявление подсудимой о явке с повинной <данные изъяты>

Судом при назначении подсудимой наказания за содеянное учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой Мостовщиковой М. А. категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания для подсудимой суд, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенных преступлений и отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, а потому приходит к выводу о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой Мостовщиковой М. А. за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, наказания в виде лишения свободы. При этом, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд считает возможным к подсудимой не применять.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ УК РФ окончательно наказание Мостовщиковой М. А. определяется по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание смягчающие наказание Мостовщиковой М. А. обстоятельства, корыстный характер содеянного, а также размер причиненного материального ущерба, суд приходит к выводу о возможности применения к ней ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения с определением соразмерного содеянному испытательного срока.

В течение испытательного срока суд считает необходимым вменить в обязанности подсудимой Мостовщиковой М. А. не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу представителем гражданского истца Д. А. Н. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Мостовщиковой М. А. причиненного материального ущерба в сумме Х рублей Х копеек.

Проанализировав заявленные исковые требования, учитывая позицию гражданского ответчика – подсудимой Мостовщиковой М. А., частично признающей иск, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 44 ч.1 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Из содержания искового заявления следует, что заявленный представителем потерпевшего ущерб состоит из трех сумм:

Х рубля Х копеек – ущерб, причиненный бюджету <адрес>, в связи с незаконным начислением Мостовщиковой М. А. субсидии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года;

Х рублей Х копейка – ущерб, причиненный бюджету <адрес>, в связи с незаконным начислением Мостовщиковой М. А. субсидии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года;

Х рублей Х копеек – ущерб, причиненный бюджету <адрес> в связи с незаконным начислением Мостовщиковой М. А. субсидии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом уголовное дело в отношении Мостовщиковой М. А. по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х рубля Х копеек), прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Мостовщикову М. А.:

- по преступлению по факту хищения денежных средств, принадлежащих <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 03 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определить Мостовщиковой М. А. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде <данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мостовщиковой М. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком Х год (<данные изъяты>

В период испытательного срока обязать Мостовщикову М. А. не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Мостовщиковой М. А. не изменять – оставить обязательство о явке.

Гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворить частично:

Взыскать с Мостовщиковой М. А. в пользу <адрес> в казну <адрес> в лице Министерства финансов <адрес> Х рублей (<данные изъяты>). В остальной части заявленного иска отказать.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- дело № Мостовщиковой М. А. на получение жилищных субсидий, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу возвратить в ГБУ «ЦПМСП <адрес>»;

- расходные кассовые ордера и платежные ведомости по получению заработной платы работников ООО «<данные изъяты>» – возвратить в ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы на приговор суда осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, вынесший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.

Председательствующий

Федеральный судья В. Э. Щелина