П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щелиной В.Э.,
с участием:
государственного обвинителя Мусина Р.И.,
защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Хец О. В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), защитника Ф. Е. В.
подсудимого Барановского Д. Е.,
законного представителя потерпевшего Б. Р. А. – Б. А. Ю., представителя потерпевшего Б. Р. А.. – адвоката Адвокатской конторы Богородского района Вдовина С. В. ( ордер № ДД.ММ.ГГГГ),
при секретаре Горевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Барановского Д. Е.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по <данные изъяты>
Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Барановский Д. Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому № по <адрес> для того, чтобы поговорить со своим знакомым Б. Р. А. Последний вышел во двор указанного дома, где в ходе внезапно возникшей словесной ссоры Барановский Д. Е. с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес один удар кулаком в живот, а затем несколько ударов кулаком по лицу и голове Б. Р. А.
Действиями Барановского Д. Е. Б. Р. А. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Повреждения, в комплексе, вызвали причинение Тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимым Барановским Д. Е. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый Барановский Д. Е., а также его защитники – адвокат Хец О. В. и Ф. Е. В.. - поддерживают.
Государственный обвинитель Мусин Р.И. не возражает против удовлетворения ходатайства, и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.
Законный представитель потерпевшего Б. Р. А. – Б. А. Ю., представитель потерпевшего – адвокат Вдовин С. В.- не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу законным представителем Б. А. Ю. заявлен иск о взыскании с Барановского Д.Е. денежной компенсации морального вреда в сумме Х рублей. Исковые требования законный представитель Б. А. Ю. и представитель Вдовин С.В. поддерживают, указав, что на данный момент Б. Р. А. выписан из больницы домой; находится в тяжелом состоянии : не встает с постели, не говорит, не может сам себя обслуживать.
Наказание за содеянное подсудимому Барановскому Д. Е. законный представитель Б. А. Ю. просит назначить без реального лишения свободы, обязав возместить причиненный моральный вред; представитель Вдовин С.В. оставляет на усмотрение суда.
Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, суд считает вину подсудимого Барановского Д. Е. в совершении вменяемого ему преступления установленной.
Находя вину подсудимого доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания за содеянное подсудимому Барановскому Д. Е. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а также характеристики личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции <данные изъяты> а также по местам отбывания наказания по предыдущему приговору суда – ФКУ ИК-№ и ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> <данные изъяты>
Судом принимается во внимание, что подсудимый Барановский Д. Е. под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не значится (<данные изъяты>).
Судом при назначении наказания подсудимому Барановскому Д. Е. учитываются требования п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Барановский Д. Е. ранее судим:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по <данные изъяты> Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.
Наказание отбыто.
Судимость не погашена.
Наказание за содеянное определяется судом подсудимому Барановскому Д. Е. в с соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Барановского Д. Е., судом признается полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, судом, в соответствии со п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывается заявление подсудимого Барановского Д. Е. о явке с повинной <данные изъяты>
Судом учитывается мнение законного представителя потерпевшего Б. Р. А. – Б. А. Ю., не настаивающего на реальном наказании подсудимого в связи с жизненной необходимостью для Б. Р. А. возмещения морального вреда.
Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания за содеянное подсудимому не находит оснований для применения ст. 62 УК РФ, а также положений п. 6 ст. 15 УК РФ.
Исходя из вышеизложенного, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства и характер совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Барановского Д. Е. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения в отношении подсудимого Барановского Д. Е. ст.ст. 64, 68 ч.3УК РФ, по мнению суда, не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.
Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого Барановского Д.Е. обстоятельства, полное признание им заявленных исковых требований, намерение возмещать иск, учитывая позицию законного представителя Б. Р. А. – Б. А. Ю. относительно меры наказания для подсудимого, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о возможности с учетом интересов потерпевшего Б. Р. А. применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно с определением достаточного для исправления испытательного срока.
В период испытательного срока суд считает необходимым вменить в обязанности подсудимому Барановскому Д.Е. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; а также предпринять меры к возмещению причиненного морального вреда.
Анализируя заявленный по настоящему уголовному делу гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу Б. Р. А. денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме Х рублей, суд руководствуется ст.ст. 151, 1099, 1100,1101 ГК РФ, принимает во внимание характер и степень тяжести причиненных Б. Р. А. физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, учитывает требования разумности, справедливости и соразмерности, а потому считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить. При этом суд принимает признание иска гражданским ответчиком – подсудимым Барановским Д.Е.. А также при определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходит из следующего: потерпевший Б. Р. А., Х лет, в результате полученных повреждений на данный момент не может самостоятельно передвигаться, разговаривать и обслуживать себя, в связи с чем нуждается в посторонней помощи и специализированном уходе.
Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Барановского Д. Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Х года <данные изъяты>
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Барановскому Д. Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком Х года <данные изъяты>
В период испытательного срока, назначенного судом, вменить в обязанности Барановскому Д. Е. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; а также предпринять меры к возмещению причиненного морального вреда.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Барановского Д. Е. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.
Зачесть Барановскому Д. Е. в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; а также срок содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.
Взыскать с Барановского Д. Е. в пользу Б. Р. А. в возмещение денежной компенсации причиненного морального вреда Х рублей <данные изъяты>
Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: мужскую джинсовую куртку, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, передать по принадлежности законному представителю потерпевшего Б. Р. А. – Б. А. Ю.
Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы на приговор суда осужденный Барановский Д. Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.
Председательствующий
Федеральный судья В.Э.Щелина