Судебный участок № 4 дело № 11-22/10мировой судья Денисова А.А.О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузьмичева В.А.
с участием Юргенс Л.Ю., ИП Адамовой С.В.
при секретаре Рязановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юргенс Л.Ю. к индивидуальному предпринимателю Адамовой С.В. о возмещении вреда, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Юргенс Л.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Юргенс Л.Ю. обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Богородского района Нижегородской области с иском к ИП Адамовой С.В. о возмещении вреда, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что в ДД.ММ.ГГГГ она решила продать принадлежавшую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Агентство ИП Адамовой С.В. предложило ей свои услуги по купле-продаже данной квартиры. За свои услуги Адамова С.В. обманным путем получила от нее сумму в размере сумма обезличенна рублей. Договор о передаче денежных средств был заключен в устной форме, была договоренность, что после получения документов из органов юстиции данная сумма, за исключением оплаты работы агента будет возвращена ей. Работа по продаже квартиры не была выполнена, т.к. Адамова С.В. уехала на отдых, нарушив при этом ст. 36 Закона РФ «О защите прав потребителей». Сбор документов, подача их в органы юстиции, получение документов, доработка договора купли-продажи, сдача квартиры новому собственнику дополнительно оплачивалась и осуществлялись ей, что принесло ей большие физические и нравственные страдания. После отдыха Адамова С.В. деньги ей не возвратила, ссылаясь на то, что за оказание услуги по сведению клиентов ее агентство взимает сумму в размере сумма обезличенна рублей, что не прописано в прейскуранте цен. Кроме этого, агентство по ее требованию не предоставило документов на право работы. Просила суд взыскать с ИП Адамовой С.В. денежную сумму в размере сумма обезличенна руб. и компенсацию морального вреда сумма обезличенна руб.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Юргенс Л.Ю. к ИП Адамовой С.В. было отказано.
Будучи не согласна с вынесенным решением суда, Юргенс Л.Ю. подала в Богородский городской суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, указывая, что с решением мирового судьи не согласна. Адамова С.В. сама предложила услуги на оформление купли-продажи квартиры, что включает в себя исполнение всех пунктов по продаже квартиры: сбор документов, регистрация их в юстиции, передача квартиры. Составление доверенности на агента не предлагалось, т.к. Адамова С.В. решила обойти агентство, в котором она работала на момент ее обращения к ней. Судом не было учтено, с какого числа она сняла это помещение, т.к. деньги, полученные в заем от нее, она решила истратить на развитие своего агентства. На суде Адамова С.В. утверждала, что открыла свое дело ДД.ММ.ГГГГ, но с момента открытия совершила всего 4 сделки, о чем свидетельствует квитанция, якобы выписанная ей за составление договора купли-продажи. Считает, что квитанция оформлена неверно, т.к. не указано, с кого получены денежные средства. При этом на суде ответчик высчитывала, когда она заплатила сумму и утверждала, что в пятницу (ДД.ММ.ГГГГ, когда совершалась сделка) она не успела заплатить, а проплатила только в понедельник, но почему-то квитанция датирована ДД.ММ.ГГГГ Ответчик утверждал, что пошла сопровождать ее в ГУЮ с целью показать как подать документы, в чем она совершенно не нуждается, т.к. в свое время продавала квартиру, при том эту процедуру знает хорошо. Также суд не допросил свидетеля Л.М.Г. Из телефонного разговора Л.М.Г. пояснила, что она адвокат и в суд не приедет, но если в процессе суда ей позвонят, то она даст свои показания о том, что сумма сумма обезличенна руб. была озвучена.
В судебном заседании Юргенс Л.Ю. на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержала доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснила, что Адамова С.В. попросила у нее в долг сумма обезличенна рублей, которые обещала вернуть. Деньги в указанной сумме она дала ей в долг, так как та была знакома с ее дочерью, и она ей поверила. Была договоренность, что деньги будут возвращены через месяц, однако, ответчик деньги не вернула.
Ответчик ИП Адамова С.В. не согласилась с предъявленными требованиями. Пояснила, что помогла Юргенс Л.Ю. найти покупателя на квартиру, так как она занимается недвижимостью. Она предлагала свои услуги по оформлению сделки, но Юргенс Л.Ю. от ее услуг отказалась, документы не оформлялись. Юргенс Л.Ю. денег ей ни за услуги ни в долг не передавала.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно доводам истицы она передала в долг ответчице сумма обезличенна рублей.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Требование к форме договора займа установлены статьей 808 ГК РФ, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По ходатайству Юргенс Л.Ю. судом допрошена в качестве свидетеля Ю.Е.А., которая показала, что ее мать Юргенс Л.Ю. передала в долг Адамовой С.В. по просьбе последней сумма обезличенна рублей. Адамова С.В. в это время помогала им с продажей квартиры, пояснила, что деньги ей нужны были на развитие своего дела. Так как она ее знает давно, деньги ей дали, но документов при этом не оформили. Впоследствии Адамова С.В. деньги им вернуть отказалась.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае возникновения спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств заключения с Адамовой С.В. договора займа на сумму сумма обезличенна рублей Юргенс Л.Ю. представлено не было, свидетельские показания в силу ст. 162 ГК РФ являются недопустимыми доказательствами.
Ссылка Юргенс Л.Ю. на нарушение Адамовой С.В. ее прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» является необоснованной, так как доказательств возникновения отношений, регулируемых названным законом, материалы дела не содержат, Юргенс Л.Ю. не представлено.
Требование о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на законе.
С учетом изложенного и приведенных выше правовых положений мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Мировой судья полно исследовал все обстоятельства дела, доводы сторон, исследовал все представленные доказательства, дал им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, сделал правильные выводы и постановил законное и обоснованное решение.
Руководствуясь абз. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ дело по делу по иску Юргенс Л.Ю. к индивидуальному предпринимателю Адамовой С.В. о возмещении вреда, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу Юргенс Л.Ю. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий В.А.Кузьмичев