Мировой судья судебного участка №2
Богородского района Нижегородской области
Меднова С.Е. Дело № 11-4/2011
Апелляционное определение
ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд в составе председательствующего судьи Хохловой В.В.
При секретаре Куренковой О.А.
С участием Корешкова Ю.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области частную жалобу Белчевой С.И. на определение мирового судьи судебного участка №1 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке исполнения решения суда
Установил:
На основании решения мирового судьи судебного участка №2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с К.Ю.М. в пользу Белчевой С.И., действующей за себя, а также в интересах недееспособного Р.В.Н. и несовершеннолетнего Б.А.Д.взыскана сумма сумма обезличенна рублей. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
К.Ю.М. обратился в судебный участок № 2 Богородского района Нижегородской области с заявлением о рассрочке на <данные изъяты> исполнения указанного выше решения суда, указав, что уплатить взысканную сумму единовременным платежом не может в связи с тяжелым материальным положением -его заработная плата небольшая, он проживает совместно с нетрудоспособной супругой, имеющей <данные изъяты> инвалидности и престарелой матерью супруги, на содержание которых несет расходы.
Мировой судья установив, что К.Ю.М. работает в фирме ООО «А.» с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и его доход в общей сумме за семь месяцев составил сумма обезличенна рублей; на его иждивении находятся его жена К.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения имеющая <данные изъяты> инвалидности и теща С.Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ рождения ; а также что К.Ю.М. несет расходы по оплате ежемесячных коммунальных услуг и иного дохода, позволяющего уплатить взысканную с него по решению суда сумму единовременным платежом он не имеет, Определением от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворил заявление К.Ю.М. о рассрочке исполнения судебного решения мирового судьи: рассрочено исполнение решения мирового судьи судебного участка №2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Белчевой С.И., действующей за себя, а также в интересах недееспособного Р.В.Н. и несовершеннолетнего Б.А.Д. к К.Ю.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - сроком на <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с выплатой ежемесячно по сумма обезличенна руб. в срок до 30 числа каждого месяца <данные изъяты>
Белчева С.И., действующей за себя, а также в интересах недееспособного Р.В.Н. и несовершеннолетнего Б.А.Д. обратилась в суд с частной жалобой на указанное выше определение суда, указав что суд при вынесении определения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследовал их в полной мере, дал неправильную оценку обстоятельствам. Суд не учел интересы взыскателя. Доказательств того, что на иждивении К.Ю.М. находятся его жена и теща, в материалы дела не представлено( <данные изъяты>
Белчева С.И. действующая за себя, а также в интересах недееспособного Р.В.Н. и несовершеннолетнего Б.А.Д. просит рассматривать частную жалобу в ее отсутствие <данные изъяты>
К.Ю.М. в судебном заседании решение по частной жалобе оставляет на усмотрение суда, при этом приобщил к материала дела квитанции на общую сумму сумма обезличенна рублей., пояснив что данные денежные средства перечислены на счет судебных приставов исполнителей в целях исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
Согласно ст. 334 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе : оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со ст. 330,362-364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи является в числе прочих неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права…
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отмене определения обжалуемого определения мирового судьи судебного участка №2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со индексация присужденных денежных сумм" target="blank" data-id="13914">ст. 434 ГПК РФ При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ - Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
К.Ю.М. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым материальным положением, проживает с неработающей супругой имеющей <данные изъяты> инвалидности и престарелой матерью супруги( <данные изъяты> К данному заявлению К.Ю.М. приобщена справка о его доходах за ДД.ММ.ГГГГ,справка об инвалидности К.Е.С., а также справка <адрес> сельской администрации о нахождении у К.Ю.М. на иждивении жены - К.Е.С. и тещи- С.Е.Ф. Иных документов, подтверждающих тяжелое материальное положение -в том числе квитанций на оплату коммунальных услуг, справок о доходах лиц, находящихся на иждивении не представлено.
Судом достоверно установлено, что заявляя о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, заявитель не представил в материалы дела доказательств невозможности исполнения судебного решения в целом: ссылаясь на то, что его заработная плата составляет сумма обезличенна руб., не представил документов подтверждающих, что иного способа исполнения решения суда как удержание из заработной платы у него нет.
Оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ
Определил:
Определение мирового судьи судебного участка №2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
К.Ю.М. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Белчевой С.И., действующей за себя, а также в интересах недееспособного Р.В.Н. и несовершеннолетнего Б.А.Д.взыскана сумма сумма обезличенна рублей. - проценты за пользование чужими денежными средствами отказать.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Хохлова В.В.