Дело № 11-7/11
Мировой судья судебного участка № 3
Богородского района
Нижегородской области
Гордова М.Е.
Апелляционное определение
ДД.ММ.ГГГГ
г.Богородск
Богородский городской суд в составе председательствующего судьи Хохловой В.В.
При секретаре Куренковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Журавлевой Г.Н. к Будаленко И.А. о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда с апелляционной жалобой Журавлевой Г.Н. на решение мирового судьи судебного участка №3 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Журавлева Н.Л. обратилась в суд с иском к Будаленко И.А. о взыскании денежной суммы в размере сумма обезличенна рублей и компенсации морального вреда в сумме сумма обезличенна рублей, указав, что на основании договора купли-продажи ей принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В течение Х лет в указанном доме проживал ответчик по настоящему делу- Будаленко И.А., который довел дом до состояния непригодного для проживания - поставил под печи в обеих комнатах деревянные чурбаны, диаметром 65-70 см. Весной подпол заливает вода, от чего чурбаны разбухли и подняли пол, печи проломили потолок. Топить печи невозможно. Кроме того, ответчик наглухо заколотил вентиляционные окна в подполе, отчего произошло гниение угла дома. На её просьбы устранить все имеющиеся недостатки в доме, ответчик не реагирует. Свои требования основывает на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ. Просит также взыскать сумма обезличенна руб. в качестве компенсации морального вреда поскольку она испытала стресс, в связи с разрушениями произошедшими в ее доме по вине Будаленко И.А. <данные изъяты>
Ответчик просил рассматривать дело в его отсутствие <данные изъяты> дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Журавлевой Г.Н. в удовлетворении иска отказано в полном объеме заявленных требований.
Журавлева Г.Н. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда <данные изъяты> указывает, что мировой судья не приняла ее доказательства во внимание, просит рассматривать дело с апелляционной жалобой в ее отсутствие( <данные изъяты>
В судебное заседание не явился Будаленко И.А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело с апелляционной жалобой в отсутствие перечисленных выше лиц, в порядке, предусмотренном п.4,5 ст. 167 ГПК РФ.
В силу положений ст. 327 ГПК РФ - рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы гражданского дела, дополнительные доказательства представленные Журавлевой Г.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы апелляционная инстанция не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не дополученные расходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Из материалов дела следует:
Журавлевой Г.Н. на основании договора купли- продажи, заключенного между ней и М.В.Т. ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из кухни и комнаты с постройками - баней( <данные изъяты>
Как следует из справки администрации <адрес> сельского поселения <адрес> района <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ Будаленко И.А. ДД.ММ.ГГГГ.р.,был зарегистрирован и проживал по адресу <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме, принадлежащем Журавлевой Г.Н. на праве личной собственности (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ).
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.А. получил от Журавлевой Г.Н. за работу печника сумма обезличенна руб<данные изъяты>
П.В.А. свидетельствует, что деревянные кряжи под печи в доме Журавлевой Г.Н. подставил Будаленко И.А. <данные изъяты>
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ - Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ - Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ -1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Истица в обоснование иска представила фотографии<данные изъяты>, смету расходов для ремонта печей, составленную ей и подписанную печником на сумму сумма обезличенна рублей<данные изъяты> расчет стоимости досок, сделанный ею лично на сумму сумма обезличенна рублей<данные изъяты> товарный чек № на покупку кирпича в кол-ве Х штук, плиты печной 2-х камфорной в кол-ве 1 штуки, рубероида (обезличенно кв.м.) в количестве 2 штук, смеси в кол-ве обезличенно кг - на общую сумму сумма обезличенна рублей и кассовый чек на сумму сумма обезличенна рублей, выданные ИП Е.А.Р.<данные изъяты>; кассовый чек на сумму сумма обезличенна рублей<данные изъяты> расписку, написанную от имени к.а. о том, что он получил от Журавлевой Г.Н. за работу печника сумма обезличенна рублей<данные изъяты> письменные показания свидетеля П.В.А. <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу указанной нормы для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.
Мировой судья, оценив представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства по правилам ст. 1064 ГК РФ, сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворении требований в части взыскания материального ущерба. В материалах дела не имеется достоверных доказательств того что именно ответчик привел жилое помещение - жилой дом- истицы в непригодное для проживания состояние. Судом не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика при его проживании в жилом доме и наступившими последствиями.
В материалах дела отсутствуют акты выполненных работ, перечень выполненных работ, в товарных накладных отсутствует имя получателя товара. Суд приходит к выводу о том, что представленные истцом письменные доказательства - сметы, товарные, расписка, накладные, письменные пояснения не могут быть допустимыми доказательствами.
При обсуждении иска в части взыскания денежной компенсации морального вреда, мировой судья пришел к выводу о том, что он не подлежит удовлетворению по тем основаниям что :
В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истица указывает в заявлении <данные изъяты> что она испытала стресс, в связи с разрушениями произошедшими в ее доме по вине Будаленко И.А.
Истицей не доказана вина ответчика в разрушении жилого дома. Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу изложенного, как не соответствующие действующему законодательству. Кроме того, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения мирового судьи. Мировым судьей при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные истицей в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Оснований для отмены решения мирового судьи не установлено.
Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ,
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка №3 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Журавлевой Г.Н. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья Хохлова В.В.
-