Судебный участок № 1 дело № 11-11/11г.мировой судья Трифонова М.В. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузьмичева В.А.
с участием представителя ООО «Домсервис» Курылевой В.А., представителя НП «БКЭС» Гусевой В.И., Бежаняна В.В.,
при секретаре Рязановой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Богородского района Нижегородской области вынесено решение по гражданскому делу по иску Бежаняна В.В. к НП «БКЭС» и ООО «Домсервис» о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, причиненного заливом.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ООО «Домсервис» возвращена.
В частной жалобе ООО «Домсервис» просит определение мирового судьи отменить. В жалобе указано, что срок для направления апелляционной жалобы был пропущен в связи с тем, что генеральный директор ООО «Домсервис» К.О.Н. ДД.ММ.ГГГГ была в командировке в <адрес>, так как была вызвана в <адрес> государственной жилищной инспекции <адрес>.
В суде представитель ООО «Домсервис» Курылева В.А. жалобу поддержала.
Представитель НП «БКЭС» Гусева В.И. с жалобой согласилась.
Бежанян В.В. с жалобой не согласился.
Изучив доводы частной жалобы, заслушав явившихся лиц, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со представления" target="blank" data-id="13392">ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
В случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору (ст. 324 ГПК РФ).
Возвращая ООО «Домсервис» апелляционную жалобу, мировой судья, руководствуясь приведенными выше положениями, обоснованно исходил из того, что жалоба на решение подана за пределами установленного законом срока, поскольку указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ (жалоба поступила на судебный участок мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ), и в отсутствие при этом просьбы о восстановлении срока обжалования.
Суд соглашается с приведенными в оспариваемом определении выводами мирового судьи, доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ была оглашена резолютивная часть решения по делу.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, мировой судья правильно посчитал, что десятидневный срок на подачу жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ Апелляционная жалоба поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ
При указанных обстоятельствах, а также, принимая во внимание отсутствие от заявителя апелляционной жалобы просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, вывод мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы по мотиву пропуска срока на ее подачу, является правильным.
Просьба заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения мирового судьи со ссылкой на то обстоятельство, что данный срок пропущен заявителем по уважительным причинам, удовлетворению не подлежит. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи подлежит разрешению мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ. Заявитель не лишен права обратиться к мировому судье с соответствующим заявлением, предоставив при этом доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока апелляционного обжалования постановленного мировым судьей решения.
С учетом изложенного, оспариваемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы оставить изменения, частную жалобу ООО «Домсервис» без удовлетворения.
Председательствующий В.А.Кузьмичев