Дело № 11-41/11 Мировой судья судебного участка № 4 Богородского района Нижегородской области Денисова А.С. Апелляционное определение ДД.ММ.ГГГГ Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хохловой В.В. При секретаре Куренковой О.А. С участием Горбунова В.Н., Чернова М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Горбунова В.Н. к Чернову М.В. о взыскании судебных расходов с апелляционной жалобой Горбунова В.Н. на решение мирового судьи судебного участка №4 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Горбунов В.Н. обратился в суд с иском названным выше, просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме сумма обезличенна рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции в сумме сумма обезличенна рублей., расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного иска в размере сумма обезличенна рублей, государственную пошлину по делу в размере сумма обезличенна рублей, указав в обоснование заявленного иска следующее: Приговором мирового судьи судебного участка №4 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Чернов М.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме сумма обезличенна рублей, взыскано в пользу Горбунова В.Н. сумма обезличенна рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, взысканы также расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма обезличенна рублей. ДД.ММ.ГГГГ защитником осужденного Чернова М.В. на вынесенный приговор была подана апелляционная жалоба в Богородский городской суд. Рассмотрение апелляционной жалобы Богородским городским судом осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании, по инициативе осужденного, судом вновь проверялись обстоятельства произошедшего, оглашались документы, допрашивались свидетели. Кроме того, по ходатайству осужденного, в судебном заседании были допрошены свидетели которые в суде первой инстанции в качестве свидетелей заявлены не были. ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом было вынесено постановление, в соответствии с которым приговор мирового судьи судебного участка №4 Богородского района Нижегородской области оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Для представления своих интересов по апелляционной жалобе защитника осужденного Чернова М.В., он был вынужден нести расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма обезличенна рублей. ДД.ММ.ГГГГ осужденным Черновым М.В. была подана кассационная жалоба в Нижегородский областной суд на постановление Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Нижегородского областного суда постановление Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу. Для предоставления своих интересов по кассационной жалобе он был вынужден нести расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма обезличенна рублей Кроме того с ответчика подлежат взысканию понесенные им расходы на представителя по данному иску в сумме сумма обезличенна рублей Решением мирового судьи судебного участка №4 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Требования Горбунова В.Н. удовлетворить частично: взыскать с Чернова М.В. в пользу Горбунова В.Н. судебные расходы: по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме сумма обезличенна рублей, оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции в сумме сумма обезличенна рублей, оплате услуг представителя в суде при участии в гражданском деле в сумме сумма обезличенна рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме сумма обезличенна рублей, всего взыскать сумма обезличенна рублей, в остальной части требований отказать. Горбунов В.Н. не согласившись с указанным выше решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить, взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в полном объеме. Считает, что суд взыскав частично понесенные им расходы, нарушил его имущественные права и предоставил осужденному Чернову М.В. материальные преференции<данные изъяты> В судебном заседании Горбунов В.Н. на заявленном иске настаивает, указанное в апелляционной жалобе поддерживает. Отметил, что данные расходы он нес вынужденно- именно ответчик - осужденный- обжаловал приговор, а впоследствии и постановление городского суда в кассационную инстанцию. В судебном заседании Чернов М.В. - ответчик- считает иск не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что иметь адвоката в уголовном деле это была личная инициатива Горбунова В.Н. и он- ответчик- за данное желание материальную ответственность нести не должен. Заслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12,55,59-60,67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему: В силу положений ст. 327 ГПК РФ - рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы иска и возражений по нему, а также доводы апелляционной жалобы апелляционная инстанция не находит оснований к отмене решения суда. Из материалов дела следует : Приговором мирового судьи судебного участка №4 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Чернов М.В. был признан виновным в совершении уголовного преступления в отношении истца, <данные изъяты>. Указанным приговором с осужденного в пользу истца была также взыскана компенсация морального вреда в сумме сумма обезличенна рублей, а также расходы на услуги представителя в сумме сумма обезличенна рублей, который представлял его, истца, интересы при рассмотрении указанного дела <данные изъяты> Указанный приговор ответчиком оспаривался в суде апелляционной и кассационной инстанции. Постановлением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №4 Богородского района Нижегородской области был оставлен без изменения, жалобы осужденного Чернова М.В. - без удовлетворения <данные изъяты> В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ - гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. Виды расходов, подлежащих возмещению, перечислены в ст. 131 УПК РФ- процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся: - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, реализуется путем заявления гражданского иска (ст. 44 УПК). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…расходы на оплату услуг представителей;…другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленных в материалы дела соглашений с адвокатом Г.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Горбунов В.Н. (потерпевший по указанному выше уголовному делу) заключил договор поручения на представление своих интересов в суде апелляционной, кассационной инстанции, связанных с пересмотром указанного выше приговора, а так же на рассмотрение настоящего иска с адвокатом Г.Д.В. <данные изъяты> Участие данного адвоката объективно подтверждено и постановлением Богородского городского суда Нижегородской области, определением кассационной инстанции Нижегородского областного суда. На оплату юридической помощи было в совокупности истцом затрачено сумма обезличенна рублей, из которых сумма обезличенна рублей - на представление интересов по уголовному делу; сумма обезличенна рублей- по гражданскому делу, что подтверждается квитанциями о внесении указанных в кассу соответствующего адвокатского образования <данные изъяты> Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд при рассмотрении заявления учитывает характер дела, по которому заявителю оказывалась юридическая помощь, период оказания юридической помощи, объем этой помощи. Мировой судья, оценив представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, сделал правомерный вывод о частичном удовлетворении заявленного иска. Доводы, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом исследования мирового судьи и им дана соответствующая правовая оценка в судебном решении. Поданная истцом апелляционная жалоба каких-либо новых доводов, не получивших правовую оценку мировым судьей и влекущих отмену постановленного им решения, не содержит. Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения мирового судьи не установлено. Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, Определил: Решение мирового судьи судебного участка №4 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбунова В.Н. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий судья Хохлова В.В.