ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Хохловой В.В. При секретаре Куренковой О.А. С участием адвоката Бубновой О.А. ( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирюниной Е.Н. к Кирюнину Г.И. о разделе общего имущества супругов С апелляционной жалобой Кирюнина Г.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ У С Т А Н О В И Л: Кирюнина Е.Н. обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества в период брака - земельного участка по адресу <адрес>, указывая, что вступила в брак с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В период брака за счет общих доходов ими был приобретен земельный участок, указанный выше. Право собственности на спорное имущество зарегистрировано на имя Кирюнина Г.И. Просит разделить земельный участок между бывшим супругами, признать за ней право общей долевой собственности - доля в праве */*. В порядке ст.39 ГПК РФ Кирюнина заявила о признании недействительной государственной регистрации права собственности Кирюнина и запись о государственной регистрации за ответчиком Кирюниным Ответчик иск не признал. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования Кирюниной Е.Н. удовлетворить. Разделить совместно нажитое имущество Кирюниной Е.Н. и Кирюнина Г.И.. Признать за Кирюниной Е.Н. право собственности на */* долю земельного участка площадью обезличенно кв. м., расположенного по адресу: <адрес> Признать за Кирюниным Г.И. право собственности на */* долю земельного участка площадью обезличенно кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью обезличенно кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, запись регистрации № за Кирюниным Г.И.. В апелляционной жалобе Кирюнин Г.И. просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме указав, что мировой судья неверно пришел к выводу о том, что земельный участок является совместно нажитым имуществом. Земельный участок был закреплен за ним в собственность бесплатно как ранее используемый до ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание не явилась Кирюнина Е.Н., о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, Кирюнин Г.И. - его интересы представляет по ордеру и доверенности адвокат Бубнова О.А. Суд определил рассмотреть дело с апелляционной жалобой в отсутствие истца, ответчика, в порядке ст. 167 п. 4, ст. 48 ГПК РФ. В судебном заседании адвокат Бубнова О.А.- представитель ответчика - на удовлетворении жалобы настаивает, просит решение отменить в иске отказать. Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12,55,59-60,67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему: В силу положений ст. 327 ГПК РФ - рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы иска и возражений по нему, а также доводы апелляционной жалобы апелляционная инстанция не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с ч.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Согласно ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с ч.2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В силу ч.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В соответствии с ч.3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Из материалов дела следует: Кирюнина Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с Кирюниным Г.И. в зарегистрированном браке. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного повторно взамен свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ Кирюнин Г.И. является собственником земельного участка площадью обезличенно км. м., расположенного по адресу: <адрес> Право собственности на вышеуказанный земельный участок принадлежит Кирюнину Г.И. на основании распоряжения главы <адрес> сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за Кирюниным Г.И. закреплен ранее используемый до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью обезличенно га, расположенный в землях поселений в населенном пункте <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, в собственность бесплатно <данные изъяты> Распоряжением главы <адрес> сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ранее выданное распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми спорный земельный участок, предоставленный Кирюнину Г.И. для индивидуального жилищного строительства переведен из постоянного бессрочного пользования в собственность бесплатно <данные изъяты> Из исследованных выше доказательств представленных сторонами для рассмотрения дела следует, что спорный земельный участок предоставлен ответчику Кирюнину Г.И. для индивидуального жилищного строительства в период брака с истицей Кирюниной Е.Н. и он является совместно нажитым имуществом истца и ответчика. В силу положений ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кирюнин Г.И не представил доказательств, подтверждающий его довод о получении земельного участка в пользование до вступления в брак с истицей. Не имеется на это указаний и в распоряжении о закреплении земельно участка в собственность указано - находящийся в пользовании до ДД.ММ.ГГГГ, брак при этом зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Факт пользования земельным участком мог быть доказан квитанциями об уплате налога на землю, данных доказательств в материалы дела не представлено. Кирюнин Г.И. утверждая, что на дату -ДД.ММ.ГГГГ он и истца не вели общего хозяйства, не проживали вместе, прекратили брачные отношения, соответствующих доказательств не представил. Указанное им, что данный факт установлен решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о расторжении брака является несостоятельным, поскольку в решении суда <данные изъяты> судом данный факт не установлен, имеется ссылка на то, что данное обстоятельство указано истцом в исковом заявлении. Мировой судья, оценив представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, сделал правомерный вывод об удовлетворении заявленного иска. В силу изложенного выше отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены решения мирового судьи. Доводы, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом исследования мирового судьи и им дана соответствующая правовая оценка в судебном решении. Поданная ответчиком апелляционная жалоба каких-либо новых доводов, не получивших правовую оценку мировым судьей и влекущих отмену постановленного им решения, не содержит. Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Руководствуясь абз. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирюнина Г.И. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий судья В.В.Хохлова.