ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Хохловой В.В. При секретаре Куренковой О.А. С участием Потапова М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова М.Н. к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств С апелляционной жалобой Потапова М.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Потапов М.Н. обратился с иском к АК Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленного иска указал, что между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице заведующей Дополнительным офисом 4378/080 Павловского отделения 4378 сберегательного банка РФ Х.Н.Ю. заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). В пункте 3.1. статьи 3 Договора на него возложено обязательство по оплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счёта в размере сумма обезличенна рублей. На основании п. 3.2 Договора выдача кредита производится только после уплаты тарифа. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление Президиума ВАС РФ №7171/09 по делу № А40-10023/08-146-139, согласно которому действия банка по открытию и ведению ссудного счёта не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, только после освещения данного постановления в СМИ он узнал, что включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета нарушают его права потребителя. Также за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновате6льного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. На сумму сумма обезличенна рублей ответчик должен уплатить проценты в сумме сумма обезличенна рублей Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: В удовлетворении исковых требований Потапова М.Н. к АК СБ РФ (ОАО) в лице Павловского отделения банка № 4378 Сбербанка России о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств отказать в полном объеме. В апелляционной жалобе Потапов М.Н. просит решение мирового судьи отметить, удовлетворить его требования в полном объеме, указывая, решение незаконно, необоснованно и подлежит отмене в связи с тем, что при разрешении данного дела суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права о сроке исковой давности. При рассмотрении данного дела суд пришел к ошибочному выводу о том, что истец обратился в суд за истечением срока исковой давности как по оспариванию действительности сделки, так и по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, что явилось основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Считает, что заключенный между ним и ответчиком кредитный договор является оспоримой сделкой, соответственно к ней должны применяться положения ч.2 ст.181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности ничтожной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Доводы суда о том, что им пропущен срок исковой давности для обращения в суд являются не состоятельными, т.к. он узнал о своем нарушенном праве только в сентябре 2010г., а при подписании кредитного договора истец не мог знать о законности условий подписываемого им договора. Он действительно был ознакомлен с условиями кредитного договора о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости, однако принял данное условие как необходимое для заключения Договора, при этом он не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг. . Мировым судьей не учтены положения, содержащиеся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права,независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение. Статья 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту его прав каждому гражданину. Право на справедливое судебное разбирательство провозглашено в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Россией <данные изъяты> В судебное заседание не явился представитель ответчика, в своем заявлении <данные изъяты> просит рассматривать дело с апелляционной жалобой Потапова М.Н. в ее отсутствие. Ответчиком в адрес суда направлены возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела <данные изъяты> Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело с апелляционной жалобой в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном п.5 ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании Потапов М.Н. на иске настаивает, доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В силу положений ст. 327 ГПК РФ - рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы иска и возражений по нему, а также доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу апелляционная инстанция не находит оснований к отмене решения суда. Основанием отказа в удовлетворении иска является истечение срока исковой давности о применении которого заявлено стороной в споре. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200). В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Поскольку иск в данном случае связан с наступлением последствий исполнения сделки, часть которой является ничтожной, и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Судом установлено, что исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком началось в ДД.ММ.ГГГГ Статьей 181 п. 1 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. При таких обстоятельствах, с учетом ст. 199 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", п. 4 абз. 3 ст. 198 ГПК РФ, обоснованно отказал в иске по мотиву пропуска срока исковой давности обращения в суд для защиты права. Доводы, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом исследования мирового судьи и им дана соответствующая правовая оценка в судебном решении. Поданная ответчиком апелляционная жалоба каких-либо новых доводов, не получивших правовую оценку мировым судьей и влекущих отмену постановленного им решения, не содержит. Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Руководствуясь абз. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 4 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Потапова М.Н. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий судья В.В.Хохлова.