ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции Богородского городского суда Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Новожиловой А.А.,

с участием:

представителя истица Соколовского Н.А.,

ответчиков Аветян Л.Э., Соколова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколова В. В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газапром межрегионгаз Нижний Новгород» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области с иском о взыскании солидарно с ответчиков Аветян Л.Э., Соколова В.В., С. Р. В.. задолженности за поставленный газ в сумме сумма обезличенна, указав в обоснование иска, что в соответствии со ст.ст. 539,540,548 ГК РФ между ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», являющимся поставщиком газа населению на территории Нижегородской области и ответчиками заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым истец обязуется подавать газ ответчикам, а ответчики обязуются оплачивать принятый газ. Договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети - т.е. с момента первого получения газа. Ответчики проживают по адресу: <адрес>, площадь указанного помещения составляет Х кв.м. Истец исполняет свои обязательства по снабжению газом ответчиков, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически газом пользуются, однако обязанность по оплате потребляемого газа надлежащим образом не исполняют. Оплата за потребляемый газ ответчиками частично не производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ценами на газ, которые подлежат государственному регулированию и для населения Нижегородской области утверждаются Региональной энергетической комиссией Нижегородской области, с учетом газовых приборов ответчиков, а именно, наличие услуги «газовая плита в домах без центрального горячего водоснабжения», сумма задолженности за поставленный газ в указанное выше помещение ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно составила сумма обезличенна. Ответчики не исполнили свою обязанность по договору по оплате поставленного газа надлежащим образом, в связи с чем просит взыскать образовавшуюся задолженность с ответчиков в указанной выше сумме. <данные изъяты>

Дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчиков Аветян Л.Э., Соколова Р.В. <данные изъяты>

Ответчик Соколов В.В. в судебном заседании задолженность за поставленный газ в размере сумма обезличенна не оспаривал, пояснил, что в настоящее время он вместе со своим сыном С. Р. В. проживают по другому адресу, с обязанностью по оплате услуг газоснабжения согласен.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены:

- взыскано солидарно с Аветян Л.Э., Соколова В.В., С. Р. В. в пользу ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма обезличенна, расходы по оплате государственной пошлины по сумма обезличенна с каждого <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ответчик Соколов В.В. просит решение суда отменить. В обосновании жалобы указал, что в квартире <адрес> он и его сын С. Р. В. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Прописан и проживает по другому адресу: <адрес> Услугами предоставленными по газоснабжению не пользуется. В этой квартире проживает бывшая жена с мужем <данные изъяты>

В суде апелляционной инстанции представитель ответчик Соколов В.В. на доводах жалобы настаивает. Ответчик Аветян Л.Э. оставляет рассмотрение жалобы на усмотрение суда. Ответчик С. Р. В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебными извещениями, направленными по почте заказной корреспонденцией <данные изъяты>

       Представитель истца Соколовский Н.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> считает решение суда правильным, но подлежащим уточнению в части взысканной суммы, а именно следует взыскать сумма обезличенна, учитывая регистрацию ответчиков ДД.ММ.ГГГГ по другому адресу. <данные изъяты>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной администрацией <адрес> сельсовета Богородского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ

В указанном жилом помещении имеется газовое оборудование, произведено включение газа <данные изъяты>

Согласно выписке из лицевого счета № по указанному выше адресу проживают ответчики, являющиеся потребителями газа, и ДД.ММ.ГГГГ. включительно за ними имеется задолженность за поставленный газ в размере сумма обезличенна

Основываясь на нормах материального права, ч.2 ст. 548, ч.1 ст. 540, ст. 153 ЖК РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ответчики обязаны оплатить сумму задолженности за поставленный газ.

При этом, ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при рассмотрении аппеляционной жалобы, ответчик Соколовой В. не привел каких-либо доводов, ставящих под сомнение имеющийся в деле расчет задолженности, а также сведения о том, что Соколов В.В., обращался к истцу с заявлением о перерасчете начисленной суммы, в связи с его не проживанием в данной квартире.

Представленная ответчиком Соколовым В.В., в суд аппеляционной инстанции копия ответа <данные изъяты> свидетельствует о том, что ответчик обращался к истцу с заявлением о приостановлении услуг газоснабжения, а не о перерасчете сумм.

Между тем, как следует из представленных ответчиком свидетельств <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период начисления взыскиваемой задолженности по газу, и еще до рассмотрения дела мировым судьей, ответчики Соколов В.В., и С. Р. В., были зарегистрированы по другому адресу.

     В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.

      Принимая во внимание, что взыскание с ответчиков задолженности по доплате за газ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета их регистрации по данному адресу не соответствует требованиям закона, данный период подлежит исключению из расчета, а решение мирового судьи, на основании ст. 328, 362 ГПК РФ, подлежит изменению в части суммы, подлежащей взысканию : в связи с чем, сумма задолженности должна составлять сумма обезличенна, согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма обезличенна, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, т.е. по сумма обезличенна.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

РЕШИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску изменить, в части суммы подлежащей взысканию : Взыскать с Аветян Л. Э., Соколова В. В., С. Р. В. солидарно в пользу ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме сумма обезличенна взыскать с Аветян Л. Э., Соколова В. В., С. Р. В. в пользу ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по сумма обезличенна с каждого.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья                                    А.А.Новожилова