Дело № 2-164/10
Определение
о прекращении производства по делу
Дата обезличена
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хохловой В.В.
при секретаре Зининой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Отопкова Н.В. на действия должностного лица -судебного пристава исполнителя
Установил:
Отопков Н.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава исполнителя - просит признать действия судебного пристава исполнителя по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счете Номер обезличен в банке ... Номер обезличен открытом на его имя и уменьшить размере списания денежных средств с банковской карты номер Номер обезличен на которую начисляется его ежемесячная зарплата до обезличено
В обоснование заявленного указано, что в производстве судебного пристава исполнителя отдела по ... КСБ находятся материалы исполнительного производства Номер обезличен на основании судебного приказа Номер обезличен от Дата обезличена выданного мировым судьей судебного участка Номер обезличен .... Предмет исполнения долг в размере сумма обезличена. в пользу взыскателя ОАО « ББ». На основании Постановления об обращении взыскания на денежные средства оДата обезличена СПП КСБ вынесла решение об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете указанном выше на его имя. СПП постановила списание и перечисление денежных средств производить до исполнения настоящего постановления в полном объеме. Списание денежных средств со счета должника производить с сохранением на нем минимума денежных средств, необходимых для действия счета.
Полагает, что списание в полном объеме денежных средств с вышеуказанного банковского счета неправомерно. Данный счет был открыт в Ноябре Дата обезличена в связи с получением банковской карты от ООО «БЗХК» где он работает для перечисления его заработной платы. Заработная плата получаемая от предприятия единственный источник его существования, в связи с чем списывать со счета заработную плату в полном объеме незаконно.
В соответствии со взыскание по исполнительным документам" target="blank" data-id="13948">ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество принадлежащее гражданину должнику на праве собственности : продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина должника и лиц, находящихся на его иждивении.
В соответствии со ст.99 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
О том, что КСБ вынесено постановление от Дата обезличена об обращении взыскания на денежные средства он узнал из письма, которое ему доставила почтальон Дата обезличена Просит восстановить процессуальный срок. ...
Судебный пристав исполнитель КСБ в судебное заседание не явилась, для приобщения к материалам гражданского дела ею представлено в досудебной подготовке Постановление вынесенное ею Дата обезличена об отзыве Постановления об обращении взыскания на денежные средства.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава исполнителя.
В судебном заседании Отопков Н.В. ознакомившись с Постановлением от Дата обезличена заявил об отказе от заявления и просит дело прекратить.
Заявление об отказе от заявления и прекращении производства по делу занесено в протокол судебного заседания, подписано заявителем.
Заявителю разъяснения ст.220,221 ГПК РФ -,о чем также занесено в протокол судебного заседания и им подписано.
В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих": По смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
Судом установлено, что отказ от заявления связан с отменой постановления, которое им оспаривалось.
При данных установленных обстоятельствах суд принимает отказ Отопкова Н.В. от заявления и прекращает производство по делу.
Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ,
Определил:
Прекратить производство по делу по заявлению Отопкова Н.В. на действия должностного лица -судебного пристава исполнителя с связи с отказом заявителя о заявления и принятии его судом.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней.
Председательствующий судья В.В.Хохлова.