о взыскании расходов по восстановлению крыши, об обязании зарыть траншею

Гражданское дело № 2-34/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена

Богородский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Хрусталевой О.Н.,

при секретаре Бондаревой А.М.,

при участии истца Наничкина П.Г. (ответчика по встречному иску) и ответчика Вахнаковой Т.А. (истца по встречному иску),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по иску Наничкина П.Г. к Вахнаковым Т.А. и С.Ю. о взыскании расходов по восстановлению крыши, об обязании зарыть траншею, о возмещении морального вреда, об определении местоположения смежной границы в соответствии с правоустанавливающими документами, о взыскании судебных расходов и расходов за фактическую потерю времени,

по встречному иску Вахнаковых Т.А. и С.Ю. к Наничкина П.Г. об определении местоположения смежной границы в соответствии с техническим отчетом от Дата обезличена

установил:

Первоначально Наничкин П.Г., собственник земельного участка и жилого дома Номер обезличен ..., обратился к мировому судье судебного участка Номер обезличен ... ... с иском к Вахнаковым Т.А. и С.Ю. - владельцам смежного земельного участка и жилого дома Номер обезличен, с требованиями: обязать ответчиков восстановить крышу его хозяйственного двора и водостока в первоначальном виде; зарыть траншею, проходящую вдоль фундамента его хоздвора; обязать оплатить его расходы на юридические услуги, судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела и взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда, причиненного ему, его жене и матери, в сумме сумма обезличена ...

В процессе рассмотрения дела требования истцом уточнялись ... и к моменту разрешения дела заключаются в следующем: взыскать с ответчиков в его пользу в возмещение расходов по восстановлению испорченной ими крыши и водостока хоздвора сумма обезличена обязать ответчиков зарыть вырытую ответчиками траншею со стороны участка Номер обезличен вдоль фундамента его хоздвора; взыскать в возмещение расходов про оплате юридических услуг сумма обезличена.; в возмещение расходов по оплате экспертизы сумма обезличена по оплате госпошлины - сумма обезличена., в возмещение морального вреда денежную компенсацию сумма обезличена., за фактическую потерю времени сумма обезличена. ...

Ответчик Вахнакова Т.А. первоначально предъявила встречный иск к Наничкину П.Г. с требованием обязать его перенести стену кирпичного гаража и сарая на 1 м. от межи и взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма обезличена., заявление подписано Вахнаковой Т.А. и Вахнаковым С.Ю. ...

Затем Вахнаковы Т.А. и С.Ю. заявили отказ от встречного иска, определением мирового судьи от Дата обезличена судебного участка Номер обезличен, производство по встречному иску прекращено ...

Затем Вахнаковы Т.А. и С.Ю. обратились к мировому судье с иском к Наничкину П.Г. с требованием «установить прохождение смежной границы между участками Номер обезличен и Номер обезличен». ..., затем с иском о защите чести и достоинства с требованием «обязать ответчика прекратить распространять клевету, обязать ответчика возместить моральный ущерб в размере сумма обезличена ....

Указанные иски определением мирового судьи от Дата обезличена приняты к производству как встречные иски, дело передано по подсудности в Богородский городской суд Нижегородской области ...

Определением суда от Дата обезличена частично удовлетворено ходатайство Наничкина П.Г. о выделении исков Вахнаковых к нему в отдельное производство; суд по основаниям ч. 2 ст. 151 ГПК РФ выделил в отдельное производство иск Вахнаковых Т.А. и С.Ю. к Наничкину П.Г. о защите чести и достоинства и взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме сумма обезличена В удовлетворении ходатайства о выделении встречного иска Вахнаковой Т.А. и С.Ю. к Наничкина П.Г. об определении смежной границы в отдельное производство отказано, поскольку суд признал, что определение правильного местоположения смежной границы является юридически значимым обстоятельством как по основному, так и по встречному иску.

Затем Наничкин П.Г. дополнил иск требованием взыскать с Вахнаковых компенсацию за фактическую потерю времени сумма обезличена в соответствии со ст. 99 ГПК РФ. ....

Затем Наничкин П.Г.Дата обезличена дополнил иск требованием «восстановить границу моего участка», «перенести изгородь в соответствии со строительными нормами и правилами (с п. 2.12 СНиП 2.07.01-89*; с п.12 Постановления от 22.07.92 № 171; п. 5.3.4. СП 30-10299) на расстояние 1 (один) метр вглубь участка Номер обезличен от находящихся на моем участке хозяйственных построек (деревянного и кирпичного двора)». ... Дата обезличена это требование Наничкиным П.Г. изложено: «Восстановить границу моего участка… и перенести её либо: 1. на расстояние обезличено мм. Вглубь участка Номер обезличен от находящихся на моем участке хозяйственных построек (деревянного и кирпичного двора) в соответствии с правоустанавливающими документами. 2. На расстояние 1 м. вглубь участка ... … в соответствии со строительными нормами и правилами (с п..12 СНиП Дата обезличена-89*» ...

В судебном заседании истец Наничкин П.Г. на заявленных требованиях настаивает, суду пояснил, что жилой дом Номер обезличен по ... он унаследовал в Дата обезличена., затем в Дата обезличена получил в собственность земельный участок площадью обезличено га, указанные обстоятельств подтверждаются копией свидетельства о праве на наследство -..., копией свидетельства на право собственности на землю от Дата обезличена .... В свидетельстве имеется чертеж земельного участка, достоверность которого Наничкин П.Г. не оспаривает, равно как и размер площади переданного ему в собственность участка. При межевании участка ответчики Вахнаковы отказались согласовать смежную границу, возник спор. Он считает, что граница должна быть восстановлена по положению, существовавшему, как он помнит, с Дата обезличена, когда она была прямолинейной от задней границы, продолжалась в виде забора до угла хозпостроек, у угла забор заканчивался на расстоянии обезличено см от стены и далее под прямым углом «шёл» к углу строения. По окончании стены строения забора не было, но предполагалось, что от переднего угла строения забор также должен быть на том же расстоянии обезличено см и далее по прямой до фасадной линии. То есть, граница должна проходить на расстоянии от его построек, а не по стене построек. В Дата обезличена отец Вахнаковой Т.А. на месте прежнего поставил новый забор, но соединил его с углами его строений, которые расположены вдоль смежной границы, получилось, что граница стала проходить по стене строений. Его бабушка и дед в то время возражали против того, что сосед не отодвинул забор от стены строений, но положение не изменилось. Вместе с тем он согласен, что площадь его участка должна быть обезличено га, выделенных ему дополнительно в Дата обезличена., не оспаривает и границ участка, как они отражены в плане свидетельства нал.... Смежная граница с участком Номер обезличен согласована, занесена в кадастр, спора с Вахнаковыми по задней границе также нет (за задней границей их участка продолжается его участок), задняя граница его участка граничит с землями общего пользования (улица), передняя граница - по красной линии застройки. В Дата обезличена Вахнаковы потребовали от него «убрать крышу» его хозпостройки, которая по их мнению выходит на их участок, и дождь, снег с неё попадает на их участок. Вахнаков С.Ю. дал ему на это две недели, после чего самовольно частично разрушил его крышу, стоимость восстановления которой определена экспертным заключением. Он понес расходы на оплату юридических услуг сумма обезличена., на оплату госпошлины сумма обезличена., затраты на оплату строительно-технической экспертизы в сумме сумма обезличена., которые просит взыскать с Вахнаковых. При принятии решения просит определить минимальные сроки «устранения нарушений и возмещения ответчиками затрат, связанных с произведенными судебными расходами по рассматриваемому делу в суде и расходов для восстановления испорченной крыши двора».

Вахнакова Т.А. иск не признала, суду пояснила, что также унаследовала в Дата обезличена жилой дом Номер обезличен по той же улице, Дата обезличена получила свидетельство на право собственности на землю на участок площадью обезличено га при доме, что подтверждается копиями свидетельства о праве на наследство и свидетельством на право собственности на землю .... Не оспаривает границ и их размеров, указанных в плане, имеющемся в указанном свидетельстве .... В Дата обезличена при межевании участка Наничкин П.Г. отказался согласовать смежную границу, возник спор. Она утверждает, что её отец никогда забор в сторону соседнего участка не переносил, по границе имеются сохранившиеся столбы, по которым можно определить её расположение. Границу со стеной строения отец не выравнивал, забор всегда был прямолинейным от задней до передней границ участка и стена строений соседей была продолжением этой смежной границы. Участок Номер обезличен прошел межевание, смежная граница согласована; по задней границе их участка спора с Наничкиным П.Г. нет, передняя граница участка выходит за красную линию застройки, но сложилась эта граница давно. Спор по границе возник после того, как Наничкин П.Г. построил новый двор на месте прежнего, расположив его так, что стена строения проходит по границе и двор стал длиннее в два раза. Раньше претензий по границе к друг другу не было, но после возведения нового двора стало больше осадков попадать на их участок. Предлагали Наничкину П.Г. поднять стену и сделать желоб, предлагали и свою помощь, но он ничего не исправил. Тогда муж (Вахнаков С.Ю.) загнул два последних листа на крыше так, чтобы вода не попадала на участок. Стоимость работ по восстановлению крыши экспертизой завышена и определена по её мнению необъективно. Они с мужем готовы за свой счет восстановить крышу при условии, что смежная граница будет определена по стене строения. На своем иске об определении местоположения смежной границы настаивает, считает, что наиболее правильным будет определить её по техническому отчету, составленному по результатам межевания её участка. Не согласна с требованиями о взыскании компенсации за фактическую потерю времени и морального вреда, поскольку никогда не противодействовали рассмотрению дела, никаких страданий Наничкину П.Г. не причиняли, напротив, рассмотрение дела откладывалось по его же просьбам, а его вынужденное лечение связано с его же травмами. По поводу требования «зарыть траншею» пояснила, что её сейчас нет, так как почва «затянулась».

Вахнаков С.Ю. в судебное заседание не явился, Вахнакова Т.А. пояснила, что муж прибыл в суд к назначенному времени, но, поскольку рассмотрение дела было задержано, он уехал на работу.

Суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело в отсутствие Вахнакова С.Ю.

Ранее в судебном заседании Вахнаков С.Ю. суду пояснил, что смежная граница всегда была по стене строения Наничкина П.Г., проходила: от задней границы до угла строения был забор, далее - по стене строения, затем от угла до фасадной линии. Забор никогда не переносился. Наничкин П.Г. с тестем убрали забор железный, сейчас по этой линии возведена стена кирпичного хоз.строения. Есть три столба - межевых знака, которые были поставлены прежним владельцем. (протокол судебного заседания от Дата обезличена ...).

По поводу этих объяснений Наничкин П.Г. заявил, что никаких межевых знаков не сохранилось.

На неоднократные предложения суда закончить дело миром стороны к мировому соглашению не пришли.

Стороны ранее выразили согласие на проведение по делу земельной экспертизы (в рамках строительно-технической) для определения фактических площадей участков, соответствия их правоустанавливающим документам, для установления расхождений, для определения местоположения смежной границы, выразили согласие оплатить проведение экспертизы в равных долях, в связи с чем определением суда от Дата обезличена экспертиза была назначена, но впоследствии Вахнаковы отказались от оплаты.

В связи с этим суд разрешает спор по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Часть 3 этой же статьи предусматривает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с частью 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. Согласно п. 14.2 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России Дата обезличена., перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями. Согласно п. 14.5 Процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

Судом установлено, что Наничкин П.Г. является собственником жилого дома Номер обезличен по ... ... на основании свидетельства о праве на наследование, площадь земельного участка под домом не указана...

Дата обезличена Наничкину П.Г. выдано свидетельство ... на право собственности на земельный участок по тому же адресу площадью обезличено га на основании распоряжения ... Номер обезличен от Дата обезличена для ведения личного подсобного хозяйства, к свидетельству имеется Приложение - План с изображением конфигурации участка и описанием границ, ширина участка по фасаду обезличено м., справа участок граничит с М, слева - с Вахнаковой Т., по фасаду - с землями общего пользования, границы участка прямолинейны ...

Ранее, Дата обезличена Наничкин П.Г. обращался к главе Д сельской администрации с заявлением о разрешении строительства вместо деревянного двора кирпичного и бани, на что дано согласие на строительство кирпичного двора вместо деревянного.... Был составлен ситуационный план ..., как пояснил Наничкин П.Г. - план условный, составлял его сам, длину границы по фасаду указал обезличено м. также условно, что не соответствовало действительности, так как не было ограждения с соседями, а в Дата обезличена. при обмере длина границы была определена обезличено м., указана в свидетельстве и является основным размером.

Вахнакова Т.А. является собственником земельного участка Номер обезличен по той же улице, Дата обезличена ей выдано свидетельство на право собственности на землю на участок площадью обезличено га, выделенный бесплатно, но указано - в том числе обезличено га за плату. Участок также выделен для ведения личного подсобного хозяйства на основании распоряжения ... сельской администрации от Дата обезличена г. за Номер обезличен. ... Как пояснили ранее супруги Вахнаковой Т.А., участок считают совместной собственностью, так как предоставлен он в период брака, кроме того, часть участка приобретена за плату. К свидетельству имеется Приложение - план участка, участок имеет прямоугольную форму, ширина по фасаду обезличено м., длина смежной с Наничкиным П. границы обезличено м., левая граница граничит с П., по фасаду - с землями общего пользования.

Наничкина П.Г. настаивает на определении смежной границы согласно правоустанавливающим документам - свидетельствам с чертежами. Вахнаковой Т.А. настаивает на определении границы в соответствии с техническим отчетом от Дата обезличена ... в котором имеется технический проект границ участка Номер обезличен с шириной по фасаду обезличено м., ширина участка обезличено указана ...

Как установлено, данный отчет не утвержден, так как не достигнуто между смежными землепользователями согласования границ.

Таким образом, установлено, что участки Номер обезличен и Номер обезличен значатся на кадастровом учете, границы занесены в систему координат ..., участки Номер обезличен и Номер обезличен - нет, так как не достигнуто согласие о местоположении смежной границы. Смежные границы между участками Номер обезличен и Номер обезличен, Номер обезличен и Номер обезличен судом принимаются за основу.

При проведении выездного судебного заседания установлено, что длина передней границы участка Номер обезличен составляет обезличено м при документальной обезличено м., длина передней границы участка Номер обезличен при документальной ...

Документальная общая длина обеих передних границ участков составляет обезличено м.; фактическая - обезличено. При восстановлении длины передней границы участка Номер обезличен в соответствии с документальной обезличено м., длина передней границы участка Номер обезличен составит: обезличено м., что более документальной на обезличено см, что можно отнести к допустимой погрешности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об определении местоположения смежной границы между участками Номер обезличен и Номер обезличен по ... ... на основании правоустанавливающих документов, в частности для участка Номер обезличен на основании свидетельства на право собственности на землю от Дата обезличена, дав следующее описание: от межевого знака, обозначающего место пересечения смежной границы между участками Номер обезличен и Номер обезличен и передней границы участка Номер обезличен отмерить обезличено м по передней границе участка Номер обезличен, точку окончания указанного расстояния соединить прямой линией с левым задним углом существующего кирпичного двора на участке Номер обезличен. Под кирпичным двором суд понимает существующее строение по всей его длине, включая и дровяник, от угла строения положение существующей границы не оспаривается. В этой части иск Наничкина П.Г. подлежит удовлтеворению.

Суд не находит оснований для принятия за основу определения местоположения границы данные технического отчета по межеванию участка Номер обезличен, как просит Вахнакова Т.А., поскольку определенная отчетом граница является спорной, не согласованной сторонами, в связи с этим в иске Вахнаковым Т.А. и С.Ю. об определении границы в соответствии с техническим отчетом следует отказать.

При разрешении требований Наничкина П.Г. о взыскании с Вахнаковых сумма обезличена - стоимость восстановительного ремонта кровли кирпичного двора, суд учитывает следующее. Вахнаков С.Ю. ранее в судебных заседаниях не отрицал того, что самовольно «загнул» листы кровли, чтобы исключить попадание осадков на участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 2 под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По ходатайству Наничкин П.Г. была проведена судебная строительно-техническая экспертиза для, на разрешение которой были поставлены вопросы: имеются ли повреждения кровли жилого дома Номер обезличен по ..., какова стоимость восстановительного ремонта кровли жилого дома Номер обезличен. Согласно заключения эксперта от Дата обезличена исследовалась кровля кирпичного двора, установлено наличие повреждений, вызванных механическим воздействием: отсутствие и искривление части настенных желобов, повреждения крайнего ряда покрытия из оцинкованных листов железа (часть листов загнута к верху, разрешение мест крепления листов картины (фальцы) по всей длине гаража), повреждения, вызванные увлажнением древесины обрешетки - из-за протечек кровельного покрытия. Стоимость восстановительного ремонта на дату осмотра Дата обезличена определена сумма обезличена. ..., результаты осмотра зафиксированы на фотоснимках.

Требование Наничкина П.Г. подлежат удовлетворению, но взыскание по мнению суда следует произвести с Вахнакова С.Ю., а в иске к Вахнаковой Т.А. следует отказать, поскольку вред причинен не её действиями.

Установлено, что Дата обезличена Наничкин П.Г. обращался к Вахнаковой Т.А. с просьбой немедленно закопать вырытую траншею с целью исключить возможное повреждение его имущества и возможным затратам по восстановлению ... По этому же поводу обращался в правоохранительные органы, в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ было отказано Дата обезличена ..., было установлено, что умысла на повреждение имущества не было, была выкопана неглубокая траншея для отвода воды, попадающей на землю с крыши. Вид траншеи отражен на фототаблице ...

Требование Наничкина П.Г. «зарыть траншею» также подлежит удовлетворению, так как установлено, что при восстановлении смежной границы согласно приведенному выше описанию участок земли, где находится ранее вырытая Вахнаковыми траншея для отвода воды, попадающей на участок с крыши строения, входит в площадь участка Номер обезличен, следовательно траншею нужно устранить и обязаны это сделать Вахнаковы.

Требование Наничкина П.Г. о возмещении морального вреда (причиненного, как указано в заявлении, ему, жене и дочери) в сумме сумма обезличена удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на ст. 151 ГПК РФ, в соответствии с которой возмещению подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом. В данном случае требование истца является производным от требований, направленных на защиту прав собственника (материальных благ), доказательств причинения морального вреда дочери и того, как это связано с данным спором, нет; жена вправе самостоятельно осуществлять защиту своих прав.

Требование Наничкина П.Г. о взыскании с Вахнаковых Т.А. и С.Ю. сумма обезличена компенсации за фактическую потерю времени также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ «Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.».

Сторонами по делу в соответствии с ч. 1 ст. 38 ГПК РФ являются истец и ответчик.

Ответчик Вахнаковы Т.А. и С.Ю. являясь стороной по делу (ответчики, истцами), реализовывали своё право на судебную защиту и доказательств недобросовестности их обращения в суд нет, в связи с чем требование о взыскании компенсации за фактическую потерю времени не подлежит удовлетворению.

Требование о возмещении судебных расходов разрешается судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Наничкиным П.Н. оплачено по квитанции от Дата обезличена сумма обезличена за оказание юр.услуг, как он пояснил, для обращения в суд, обратился к мировому судье Дата обезличена ...

Оплачена госпошлина: сумма обезличена; сумма обезличена., сумма обезличена., сумма обезличена, всего сумма обезличена.

Наничкиным П.Г. Дата обезличена оплачена в сумме сумма обезличена строительно-техническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта крыши, что подтверждается счетом на оплату ..., квитанцией об оплате ...

Расходы в сумме сумма обезличена подлежат взысканию с Вахнаковых Т.А. и С.Ю. в равных долях, то есть по сумма обезличена с каждого, поскольку были оплачены при обращении с иском о восстановлении крыши и устранении траншеи. В возмещение расходов по оплате госпошлины с учетом объема удовлетворенных требований к каждому ответчику подлежит взысканию с Вахнаковой Т.А. сумма обезличена., с Вахнакова С.Ю. сумма обезличена Расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы -сумма обезличена., также подлежат взысканию с Вахнакова С.Ю.

Наничкин П.Г. в заявлении от Дата обезличена просит: «…определить минимальные сроки устранения нарушений и возмещения ответчиком мне затрат, связанных с произведенными мной судебными расходами по рассматриваемому в суде делу и расходов для восстановления испорченной крыши моего двора».

Согласно ст. 204 ГПК РФ «В случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.».

Согласно ст. 206 ГПК РФ «При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. (п. 1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ….. (2)».

Учитывая нормы процессуального законодательства суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления, поскольку установление смежной границы должно быть выполнено силами обеих сторон, поскольку это требование было заявлено обеими сторонами, а взыскание денежных сумм производится в соответствии с положениями Закона РФ «Об исполнительном производстве» в соответствии с определенными в нём сроками.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Наничкина П.Г. удовлетворить частично: взыскать в пользу Наничкина П.Г. с Вахнакова С.Ю. сумма обезличена - стоимость восстановительного ремонта кровли кирпичного двора; в иске к Вахнаковой Т.А. в этой части требований отказать; обязать Вахнаковых Т.А. и С.Ю. зарыть траншею, вырытую со стороны их участка вдоль фундамента кирпичного двора при жилом доме Номер обезличен по ... ...; в возмещение судебных расходов в пользу Наничкина П.Г. взыскать с Вахнаковой Т.А. сумма обезличена в возмещение расходов по оплате госпошлины и сумма обезличена в возмещение расходов по оплате юридической помощи в составлении искового заявления, всего сумма обезличена, с Вахнакова С.Ю. - сумма обезличена в возмещение расходов по оплате госпошлины, сумма обезличена в возмещение расходов по оплате юридической помощи в составлении искового заявления и сумма обезличена по оплате судебной строительно-технической экспертизы - всего сумма обезличена

В удовлетворении исковых требований к Вахнаковой Т.А. и С.Ю. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме сумма обезличена и компенсации за фактическую потерю времени в сумме сумма обезличена отказать.

Удовлетворить иск Наничкина П.Г. об определении местоположения смежной границы между участками Номер обезличен и Номер обезличен по ..., определив её в соответствии с правоустанавливающим документом -свидетельством на право собственности на землю от Дата обезличена, следующим образом: от межевого знака, обозначающего место пересечения смежной границы между участками Номер обезличен и Номер обезличен и передней границы участка Номер обезличен отмерить обезличено м по передней границе участка Номер обезличен, точку окончания указанного расстояния соединить прямой линией с левым задним углом существующего кирпичного двора на участке Номер обезличен.

В удовлетворении встречного иска Вахнаковой Т.А. и Вахнакову С.Ю. об определении местоположения смежной границы участков Номер обезличен и Номер обезличен по ... в соответствии с техническим отчетом от Дата обезличена отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ... суда через Богородский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом Дата обезличена.

Федеральный судья Хрусталева О.Н.