Дело № 2-979/10
Решение
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хохловой В.В.
при секретаре Зининой Ю.А.
с участием представителя истца Ряхина Ю.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Лазарева С.В. к Кондратьеву О.Я., Кондратьевой М.О. о признании договора дарения недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки,
Установил:
Лазарев С.В. обратился в суд с иском к Кондратьеву О.Я., Кондратьевой М.О. просит признать договоры по отчуждению имущества недействительным и применить последствия недействительности сделок в виде возврата имущества Кондратьеву О.Я..
В обоснование своих требований указал следующее: Дата обезличена судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приняла решение о взыскании в пользу Лазарева С.В. с Кондратьева О.Я. и З.И.А. солидарно сумму, уплаченную по договору, в размере сумма обезличена., проценты за пользование чужими денежными средствами сумма обезличена. и возврат государственной пошлины сумма обезличена., а всего сумма обезличена. Предметом исковых требований послужила передача денежных средств в августе Дата обезличена, что подтверждает осознание ответчиками наличия денежных обязательств перед Лазаревым С.В.
Дата обезличена Кондратьев О.Я. отчуждает принадлежащее ему имущество: земельный участок, кадастровый номер Номер обезличен категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: ..., ..., уч. Номер обезличен своей дочери К.М.О.
В настоящее время Кондратьев О.Я. не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, в добровольном порядке задолженность не погашает.
В соответствии со ст.170 ГК РФ договор может быть признан ничтожным, если он заключен только для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия - мнимый договор.. В соответствии со ст.166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Истец является заинтересованным лицом, поскольку вследствие применения последствий недействительности сделки его права как взыскателя в рамах исполнительного производства будут надлежащим образом реализованы.
Исходя из вышеизложенного, истец считает договоры по отчуждению имущества мнимыми - направленными на уход от обращения взыскания на имущество должника ...
Истец в судебное заседание не явился, действует через представителя Ряхина Ю.В., полномочия которого определены в доверенности от Дата обезличена удостоверенной нотариусом города Нижнего Новгорода Ч.Н.В.. и зарегистрированной в реестре за Номер обезличен кроме того, имеется заявление Лазарева С.В., согласно которого просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Ряхина Ю.В....
Ответчики Кондратьев О.Я., Кондратьева М.О. в судебное заседание не явились. Судебные извещения, направленные судом по адресу, указанному в исковом заявлении возвращены в адрес суда с указанием причины возврата - за истечением срока хранения ...Телеграммы, направленные ответчикам по адресу, указанному в исковом заявлении, адресатам не вручены по причине того, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является ...
Согласно справок отдела адресно-справочной работы УФМС России ... Кондратьев О.Я. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...; Кондратьева М.О. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., то есть регистрация по месту жительства ответчиков не изменилась.
Представитель истца Ряхин Ю.В. настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав мнение представителя истца, руководствуясь ст. 113, 116, 117, 167 ГПК РФ, а также ст. 10 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
В судебном заседании представитель истца Ряхин Ю.В. на заявленных требованиях настаивает, по существу иска пояснил следующее: Дата обезличена судебная коллегия приняла решение в отношении Кондратьева О.Я., ответчик присутствовал в судебном заседании и знает о решении, но, не смотря на это, отчуждает имущество в пользу дочери. На ... ОВД по Богородскому району ... Л.А.А. был направлен адвокатский запрос в отношении земельного участка в ... за Номер обезличен, на который был получен ответ в виде рапорта Д.Ю.Л.. о том, что с Дата обезличена в доме по окончанию строительства и по настоящее время никто не проживал и данным участком земли не пользовался. Представитель истца считает, что сделка по отчуждению имущества мнимая, поскольку домом и земельным участком не пользовались и не пользуются в настоящее время. Правовой аспект не изменился, факта передачи не было. Кроме того указал, что по имеющимся у него сведениям, и это подтверждается показаниями свидетеля, Кондратьев -ответчик - пытается продать земельный участок, представляется при этом его собственником.
В судебном заседании Дата обезличена по ходатайству представителя истца Ряхина Ю.В. в качестве свидетеля допрошен И.И.Н. который пояснил, что о сути дела знает от Лазарева С.В., с которым они давно знакомы и даже вместе работали, имеют много общих друзей. Его, И.И.Н. жена работает риэлтером в .... В сентябре или октябре Дата обезличена она попросила И.И.Н. съездить в ... и посмотреть, не продается ли там какой-либо дом и земельный участок. В поселке ему сказали, что такой участок есть на ..., но когда он приехал по данному адресу, хозяев дома не оказалось, соседи сказали, что стоящий рядом с ними дом продается - это был участок с домом под крышу, некоторых окон не было. В это время подъехал хозяин дома, сказал, что его зовут О.Я., и назвал цену. Документов о принадлежности дома он, свидетель не видел, взял у хозяина номер телефона и передал его жене. Как он понял, земельный участок и дом ему показывал Кондратьев.
Заслушав доводы и пояснения представителя истца, показания свидетеля И.И.Н.., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему:
Обсуждая исковые требования о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества Кондратьеву О.Я, суд находит их не подлежащими удовлетворению.
К данному выводу суд пришел с учетом следующего:
Согласно ст. 166 ГК РФ -1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Согласно ст.167 ГК РФ - Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Согласно ст. 170 ГК РФ 1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Из материалов дела установлено достоверно:
-Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от Дата обезличена взыскано в пользу Лазарева С.В. с Кондратьева О.Я., З.И.А.. солидарно сумма, уплаченная по договору в размере сумма обезличена., проценты за пользование чужими денежными средствами сумма обезличена. и возврат государственной пошлины сумма обезличена., а всего сумма обезличена. ...
-Дата обезличена заключен договор дарения земельного участка, площадью обезличено кв.м., находящегося по адресу: ..., под номером Номер обезличен между дарителем Кондратьевым О.Я. и одаряемой Кондратьевой М.О. Номер обезличен
-Регистрация указанного выше договора произведена УФРС по Нижегородской области Дата обезличена регистратором С.М.С.., номер регистрации Номер обезличен, а, кроме того, произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок на имя Кондратьевой М.О....
-Согласно рапорта УУМ ОВД по Богородскому району Д.Ю.Л. по адвокатскому запросу от Дата обезличена с целью установления, кто фактически занимает и использует земельный участок Номер обезличен по ... ..., в ходе беседы установлено, что в начале Дата обезличена Кондратьев О.Я. вел строительство жилого дома. Дом был построен в течение обезличено, однако в данном доме по окончанию строительства и по настоящее время никто не проживал и данным участком земли не пользовался. Соседи показали, что последние несколько лет Кондратьева О.Я. и членов его семьи на участке не видели. На указанном ими, как на принадлежащий Кондратьеву О.Я., доме табличка с номером отсутствует, дом огражден забором из металлических листов. Территория участка заросла травой и визуально видно, что на территорию участка уже давно никто не заходил ...
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Условия договора дарения земельного участка сторонами согласованы, подписаны и соответствуют ст. 572, 574 ГК РФ.
Договор прошел государственную регистрацию, переход права собственности также зарегистрирован, Кондратьева М.О. зарегистрирована в качестве собственника земельного участка. Данные обстоятельства подтверждают что стороны достигли тех целей, которые был определены условиями сделки -волеизъявление и воля дарителя и одаряемого были направлены на переход прав собственности на земельный участок по договору дарения, правовые последствия по которому наступили для его сторон.
Пояснения свидетеля не могут быть приняты судом в качестве достоверных доказательств что сделка дарения не состоялась, по основаниям указанным выше.
Оснований для признания оспариваемого договора дарения недействительным по заявленным основаниям не имеется, не имеется и оснований для возврата сторон по договору в первоначальное состояние.
Истцом не представлено иных оснований для признания договора дарения недействительным. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
Решил:
В удовлетворении иска Лазарева С.В. к Кондратьеву О.Я., Кондратьевой М.О. о признании договора дарения недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В.Хохлова
Решение суда в окончательной форме принято Дата обезличена